Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-511/2021 (2-4585/2020;) ~ М-4291/2020 от 30.11.2020

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

19 апреля 2021 г.                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Снежковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-511/21 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, Заводчиковой Е. С. и Администрации г.о. Похвистнево Самарской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2021 г.                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Снежковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-511/21 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, Заводчиковой Е. С. и Администрации г.о. Похвистнево Самарской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Ленинский районный суд г. Самары с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требования указывает, что 21.11.2011 г. между ним и Заводчиковой И.В. был заключён кредитный договор №29550, в соответствии с которым был выдан кредит в размере <данные изъяты> на 60 месяцев по ставке 19,6% годовых. Заводчикова И.В. приняла на себя обязательства ежемесячно возвращать полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им. 18.09.2015 г. Заводчикова И.В. умерла. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 27.10.2020 г. составляет <данные изъяты> в том числе задолженность по возврату кредита – <данные изъяты> задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> Просило взыскать задолженность по кредитному договору в указанном размере.

В ходе разбирательства дела в качестве соответчиков были привлечены Заводчикова Е.С. и Администрации г.о. Похвистнево Самарской области.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещался. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчица Заводчикова Е.С. в судебном заседании иск не признала, просила применить исковую давность.

Ответчик территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте разбирательства дела извещено, представило письменный отзыв (л.д. 37-47), в котором иск не признало, просило применить исковую давность.

Ответчик Администрация г.о. <адрес> в судебное заседание представителя не направила, о времени и месте разбирательства дела извещено, отзыва на иск не представила.

Изучив материалы дела, заслушав ответчицу, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 21.11.2011 г. между ПАО «Сбербанк России» и Заводчиковой И.В. был заключён кредитный договор №29550 (л.д. 12-15, 6) о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> на 60 месяцев под 19,6% годовых. Согласно условиям договора, заёмщица обязалась ежемесячно, 21 числа каждого месяца, производить уплату процентов за пользование кредитом и платежи в частичное погашение кредита в общем размере <данные изъяты>

Истец утверждает, что заёмщица ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, в установленный срок кредит возвращён не был, по состоянию на 27.10.2020 г. задолженность по возврату кредита составляет <данные изъяты> по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>

Однако расчёт задолженности истцом не представлен, иные доказательства наличия задолженности также отсутствуют.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Из материалов дела следует, что в кредитном договоре от 21.11.2011 г. №29550 имело место универсальное правопреемство на стороне заёмщика. 22.09.2015 г. Заводчикова И.В. скончалась (л.д. 115). По информации нотариуса г. Самары Половинкиной Л.А. (л.д. 123), единственной наследницей Поляковой С.Б., принявшей наследство по завещанию, является Белякова О.А. Наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: <адрес>, инвентаризационной стоимостью <данные изъяты> и квартиры по адресу: <адрес>, инвентаризационной стоимостью <данные изъяты>

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

При этом принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.2 ст.1152 ГК РФ).

Исходя из этого, в сложившейся правоприменительной практике (нотариальной и судебной) предполагается, что наследник, проживавший совместно с наследодателем на день открытия наследства, фактически принял наследство способом, описанным в п.2 ст.1153 ГК РФ.

Заводчикова Е.С. проживала вместе с Заводчиковой И.В. на момент её смерти (л.д. 121), являлась её дочерью, соответственно, она признаётся наследницей по закону, принявшей наследство.

Доказательств иного Заводчиковой Е.С. не представлено.

Сведений о других наследниках Заводчиковой И.В., принявших наследство, не имеется.

Следовательно, надлежащей ответчицей по иску является Заводчикова Е.С.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников (п.60 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности по требованию о взыскании каждого из ежемесячных платежей начинает течь отдельно с той даты, когда соответствующий платеж должен был быть осуществлён.

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Заёмщица была обязана возвратить кредит не позднее 21.11.2016 г. Соответственно, срок исковой давности по требованию о возврате кредита и уплате процентов за ноябрь 2016 г. истёк 21.11.2019 г.

Сроки исковой давности по требованиям о возврате кредита и уплате процентов за пользование кредитом за предшествующие месяцы истекли ранее указанной даты.

Сведений об обращении истца в суд ранее с аналогичными требованиями к Заводчиковой Е.С. либо Заводчиковой И.В., в том числе. в порядке приказного производства, суду не представлено.

Иск предъявлен 27.11.2020 г. (л.д. 20).

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчицей Заводчиковой Е.С. заявлено о применении исковой давности.

Восстановление пропущенного срока давности юридически лицам гражданским законом не предусмотрено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.04.2021 г.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь