Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2086/2018 ~ М-644/2018 от 29.01.2018

                                                                                                2-2086/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2018 года                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Стебуновой Е.Ю.

при секретаре                            Горбацевич Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьева Алексея Николаевича к Виснап Екатерине Игоревне о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кондратьев А.Н. обратился в суд с иском к Виснап Е.И. о взыскании долга по договору займа от 08.09.2016 года в размере 5000000 руб. 00 коп., долга по договору займа от 22.12.2016 года в сумме 35600000 руб. 00 коп., процентов за просрочку возврата суммы займа в размере 3319673 руб. 97 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 60000 руб. 00 коп., за оплату судебной телеграммы 368 руб. 40 коп.

Свои требования мотивировал тем, что 08.09.2016 года заключил с ответчицей договор займа, по которому предоставил ей в долг 5000000 руб. 00 коп. сроком до 08.09.2017 года. 22.12.2016 года по договору займа предоставил ответчице в долг 35600000 руб. 00 коп. сроком до 01.02.2017 года. Вместе с тем, до настоящего времени принятые на себя обязательства по возврату суммы займа Виснап Е.И. не исполнены, ответчица уклоняется от погашения задолженности, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явился, направив своего представителя, которая в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчица Виснап Е.И. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Суд принял все меры к извещению ответчицы, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившейся ответчицы.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что 08.09.2016 года между Кондратьевым А.Н.и Виснап Е.И. заключен договор займа на сумму 5000000 руб. 00 коп., в соответствии с которым Виснап Е.И. обязалась вернуть полученные денежные средства в срок до 08.09.2017 года (л.д. 10-11).

Факт передачи денежных средств по указанному договору подтверждается распиской, подлинник которой обозревался в судебном заседании.

Между тем, в нарушение принятых на себя обязательств Виснап Е.И. в установленный договором займа срок денежные средства истцу не возвратила.

22.06.2016 года между Кондратьевым А.Н.и Виснап Е.И. заключен договор займа на сумму 35600000 руб. 00 коп. со сроком возврата до 01.02.2017 года (л.д. 12-13).

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставил ответчице в заем указанную сумму денежных средств, что подтверждается распиской, подлинник которой обозревался в судебном заседании.

Однако, в нарушение принятых на себя обязательств Виснап Е.И. в установленный договором займа срок денежные средства истцу не возвратила

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование как свои требований, так и своих возражений.

Ответчицей убедительных и достоверных доказательств того, что сумма долга по договорам займа ею Кондратьеву А.Н. возвращена в установленный срок в полном объеме, не представлено.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом в материалы дела представлены расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которым указанные проценты по договору займа от 08.09.2016 года за период с 09.09.2017 года по 29.01.2018 года (дату подачи иска в суд) исходя из суммы займа 5000000 руб. 00 коп. и действующей банковской ставки составляют 161027 руб. 39 коп. (л.д. 5), проценты по договору займа от 22.12.2016 года за период с 02.02.2017 года по 29.01.2018 года (дату подачи иска в суд) исходя из суммы займа 35600000 руб. 00 коп. и действующей банковской ставки составляют3158646 руб. 58 коп. (л.д. 6).

Итого, проценты за нарушение срока возврата суммы займа по двум договорам составляют 3319673 руб. 97 коп.

Суд соглашается с указанными расчетами истца, полагая их математически правильными и соответствующим требованиям законодательства, в связи с чем находит заявленные исковые требования в указанной части подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в сумме 60000 руб. 00 коп. (л.д. 8-9), за отправку судебной телеграммы 368 руб. 40 коп., которые подлежат взысканию в его пользу с ответчицы в полном объеме.

        Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ суд

                                                       Р Е Ш И Л :

Взыскать с Виснап Екатерины Игоревны в пользу Кондратьева Алексея Николаевича долг по договору займа от 08.09.2016 года в размере 5000000 руб. 00 коп., долг по договору займа от 22.12.2016 года в сумме 35600000 руб. 00 коп., проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 3319673 руб. 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60000 руб. 00 коп., за отправку судебной телеграммы 368 руб. 40 коп., а всего 43980042 руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

                                                              С У Д Ь Я :