Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1921/2020 (2-13707/2019;) ~ М-9415/2019 от 02.09.2019

Дело №

24RS0№-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Давыдовой М.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский ФИО4» (ПАО) к ФИО1 оглы, ФИО2 ФИО5 кызы о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору и взыскании расходов по уплате госпошлины,

установил:

Истец «Азиатско-Тихоокеанский ФИО4» (ПАО) обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ответчику ФИО1о., соответчику ФИО2 о взыскании с последних солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 824 313,01 рублей, взыскании процентов за пользование денежными средствами на остаток суммы основного долга по день фактического возврата кредита по ставке, установленной кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20,90 % годовых, возврате государственной пошлины в размере 11 443,13 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1о был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО4 предоставил ответчику кредит в сумме 1 000 000 рублей под 20,9% годовых до ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору между истцом «Азиатско-Тихоокеанский ФИО4» (ПАО) и соответчиком ФИО9к. был заключен договор поручительства №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому соответчик обязался отвечать перед истцом за исполнение ответчиком всех его обязательств перед истцом, возникающих из кредитного договора. Ответчик нарушил принятые по договору обязательства, допускает просрочки в погашении кредита более двух месяцев.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по возврату кредита составляет 824 313,01 рублей, из них: 749 314,80 рублей - задолженность по основному долгу, 65 931,67 рублей - задолженность по уплате процентов по договору, 9 066,54 рублей – задолженность по пене, которая самостоятельно уменьшена ФИО4.

Истец «Азиатско-Тихоокеанский ФИО4» (ПАО), извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, в исковом заявлении изложил просьбу о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1о., соответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства, по данным, представленным отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, от получения судебного извещения уклонились, извещение возвращено в суд отделением почтовой связи с пометкой «истек срок хранения», «нет дома» соответственно. Неполучение ответчиком и соответчиком судебного извещения, направленного в их адрес в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебного извещения и в соответствии со ст.35, 117 ГПК РФ признает извещение ответчика и соответчика о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим.

В соответствии со 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО4 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исходя из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено судом:

ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский ФИО4» (ПАО) и ФИО1о. был заключен кредитный договор №. По условиям договора ФИО4 предоставил заемщику кредит на сумму 1 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на условиях процентной ставки по кредиту в размере 20,90% в год. В целях обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору между истцом «Азиатско-Тихоокеанский ФИО4» (ПАО) и соответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому соответчик обязался отвечать перед истцом за исполнение ответчиком всех его обязательств перед истцом, возникающих из кредитного договора.

Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему ФИО4, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев.

Согласно п. 12 договора ФИО4 вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности; за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1.3 договора поручительства №.1 от 16.02.20???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????©?©?©?©?’?©?

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору составляет 824 313,01 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 749 314,80 рублей; задолженность по уплате процентов по договору 65 931,67 рублей; задолженность по пене, сниженная ФИО4 в одностороннем порядке 9 066,54 рублей.

ФИО4 как в адрес ответчика, так и в адрес соответчика были направлены требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требованиях срок сумма кредита и начисленных процентов ни ответчиком, ни соответчиком возвращена не была.

Таким образом, сумма задолженности по договору составляет 824 3130,01 рублей, из них: задолженность по основному долгу 749 314,80 рублей; задолженность по уплате процентов по договору 65 931,67 рублей, 9 066,54 рублей задолженность по пене, которая самостоятельно уменьшена ФИО4.

Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит, тогда как ответчик и соответчик обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов, надлежащим образом не исполняют, что с достоверностью подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком и соответчиком обязательств по погашению кредита, что с достоверностью подтверждается материалами дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению и полагает необходимым взыскать солидарно с ответчика и соответчика в пользу «Азиатско-Тихоокеанский ФИО4» (ПАО) задолженность по кредиту в сумме 824 3130,01 руб. согласно расчету истца, который проверен судом, соответствует условиям кредитного договора и не оспорен ответчиком, соответчиком.

п. 2 ст. 811, ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов, и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации в месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Поскольку проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства, являются не дополнительным обязательства, а элементом главного обязательства по договору, суд определяет подлежащими взысканию с ответчика проценты за пользование кредитом в размере 20,90% годовых на сумму остатка основного долга в размере 749 314,80 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата кредита.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, однако доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному между «Азиатско-Тихоокеанский ФИО4» (ОАО) ответчиком, соответчиком суду не представлены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика и соответчика в пользу «Азиатско-Тихоокеанский ФИО4» (ПАО) подлежит взысканию солидарно возврат государственной пошлины в размере 11 443,13 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский ФИО4» (ПАО) к ФИО1 оглы, ФИО2 ФИО5 кызы о взыскании солидарной задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 оглы, ФИО2 ФИО5 кызы в пользу «Азиатско-Тихоокеанский ФИО4» (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 824 313,01 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 11 443,13 рублей, а всего 835 756,14 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1 оглы, ФИО2 ФИО5 кызы в пользу «Азиатско-Тихоокеанский ФИО4» (ПАО), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита, подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 20,90% годовых на сумму остатка основного долга в размере 749 314,80 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: М.В. Давыдова

Мотивированное заочное решение изготовлено 10.02.2020

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1921/2020 (2-13707/2019;) ~ М-9415/2019 от 02.09.2019

2-1921/2020 (2-13707/2019;) ~ М-9415/2019

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица