Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3986/2016 ~ М-2429/2016 от 06.04.2016

                                                                                                           Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2016г.                                   <адрес>

     Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи    Гринберг И.В.

при секретаре ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Страховая бизнес группа» о взыскании страхового возмещения, штрафа и судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в Ленинский районный суд с иском к АО «Страховая бизнес группа» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 и автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО6

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО5

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21102 г\н № застрахована по договору ОСАГО в АО «Страховая бизнес группа».

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО6 и ФИО7 был заключен договор уступки права требования.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца был причинен материальный ущерб.

Согласно заключению ООО ИП ФИО8 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составляет 60300 руб., за составление заключения истец оплатил 14 000 руб.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец представил в Воронежский филиал АО «Страховая бизнес группа» заявление о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов.

По результатам рассмотрения обращения АО «Страховая бизнес группа» был составлен акт и принято решение о выплате в счет страхового возмещения 52 987,30 руб.

     В адрес страховщика истцом была направлена претензия, однако ответа на претензию не поступило. Считая выплаченную сумму недостаточной, истец обратился в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО9, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала и просила суд взыскать с ответчика расходы на оплату досудебной оценки в размере 14 000 руб., почтовые расходы в размере 150,48 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку в размере 9 633 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 19 000 руб.

Представитель ответчика АО «Страховая бизнес группа» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 статьи 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом статьей 1 указанного Закона определено понятие страхового случая – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 и автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО6

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО5

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21102 г\н № застрахована по договору ОСАГО в АО «Страховая бизнес группа».

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО6 и ФИО7 был заключен договор уступки права требования.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца был причинен материальный ущерб, объем повреждений отражен в справке о ДТП.

Согласно заключению ООО ИП ФИО8 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составляет 60300 руб., за составление заключения истец оплатил 14 000 руб.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец представил в Воронежский филиал АО «Страховая бизнес группа» заявление о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов.

По результатам рассмотрения обращения АО «Страховая бизнес группа» был составлен акт и принято решение о выплате в счет страхового возмещения 52 987,30 руб.

В адрес страховщика истцом была направлена претензия, однако ответа на претензию не поступило.

Учитывая разногласия сторон по стоимости восстановительного ремонта определением суда по делу назначалась судебная автотовароведческая экспертиза.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Экспертно-правовая группа» №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца с учетом износа составляет 53 000 руб.

Судом принимается во внимание заключение судебной экспертизы ООО «Экспертно-правовая группа» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку эксперт, предупрежденный об уголовной ответственности, обладающий квалификацией в специальной области знаний, исходил при даче заключения из полноты материалов гражданского дела, поэтому заключение судебной экспертизы является наиболее полным, объективным и отвечающим требованиям действующего законодательства.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу же ст.309 ГКРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.15 ГК РФ с ответчика АО «Страховая бизнес группа» в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде оплаты оценки стоимости ремонта автомобиля, проведенной в досудебном порядке в сумме 14 000 руб., почтовые расходы в размере 150,48 руб.

В соответствии с п.21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.(п.6 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Неустойка подлежит исчислению и взысканию в соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО и п.55 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015г. №, и при просрочке с ДД.ММ.ГГГГ., составляет 9 633 руб.

Суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку не имеется правовых оснований для её взыскания.

Что касается требований истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере суд приходит к следующему.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении размера суд принимает во внимание, что приведенные выше нормы закона, которые устанавливают по существу обязанность суда определить баланс между правами лиц, участвующих в деле и предоставляет право, а не обязанность суду уменьшить сумму, взыскиваемую в счет возмещения понесенных расходов, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 21.01.2016г. « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. При этом возможность уменьшения судебных расходов не связывается с материальным положением проигравшей стороны.

Принимая во внимание минимальные ставки вознаграждения в соответствии с Постановлением Совета адвокатской палаты от 22.01.2015г., принятое судом решения, а также учитывая вышеизложенное, и такие критерии как, категорию сложности дела, объем оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний, состоявшихся по делу, количество затраченного представителем на дело времени, изменялись ли или уточнялись в ходе рассмотрения дела исковые требования, составление возражений относительно встречных исковых требований, качественность оказанных услуг представителем, суд считает, что с ответчика в пользу ФИО2 следует взыскать 12 000 руб. за представление ее интересов в суде первой инстанции и оказания иных услуг.

    Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание положения части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 913,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,98,100, 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

взыскать с АО «Страховая бизнес группа» в пользу ФИО2 расходы на оплату досудебной оценки в сумме 14 000 руб., почтовые расходы в размере 150,48 руб., неустойку в размере 9 633 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., а всего 35 783 (тридцать пять тысяч семьсот восемьдесят три) рубля 48 копеек.

Взыскать с АО «Страховая бизнес группа» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 913 руб.50 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья                                               И.В.Гринберг

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг.