Решение по делу № 2-10/2012 (2-323/2011;) ~ М-326/2011 от 14.12.2011

Дело № 2-10/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 16 » января 2012 года. г. Комсомольск Ивановской области

Комсомольский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Прыткина А. Г.,

с участием истца Колосовой М.Ю.,

при секретаре Буренковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колосовой М.Ю. к администрации Писцовского сельского поселения Комсомольского муниципального района Ивановской области о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Колосова М.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением о признании за ней права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: «Адрес».

Свое исковое заявление Колосова М.Ю. обосновала и мотивировала тем, что 14 июля 2000 года умер дед истицы – К. После его смерти открылось наследство в виде земельного участка площадью … кв.м., с кадастровым номером …, расположенного по адресу: «Адрес», с расположенным на нем жилым домом. Указанный жилой дом числился за К, однако правоустанавливающие документы на дом не сохранились.

На день смерти вместе с К. проживала и была зарегистрирована бабушка истицы – К., которая за получением свидетельства о праве на наследство к нотариусу не обращалась, но фактически приняла наследство после его смерти как наследник первой очереди, проживая в доме и обрабатывая земельный участок. Второй наследник первой очереди – отец истицы –Ю., наследство после смерти своего отца К. не принимал и к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство не обращался.

Бабушка истицы – К. умерла … года. Единственным наследником первой очереди после её смерти был отец истицы –. Ю., который с 2000 года проживал вместе со своей матерью К. в доме по указанному адресу, но зарегистрирован там не был. Кроме того, завещанием от … года бабушка истицы К. завещала отцу истицы Ю. все принадлежащее ей имущество.

Отец истицы Ю. к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство после смерти К. не обращался, но фактически принял наследство, так как организовал похороны, поминки, остался проживать до своей смерти в доме по указанному адресу, пользовался находящимся в доме имуществом. Весной 2003 года он обработал земельный участок, посадил на нем картошку и овощи, ухаживал за посадками, фруктовыми деревьями и кустарниками, осенью собрал урожай.

Отец истицы Корнилов Ю.А. умер … года; до своей смерти он постоянно проживал без регистрации в доме по указанному адресу и пользовался земельным участком.

Истец является его единственным наследником по закону первой очереди и обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Истец ранее обращалась в районный суд г. Иваново с заявлением об установлении факта принятия наследства, однако её заявление было оставлено без рассмотрения, так как был усмотрен спор о праве.

В судебном заседании истец Колосова М.Ю. поддержала исковое заявление по основаниям, изложенным в заявлении и просит его удовлетворить. Отказалась от исковых требований в части признания права собственности на тесовый предбанник, бревенчатую баню, две кирпичные сливные ямы, поскольку они являются отдельно стоящими строениями на территории земельного участка.

Представитель ответчика - администрации Писцовского сельского поселения Комсомольского муниципального района Ивановской области – представил в суд письменное заявление, в котором указана просьба о рассмотрении иска Колосовой М.Ю. в отсутствие своего представителя, каких-либо возражений ответчик по исковым требованиям Колосовой М.Ю. не представил.

Третьи лица – нотариусы Ивановского городского нотариального округа г. Иваново и Комсомольского нотариального округа Ивановской области в судебное заседание не явились; просят рассмотреть исковое заявление Колосовой М.Ю. в их отсутствие, возражений не представили.

В связи с этим, суд принял решение продолжить судебное заседание в отсутствие ответчика и третьих лиц, которые возражений не представили и просят рассмотреть исковое заявление Колосовой М.Ю. в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав истца, свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства, суд считает, что требования, заявленные Колосовой М.Ю. обоснованы, законны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права судом.

В соответствии с ч.1 ст. 26 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» каждое физическое или юридическое лицо имеет право на собственность. Никто не может быть лишен своего имущества, кроме как в общественных интересах, в судебном порядке и при соблюдении условий, предусмотренных национальным законодательством и общепризнанными принципами международного права.

Статья 218 Гражданского кодекса РФ определяет, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что Колосова М.Ю. ранее обращалась в районный суд г. Иваново с заявлением об установлении юридического факта принятия наследства Ю. после смерти К.

Определением судьи заявление Колосовой М.Ю. оставлено без рассмотрения, поскольку в требованиях заявительницы имело место наличие спора о праве. Доказательств принадлежности жилого дома К. представлено не было, право собственности на данное недвижимое имущество не зарегистрировано.

Суд установил, что сведений о годе постройки жилого дома № …, расположенного в с. С-ы, в данных технического паспорта не имеется.

Из справки главы администрации Писцовского сельского поселения от … года также следует, что администрация сведениями о дате постройки дома № … в с. С-ы и документами о выделении земельного участка под строительство этого дома не располагает.

Из показаний свидетеля Б., являющегося постоянным жителем с. С-ы, следует, что он знает о том, что в доме № … длительное время – более 46 лет жила семья К. Он знал К., его супругу К., их сына Ю. Ему известно с детства, что К. постоянно жили в этом доме, считали его своим, какие-либо споры по дому ему не известны.

Из объяснений истицы Колосовой М.Ю., а также её матери В. также следует, что жилой дом № … в с. С-ы строился довольно давно и принадлежал первоначально родителям, которые потом жилой дом отдали для проживания детей. Свидетель В. подтвердила, что она своего мужа Ю. знала с 1972 года, с этого времени как Ю., так и его родители уже жили в этом доме. Дом постоянно страховался К., после его смерти один год страховал дом её муж Ю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает на него право собственности (приобретательная давность).

Отсутствие документов, подтверждающих административное разрешение на строительство дома и правоустанавливающих документов на жилой дом не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска в силу установления факта добросовестного, открытого и непрерывного владения таким жилым домом как своим собственным недвижимым имуществом в течение срока приобретательной давности. Так, свидетелю В. известно о том, что семья К. проживала в данном доме с 1972 года; из сведений о регистрации (прописке) в данном доме К.. следует запись о его регистрации с 17.09.1979 года (л.д.10). Свидетель Б. подтвердил, что более 46 лет в доме проживала семья К.

В последующем К. получил свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № …, выданное 13.09.1993 года С-м сельским Советом, согласно которого К. для ведения личного подсобного хозяйства предоставлено 0,50 га земли в собственность (л.д.21). Выделение земельного участка по адресу месторасположения жилого дома № … в с. С-ы свидетельствует о том, что как К., так и члены его семьи на законных основаниях проживали в доме №... В течение длительного времени проживания семьи К. в доме № … с. С-ы, споров о праве собственности на дом, не возникало.

Согласно свидетельства о смерти серии …, выданного … года С-й сельской администрацией Комсомольского района Ивановской области, К.А., умер … года в селе С-ы Комсомольского района Ивановской области (л.д.12).

Из справки администрации Писцовского сельского поселения Комсомольского муниципального района Ивановской области от 06.07.2011 года за исх. № 2481 следует, что Корнилов Аркадий Александрович на день смерти 14.07.2000 года проживал и был зарегистрирован в с. Седельницы, дом № 26 с 17.09.1979 года. На день смерти он был зарегистрирован и проживал с Корниловой Капитолиной Александровной (л.д.10).

Согласно свидетельства о смерти серии I-ФО № 567379, выданного 31 марта 2003 года Седельницкой сельской администрацией Комсомольского района Ивановской области, Корнилова Капитолина Александровна, 20 октября 1929 г. рождения, умерла 29 марта 2003 года в селе Седельницы Комсомольского района Ивановской области (л.д.13).

Из справки администрации Писцовского сельского поселения Комсомольского муниципального района Ивановской области от 16.01.2012 года за исх. № 45 следует, что Корнилова Капитолина Александровна на день смерти 29.03.2003 года проживала и была зарегистрирована в с. Седельницы, дом № 26.

Из завещания Корниловой Капитолины Александровны от 07 сентября 2002 года следует, что она всё свое имущество, принадлежащее ей на день смерти, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещает Корнилову Юрию Аркадьевичу, 24.08.1951 года рождения (л.д.17).

После смерти Корнилова А.А., его жена Корнилова К.А. фактически вступила в права наследства, поскольку осталась проживать в доме № 26 с. Седельницы, будучи там зарегистрированной. Каких-либо документов о вступлении в права наследства Корнилова К.А. не оформляла.

После смерти Корниловой К.А., наследство фактически принял Корнилов Юрий Аркадьевич, который стал проживать в доме, не имея в нем регистрации. Однако, из показаний свидетелей и объяснений истца следует, что Корнилов Ю.А. стал проживать в доме примерно после 2000 года и до своей смерти. Корнилов Ю.А. после смерти родителей также каких-либо документов по вступлению в права наследства не оформлял.

Из представленных письменных доказательств, пояснений истца и свидетелей, суд установил, что подтверждается, что К. домом № … в с. С-ы владел как собственник, не имея при этом оформленных правоустанавливающих документов. После его смерти в доме осталась проживать его жена К. и сын Ю. После смерти К., к нотариусу никто не обращался за получением свидетельства о праве на наследство. Таким же образом, после смерти матери, К. не обращался к нотариусу за получением свидетельства, оставаясь проживать в доме до своей смерти.

После смерти Ю. к нотариусу обратилась его дочь – истец по делу, что подтверждается ответом нотариуса от … года за исх. № … (л.д.20).

Таким образом, суд признает, что дом в силу приобретательной давности принадлежал К., который был зарегистрирован в данном доме с 1979 года, владел и пользовался жилым домом, проживал в нем вместе со своей семьёй, нес бремя его содержания. Земельный участок также был предоставлен ему для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю № … от … года (л.д.21) и выпиской из государственного кадастра недвижимости от … года №. …, кадастровый номер... В сведениях о правах указано, что правообладателем земельного участка, расположенного в с. С-ы Комсомольского района Ивановской области, д. …, площадью … кв.м., является К. В особых отметках записано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.22).

Колосова М.Ю. просит признать за ней в целом право собственности на дом и на земельный участок. При таких обстоятельствах, учитывая то, что наследственных дел после смерти К. и К. не заводилось, возражений против иска ответчика и третьих лиц не имеется, истец Колосова М.Ю. после смерти отца Ю. своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, какого-либо спора по данному недвижимому имуществу не имеется, суд считает иск удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Колосовой М.Ю. о признании права собственности на недвижимое имущество.

Признать за Колосовой М.Ю. право собственности, в целом, на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий: ______________ / А.Г. Прыткин /