Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9479/2016 от 18.03.2016

Судья – Сеина Т.П. Дело № 33-9479/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пегушина В.Г.

судей: Якубовской Е.В., Диденко И.А.,

по докладу судьи Якубовской Е.В.,

при секретаре < Ф.И.О. >14

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Угрюмова < Ф.И.О. >15 к администрации Каневского сельского поселения, Серых В.А. о признании результатов открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка недействительными и применении последствий недействительности сделки, признании недействительным заключенного договора аренды земельного участка по апелляционной жалобе Угрюмова < Ф.И.О. >16 на решение Каневского районного суда Краснодарского края от 25 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В., судебная коллегия

установила:

Угрюмов А.Ю. обратился в суд с иском к администрации Каневского сельского поселения, Серых В.А. о признании результатов открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка недействительными и применении последствий недействительности сделки, признании недействительным заключенного договора аренды земельного участка.

В обоснование заявленных требований Угрюмов А.Ю. указал, что на официальном сайте http://torgi.gov.ru 22 сентября 2015 в 09 часов 40 минут опубликовано извещение о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, согласно которому на торги выставлялось, в том числе, право на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <...>. 16 октября 2015 года Угрюмовым А.Ю. подана заявка на участие в торгах. 19 октября 2015 заявка допущена к участию в открытых торгах по лоту № 2 (земельный участок с кадастровым номером 23:11:0603323:297). В извещении о проведении открытого аукциона указано, что аукцион состоится 22 октября 2015 года в 10 часов 00 минут по адресу: <...>. 22 октября в 09 часов 55 минут Угрюмов А.Ю. прибыл в администрацию Каневского сельского поселения для принятия участия в открытом аукционе по лоту № <...> Примерно через 3 минуты он вошел в кабинет № <...>, в котором должны были состояться торги. Однако секретарь комиссии Рассохина В.М. пояснила, что он опоздал на аукцион и к участию в нем допущен не будет. В извещении о проведении открытого аукциона отсутствует указание на необходимость прибыть ранее указанного времени для регистрации в качестве участника. Угрюмов А.Ю. указывает, что прибыл вовремя, то есть до начала аукциона. Таким образом, в результате неправомерных действий участников комиссии аукциона он был лишен возможности участвовать в открытом аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, чем были существенно нарушены его права и законные интересы. Кроме того, при проведении аукциона по лоту № <...> комиссией были допущены существенные нарушения. Так, в извещении о проведении открытого аукциона указано, что начальная цена предмета аукциона (право на заключение договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером <...> составляет <...> рублей <...> копеек, в то время как при проведении аукциона начальная цена установлена в размере <...> рубля <...> копеек. Также в извещении указано, что «шаг аукциона» составляет <...> рубля, в то время как при проведении аукциона такой «шаг аукциона» составил <...> рубля. Просил суд признать недействительными результаты открытого аукциона на право заключения договора аренды по лоту № <...>. В ходе судебного разбирательства истец требования уточнил, поскольку между администрацией Каневского сельского поселения и победителем торгов по лоту № <...> Серых В.А. заключен договор аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>. Просил признать недействительными результаты открытого аукциона и применить последствия их недействительности путем признания заключенного между администрацией Каневского сельского поселения и Серых В.А. договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером <...> недействительным.

Истец Угрюмов А.Ю. в судебном заседании уточненные требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика администрации Каневского сельского поселения в судебном заседании иск не признал.

Ответчик Серых В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Решением Каневского районного суда Краснодарского края от 25 декабря 2015 года отказано в удовлетворении иска Угрюмова А.Ю.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Угрюмов А.Ю. просит об отмене решения Каневского районного суда Краснодарского края от 25 декабря 2015 года

В возражениях, поступивших на апелляционную жалобу, представитель администрации Каневского сельского поселения по доверенности Лисничий Н.В. выражает мнение о законности и обоснованности принятого решения. Просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Также поступили возражения от Серых В.А., который выражает мнение о законности и обоснованности решения районного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не усмотрела оснований для отмены решения районного суда.

В судебном заседании установлено, что постановлением главы администрации Каневского сельского поселения от 09 сентября 2015 года № <...> принято решение о проведении торгов в форме открытого аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе лот № <...>: право заключения договора аренды земельного участка сроком на 20 лет на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <...> с разрешенным использованием: для отдельно стоящего усадебного жилого дома с участком, с возможностью содержания и разведения домашнего скота и птицы, с начальной ценой предмета аукциона: <...> рублей <...> копеек, шаг аукциона – <...> рубля <...> копеек, размер задатка – <...> рубля <...> копеек.

Извещение о проведении вышеназванного открытого аукциона, в том числе на лот № <...>, опубликовано в газете «<...>» от 22 сентября 2015 года № 102 (12478).

Кроме того, информация о проведении аукциона размещена на официальном сайте в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru.

Согласно п. 4 ст. 447 ГК РФ торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу лицо, которое по заключению конкурсной комиссии заранее назначенной организатором торгов предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом. Общий порядок организации и проведения торгов установлен ст. 448 ГК РФ. Аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо (п.1 ст. 448 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 448 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

Пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Специальные нормы, определяющие порядок подготовки, организации и проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предусмотрены статьями 39.11 и 39.12 Земельного кодекса РФ.

Как установлено судом первой инстанции, извещение о проведении аукциона опубликовано в соответствии с п. 19 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ в срок не менее чем за 30 дней до проведения торгов и соответствует требованиям, предусмотренным п. 20 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ.

Согласно п. 9 ст. 39.12 Земельного кодекса РФ организатор аукциона ведет протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который должен содержать сведения о заявителях, допущенных к участию в аукционе и признанных участниками аукциона, датах подачи заявок, внесенных задатках, а также сведения о заявителях, не допущенных к участию в аукционе, с указанием причин отказа в допуске к участию в нем. Заявитель, признанный участником аукциона, становится участником аукциона с даты подписания организатором аукциона протокола рассмотрения заявок.

Из протокола № 1 рассмотрения заявок на участие в аукционе по предоставлению в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, от 19 октября 2015 года следует, что решением комиссии участниками торгов в форме открытого аукциона по лоту № 2 признаны Серых В.А. и Угрюмов А.Ю.

В соответствии с п. 10 ст. 39.12 Земельного кодекса РФ заявителям, признанным участниками аукциона, и заявителям, не допущенным к участию в аукционе, организатор аукциона направляет уведомления о принятых в отношении них решениях не позднее дня, следующего после дня подписания протокола, указанного в пункте 9 настоящей статьи.

Районным судом установлено, что 20 октября 2015 года участникам аукциона по лоту № 2 Угрюмову А.Ю. и Серых В.А. направлены соответствующие уведомления о признании их участниками аукциона и о допуске к участию в аукционе.

22 октября 2015 года в 10 часов 00 минут администрацией Каневского сельского поселения Каневского района проведен открытый аукцион по предоставлению в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Как следует из журнала регистрации участников аукциона и протокола № 2 об итогах открытого аукциона по предоставлению в аренду земельных участков, государственная которые не разграничена, для участия в аукционе на лот № 2 зарегистрировался один участник Серых В.А.

В соответствии с п. 5 ст. 447 ГК РФ аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. Иные основания признания торгов несостоявшимися устанавливаются законом (п.5 ст. 447 ГК РФ).

В силу п. 19 ст. 39.12 Земельного кодекса РФ, в случае, если в аукционе участвовал только один участник или при проведении аукциона не присутствовал ни один из участников аукциона, либо в случае, если после троекратного объявления предложения о начальной цене предмета аукциона не поступило ни одного предложения о цене предмета аукциона, которое предусматривало бы более высокую цену предмета аукциона, аукцион признается несостоявшимся.

Согласно протокола № 2 об итогах открытого аукциона по предоставлению в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена от 22 октября 2015 года, Серых В.А. признан единственным участником аукциона по лоту № <...>. Аукцион по лоту № <...> признан несостоявшимся в соответствии п. 19 ст. 39.12 Земельного кодекса РФ.

На основании п. 20 ст. 39.12 Земельного кодекса РФ принято решение заключить с Серых В.А. договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., разрешенное использование: для отдельно стоящего усадебного жилого дома с участком, с возможностью содержания и разведения домашнего скота и птицы, расположенный по адресу: <...> по начальной цене предмета аукциона <...> рублей <...> копеек.

Судом первой инстанции допрошены свидетели свидетелей Рассохина В.И., Вако В.И., Васильева О.А., которые пояснили, что открытый аукцион начался в указанное в извещении время, истец прибыл в место проведения торгов после открытия торгов и объявления результатов о признании торгов по лоту № <...> несостоявшимися. Аналогичные пояснения дал и второй участник аукциона Серых В.А.

Показания свидетелей объективно подтверждаются видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной около кабинета № <...> в здании администрации Каневского сельского поселения Каневского района, просмотренной в судебном заседании суда первой инстанции. Как установлено районным судом результате просмотра видеозаписи в совокупности с пояснениями свидетелей, истец вовремя к началу проведения открытого аукциона не прибыл.

При этом довод истца о признании вышеуказанной видеозаписи недопустимым доказательством, поскольку на ней неверно отображено фактическое время происходящего, суд первой инстанции правомерно счел необоснованным.

Так, согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ч. 2 ст. 55 ГПК РФ).

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанная видеозапись получена и приобщена к материалам дела в качестве доказательства в соответствии с гражданско-процессуальным законом.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для признания представленной видеозаписи недопустимым доказательством, не имеется.

Районным судом достоверно установлено, что в назначенное время и место проведения открытого аукциона 22 октября 2015 года истец не явился, в связи с чем, находит необоснованными доводы истца о прибытии к началу аукциона без опоздания.

Вынося обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что каких-либо нарушений в ходе проведения открытого аукциона, повлекших не принятие участия истца в проведении торгов по лоту № <...> не установлено.

Как видно из материалов дела, истцом в обоснование своих доводов о проведении аукциона на иных условиях, отличных от условий, опубликованных в средствах массовой информации, представлена светокопия протокола № <...> об итогах открытого аукциона.

Согласно ч. 5 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

В соответствии с ч.7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только ко░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 2, ░░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ № <...>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ № <...> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ «<...>» ░░ 22 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░ № 102 (12478) ░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ www.torgi.gov.ru.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░,

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 327–330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>