Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3345/2015 ~ М-2325/2015 от 28.04.2015

                                        Дело №2-3345/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Головко К.М.,

с участием прокурора Башкиревой В.Ф.,

истца Левушкиной С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску

Левушкиной С. Н. к Абдуллаеву Т. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Левушкина С. Н. обратилась в суд с иском к Абдуллаеву Т. А., в котором просила признать его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Основанием заявленных требований послужили следующие обстоятельства.

Левушкиной С.Н. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира <адрес>. Сособственником данной квартиры является Левушкин А.Н. Право собственности на жилое помещение приобретено в порядке приватизации. Абдуллаев Т.А.о. был включен в состав членов семьи нанимателя в (ДД.ММ.ГГГГ) году, а (ДД.ММ.ГГГГ) отказался от участия в приватизации квартиры, нотариально заверив свой отказ.

Абдуллаев Т.А.о. является бывшим супругом Левушкиной С.Н., так как брак между ними прекращен (ДД.ММ.ГГГГ). Длительное время ответчик не проживает в спорной квартире, так как выехал на постоянное место жительства в респ. <адрес>, приобрел гражданство и создал там новую семью. Однако, в связи с тем, что он зарегистрирован в спорной квартире, Левушкина С.Н. вынуждена нести расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в большем размере. Никаких договорных отношений между истцом и ответчиком не имеется, в добровольном порядке Абдуллаев Т.А.о. с регистрационного учета сняться не желает, что препятствует реализации прав Левушкиной С.Н. как собственника жилого помещения.

Истец Левушкина С.Н. в судебном заседании иск поддержала.

Прокурор Башкирева В.Ф. в своем заключении полагала иск подлежащим удовлетворению.

Ответчик Абдуллаев Т.А.о. и третье лицо Левушкин А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседание извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Третье лицо (Госорган2) по <адрес> о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя для участия в рассмотрении дела в суд не направило.

(ДД.ММ.ГГГГ) с учетом мнения истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, оформленное в протокольной форме.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 и ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем.

Статья 209 ГК РФ предусматривает, что:

1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Право собственности занимает главенствующее место среди вещных прав, представляя собой обеспеченную законом меру возможного поведения по владению, пользованию и распоряжению имуществом своей властью и в своем интересе. Таким образом, содержание субъективного права собственности составляют три элемента (правомочия): право владения; право пользования и право распоряжения.

Таким образом, собственник использует принадлежащую ему вещь по своему усмотрению своими действиями, а обязанными являются все третьи лица.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    По смыслу данной статьи требовать устранения всяких нарушений прав может собственник в случае, если будет установлено, что его права нарушены.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено судом, Левушкина С.Н. проживает и зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 26).

Указанная квартира принадлежит на праве собственности Левушкиной С.Н. и Левушкину А.Н. в равных долях, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 10) и от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 11), а также выпиской из ЕГРПН от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) (л.д. 27).

Как следует из представленного (Госорган1) в суд дела правоустанавливающих документов (№), право собственности на <данные изъяты> квартиры по адресу: <адрес> приобретено Левушкиной С.Н. на основании решения Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) в порядке приватизации.

Абдуллаев Т.А.о. отказался от права на приватизацию спорной квартиры, что подтверждается нотариальным согласием от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 15).

(ДД.ММ.ГГГГ) брак между (ФИО1) и Абдуллаевым Т. А. расторгнут по решению мирового судьи судебного участка <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 13).

(ДД.ММ.ГГГГ) Абдуллаев Т.А.о. оформил паспорт гражданина <адрес> (л.д. 19).

Несмотря на данные обстоятельства, Абдуллаев Т.А.о. до настоящего времени зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 16) и ответом на судебный запрос (Госорган2) по <адрес> (л.д. 26).

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в показаниях свидетелей (ФИО2) и (ФИО3), данных ими в судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из показаний свидетеля (ФИО2), она знает Левушкину С.Н. с 19 лет, часто, не реже раза в месяц бывает в её квартире. Со слов свидетеля Абдуллаев Т.А.о. в квартире не проживает, личных вещей не хранит, около 5 лет назад уехал в <адрес>, где вступил в новый брак.

Свидетель (ФИО3) пояснила, что является дочерью ответчика. Со слов свидетеля, её отец около 5 лет не проживает в спорной квартире, так как забрал свои вещи и уехал в Азербайджан, там он женился, возможности приехать не имеет.

Таким образом, родственные отношения собственника квартиры Левушкиной С.Н. с Абдуллаевым Т.А.о. прекращены, он не является членом семьи истца, коммунальные платежи истец оплачивает на всех человек. Препятствий для проживания ответчика в спорной квартире нет. Требований о выселении ответчик не предъявлял.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требование о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению, так как наличие регистрации у ответчика Абдуллаева Т.А.о. в квартире не свидетельствует о наличии у него права пользования спорным жилым помещением, поскольку он не проживает по месту регистрации длительное время - с (ДД.ММ.ГГГГ) года, в связи с чем, имеются основания для снятия его с регистрационного учета. Учитывая добровольный характер выезда на другое постоянное место жительства, продолжительное непроживание на спорной жилой площади, отсутствие попыток ко вселению, односторонний отказ от исполнения обязательств по договору социального найма, подлежит утрате право пользования ответчиком спорным жилым помещением.

Между тем сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ и иными федеральными законами.

При наличии другого места жительства сохранение регистрации в жилом помещении, в котором гражданин фактически не проживает, нарушает установленный Законом РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрационный порядок учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства.

Согласно ч. 1 ст. 3 указанного Закона «В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ».

Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч.2 ст. 1 ЖК РФ).

Сохранение и в дальнейшем регистрации в спорном жилом помещении без намерения использовать его в качестве постоянного места жительства нарушает требования закона.

При таких обстоятельствах, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: по адресу: <адрес>

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В силу ст. 88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб. по правилам ст. 333.19 НК РФ, которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск Левушкиной С. Н. к Абдуллаеву Т. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, – удовлетворить.

Признать Абдуллаева Т. А., (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Абдуллаева Т. А. с регистрационного учета по адресу:                         <адрес>

Взыскать с Абдуллаева Т. А. в пользу Левушкиной С. Н. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующая судья                     С.А.Колтакова

Решение в окончательной форме изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ).