Решение по делу № 33а-897/2020 от 13.04.2020

Судья Русиной Л.Г.                      № 33а-897/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Салехард                                                                                                          18 июня 2020 года

Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Домрачева И.Г.,

судей коллегии Ощепкова Н.Г. и Евсевьева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рутковской Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Федюниной И.Н. на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Евсевьева С.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Административный истец Федюнина И.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре г.Ноябрьска о признании незаконным действия (бездействия) прокурора г.Ноябрьска и возложении обязанности по выдаче постановления о возбуждении (об отказе в возбуждении ) уголовного дела.

В обоснование административного иска Федюниной указано, что 09 июля 2019 года она обратилась к прокурору г.Ноябрьска с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Ноябрьску по признакам преступления, предусмотренного ст.315 УК РФ. Ответ о возбуждении либо об отказе в возбуждении уголовного дела в адрес истца не поступал, поэтому она считает, что указанное бездействие прокурора г. Ноябрьска, выразившиеся в отсутствии мотивированного постановления о возбуждении (об отказе в возбуждении) уголовного дела нарушает ее права и свободы, закрепленные Конституцией РФ, в связи с чем просит признать их незаконными и возложить на прокурора обязанность по его выдаче.

Обжалуемым решением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 февраля 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Федюнина И.Н., не соглашаясь с решением судьи, приводя выдержки из него, давая свою собственную оценку установленным судом обстоятельствам, делая ссылки на обстоятельства, указанные в административном исковом заявлении, полагая, что судом нарушены требования ст.6 КАС, просит отменить обжалуемое решение, вынести новое, и удовлетворить заявленные ей требования.

В возражениях на апелляционную жалобу, помощник прокурора г.Ноябрьска Мальчикова Э.В., участвовавшая по делу в суде первой инстанции, и представитель прокуратуры Ямало-Ненецкого автономного округа Еремин О.Г., не соглашаясь с доводами, приведенными Федюниной в жалобе, просят оставить её без удовлетворения, судебное решение без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий ( ч.1 ст.1 КАС РФ).

В силу п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления, если оно подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях, либо не подлежит рассмотрению в судах.

Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим КАС РФ, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке ( ч.6 ст.218 КАС РФ).

В частности, иной судебный порядок установлен для обжалования решений, действий (бездействия), совершенных указанными в ст.123 УПК РФ лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство) и прямо названных в УПК РФ решений и действий, которые не связаны с каким-либо возбужденным уголовным делом: постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ( ч.1 ст.125 УПК РФ), отказ в приеме сообщения о преступлении (ч.5 ст.144 УПК РФ).

Порядок обжалования (в том числе судебный) указанных решений, действий (бездействия) регламентирован положениями ст.124-125 УПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», правом на обжалование решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, обладают иные лица в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их права и законные интересы. Им может быть, например, заявитель, которому отказано в возбуждении уголовного дела (ч.5 ст.148 УПК РФ).

В силу требований ст.19 УПК РФ, действия (бездействие) и решения суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя обжалуются в порядке уголовно-процессуального законодательства.

Как следует из содержания искового заявления, Федюнина обратилась к прокурору г.Ноябрьска с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Ноябрьску по признакам преступления, предусмотренного ст.315 УК РФ, и обжалует последующие действия (бездействия) прокурора, непосредственно связанные с данным обращением.

Поскольку фактически требования заявителя направлены на оспаривание решений (действий) должностного лица, связанных с разрешением вопроса о возбуждении либо об отказе в возбуждении уголовного дела, спорные правоотношения не вытекают из административных или иных публичных правоотношений, и не подлежат разрешению в порядке административного судопроизводства.

Названное обстоятельство, вопреки требованиям п.1 ч.1 ст.128 УПК РФ, не было учтено судом первой инстанции при принятии административного искового заявления к производству и при его рассмотрении, несмотря на то, что оно являлось основанием для отказа в принятии административного искового заявления Федюниной к производству суда.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, решение судьи Ноябрьского городского суда ЯНАО от 03 февраля 2020 года коллегия находит незаконным, поэтому в силу требований п.4 ст.309, п.1 ч.1 ст.194 КАС РФ оно подлежит отмене с прекращением производства по административному делу, в связи с неправильным применением закона.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 309, ст.310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 февраля 2020 года отменить и прекратить производство по настоящему административному делу.

Председательствующий

Судьи