Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-380/2012 от 09.11.2012

Дело 11-380/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(апелляционное)

06 декабря 2012 года              г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска – суд апелляционной инстанции - в составе председательствующего судьи Пахомова А.В., с участием секретаря судебного заседания Кузнецовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Саранска от 05 сентября 2012 года по гражданскому делу по иску Лобанова В.П. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Лобанов В.П. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска от 05 сентября 2102 года исковые требования Лобанова В.П. удовлетворены.

Ответчик - ООО «Росгосстрах» обратился в Ленинский районный суд г. Саранска с апелляционной жалобой на решение мирового судьи по тем основаниям, что судом неправильно установлены обстоятельства дела, необоснованно взыскана разница в страховом возмещении.

В судебном заседании представитель - ООО «Росгосстрах» Лямзина О.П. апелляционную жалобу поддержала по мотивам, в ней иизложенным, просила суд отменить обжалуемое решение мирового судьи, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание истец Лобанов В.П. не явился по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Девятаев А.С., считая решение мирового судьи законным, просил оставить решение без изменения, отклонить апелляционную жалобу.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит решение мирового судьи участка № 4 Ленинского района г. Саранска от 05 сентября 2012 года правильным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Росгосстрах» – без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования Лобанова В.П., мировой судья правильно исходил из того, что, в соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если договором или законом не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Мировым судьей в обоснование выводов о необходимости возмещения Лобанову В.П. разницы в страховом возмещении дана надлежащая оценка данным оценочных учреждений и доводам представителя ответчика, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.

Мировым судьей правильно определена с учетом исследованных доказательств сумма страховой выплаты.

Нарушений гражданско-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену решения, в судебном заседании апелляционной инстанции не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы являются исчерпывающими, все они судом проанализированы, других обоснованных доводов, свидетельствующих о наличии предусмотренных законом оснований для отмены решения мирового судьи, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика повторяют, по сути, фактические и правовые основания для отказа в удовлетворения иска, которые были предметом разбирательства в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении суда. К тому же доводы апелляционной жалобы представителя ответчика сводятся к иной оценке собранных по делу доказательств и не могут служить поводом к отмене правильного, по существу, решения суда, поскольку мировой судья дал правильную оценку доказательствам с учетом положений ст.67 ГПК РФ.

Таким образом, мировым судьей были правильно определены и исследованы обстоятельства, имеющие значение для данного дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 320-330 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

1░░░░░░ ░░░ ░░░░░░

11-380/2012

Категория:
Гражданские
Статус:
оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Лобанов Василий петрович
Ответчики
ООО "Росгосстрах" в Республике Мордовия
ООО "Росгосстрах"
Другие
ООО "Юридический центр ФЕМИДА-М"
Суд
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия
Судья
Пахомов Александр Владимирович
Дело на сайте суда
leninsky--mor.sudrf.ru
09.11.2012Регистрация поступившей жалобы (представления)
12.11.2012Передача материалов дела судье
13.11.2012Вынесено определение о назначении судебного заседания
06.12.2012Судебное заседание
10.12.2012Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.12.2012Дело оформлено
10.12.2012Дело отправлено мировому судье

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее