Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3313/2019 ~ М-2504/2019 от 27.06.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    26 августа 2019 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи     Андрианова О.Н.,

при секретере     Бузыкиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3313/19 по иску Носова В.Н. к Коробкову В.Н. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Носов В.Н. обратился в суд с иском к Коробкову А.М. о взыскании долга, с последующим уточнением исковых требований, указав, что между истцом и ответчиком Коробковым А.М. в г. Самаре, был заключен устный договор займа, от ДД.ММ.ГГГГ года по которому в соответствии со ст. 807 ГК РФ истец, выступая в роли займодавца, передал ответчику, как заемщику в собственность денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком на три месяца. В доказательство заключения вышеуказанного устного договора займа и получения ответчиком от истца денежных средств в рублях, он собственноручно написал расписку, в получении этих денежных средств, содержащую обязательство о возврате займа. Указанный договор займа, даже заключенный в устной форме считается заключенным с момента передачи денег. Деньги были переданы в момент написания расписки. Поскольку заемным обязательством, оформленным в виде расписки, был установлен срок возврата денежных средств, а именно: в течение трех месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, в соответствии со ст. 810 ГК РФ, обязан был возвратить истцу полученную сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок обязательства по возврату долга не были исполнены. Ответчик неоднократно обещал возвратить долг, однако задолженность до настоящего времени так и не погашена, полученные в займ деньги не возвращены даже частично. Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено почтой России заказным ценным письмом № претензионное письмо о погашении задолженности. В нем истец просил возвратить долг, путем перечисления суммы <данные изъяты> рублей на карту № ПАО Сбербанка РФ на имя Носова В.Н. Согласно «Отчета об отслеживании отправления по почтовому идентификатору» их сети интернет, ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление получено адресатом, однако оно оставлено без ответа и удовлетворения. В соответствии со ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, обязательство должно быть исполнено, а именно: сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение семи дней со дня предъявления требования о его исполнении. Срок возврата наступил для ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Закон также предусматривает ответственность: согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Учитывая, что длительное время неправомерно удерживаются денежные средства истца, с ответчика надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течении 947 дней, а именно: <данные изъяты> рубля 58 копеек. Уплата процентов не освобождает ответчика от возврата основного долга. Таким образом, задолженность ответчика, связанная с неисполнением обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет (<данные изъяты> рубля 58 копеек. Просит суд взыскать с ответчика Коробкова А.М. в пользу истца Носова В.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля 58 копеек, в том числе основной долг 470 000 рублей, госпошлину в размере 8088 рублей 20 копеек.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и в уточненном иске, пояснил, что до настоящего времени ответчик сумму долга ему не вернул, просил удовлетворить заявленные требования.

Коробков А.М., привлечённый к участию в деле в качестве ответчика, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Часть 2 ст. 67 ГПК РФ, предусматривает, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Коробков А.М. собственноручно написал расписку, согласно которой он взял в долг у Носова В.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты>, обязался вернуть в течение трех месяцев.

Установлено, что истец обращался к ответчику о возврате долга в добровольном порядке, однако требования истца ответчиком не исполнены, денежные средства в полном объеме истцу не возвращены.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, возврат долга должен подтверждаться определенным средством доказывания, а именно нахождением долгового документа у ответчика.

Как видно из материалов дела, ответчик до настоящего времени сумму долга в полном размере не возвратил. 25.05.2018г. ответчик передала истцу денежные средства в сумме 5000 рублей. Указанное обстоятельство подтверждается отметкой истца на расписке и расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами.

Долговой документ в настоящее время находится у истца, то есть, не возвращен им должнику - ответчику по настоящему делу, что свидетельствует о том, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы долга в полном объеме. Окончательный срок возврата займа наступил.

По мнению суда, данная расписка является документом, подтверждающим наличие у ответчика перед истцом неисполненного денежного обязательства. Из буквального толкования текста расписки следует, что денежные средства были получены ответчиком в долг.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца Носова В.Н. о взыскании с Коробкова А.М. долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 470 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 99 642 рубля 58 копеек, согласно представленного расчета.

При разрешении спора, судом проверен расчет, представленный истцом, суд признает его правильным, и не опровергнутым ответчиком в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что сумма займа не была возвращена ответчиками в установленный договором займа срок – ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно расчета произведенного истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ с Коробкова А.М. подлежит взысканию в пользу Носова В.Н. в счет возврата уплаченной государственной пошлины, денежные средства пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> рублей 20 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования по иску Носова В.Н. к Коробкову В.Н. о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с Коробкова В.Н. в пользу Носова В.Н. в счет возврата суммы долга денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля 58 копеек, в счет возврата уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> рублей 20 копеек, а всего <данные изъяты> рублей 78 копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                     О.Н. Андрианова