Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-71/2013 от 12.02.2013

Дело № (СО МО МВД России «Шатурский» №)_________

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ год

Шатурский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Терентьева И.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Шатурского городского прокурора Пантелеевой А.А.,

подсудимых Фролова В.Б., Копнова М.С. и Фалеева Д.А.,

защитника - адвоката Сергиенко Д.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

защитника - адвоката Власова А.М., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевших ФИО1 и ФИО2,

при секретаре Коровиной М.Н.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

     Фролова В.Б., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,

Копнова М.С., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,

Фалеева Д.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

Фролов В.Б., Копнов М.С. и Фалеев Д.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Они же совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Они же совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> минут, Фролов В.Б., Копнов М.С. и Фалеев Д.А., имея умысел на хищение изделий из черного металла, предварительно договорившись между собой о совместном совершении кражи, на автомобиле марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Фалеева Д.А., подъехали к дому №, расположенному в <данные изъяты> <адрес>, принадлежащему ФИО1 Затем Фролов В.Б. и Копнов М.С., действуя в общих с Фалеевым Д.А. интересах, незаконно через забор проникли на земельный участок дома, откуда совместно тайно похитили две чугунные ванны по цене <данные изъяты> рублей за ванну на общую сумму <данные изъяты> рублей и мангал стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1 Затем Копнов М.С., действуя в общих с Фроловым В.Б. и Фалеевым Д.А. интересах, неустановленным следствием предметом взломал навесной замок на входной двери вышеуказанного дома, незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил алюминиевую кастрюлю емкостью 2 литра стоимостью <данные изъяты> рублей, 2 алюминиевые кастрюли емкостью по 8 литров стоимостью <данные изъяты> рублей каждая на общую сумму <данные изъяты> рублей, 10 алюминиевых ложек стоимостью <данные изъяты> рублей каждая на общую сумму <данные изъяты> рублей, туристическую палатку стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1, после этого Фролов В.Б. неустановленным следствием предметом взломал навесной замок на входной двери сарая, незаконно проник внутрь, откуда тайно похитили резиновую лодку «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, бензокосу марки «<данные изъяты>» с двумя насадками стоимостью <данные изъяты> рублей, газовый баллон емкостью <данные изъяты> литров стоимостью <данные изъяты> рублей, две рыболовные сети и резиновые сапоги (бахилы), не представляющие ценности, принадлежащие ФИО1 Копнов М.С., действуя в общих с Фроловым В.Б. и Фалеевым Д.А. интересах, через незакрытую на запорное устройство дверь незаконно проник в баню, расположенную у вышеуказанного дома, откуда тайно похитил металлическую плиту стоимостью <данные изъяты> рублей, алюминиевый бачок емкостью 40 литров стоимостью <данные изъяты> рублей, алюминиевый бачок емкостью 50 литров стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1 После чего Фролов В.Б., Копнов М.С. и Фалеев Д.А., погрузив совместно похищенное имущество в кузов указанного выше автомобиля, с похищенным всего на общую сумму <данные изъяты> рублей на данном автомобиле под управлением Фалеева Д.А. с места происшествия скрылись, причинив ФИО1 значительный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> минут, Фролов В.Б., Копнов М.С. и Фалеев Д.А., имея умысел на хищение изделий из черного металла, предварительно договорившись между собой о совместном совершении кражи, на автомобиле марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> под управлением последнего подъехали к дому №, расположенному на <адрес> <адрес> <адрес>, принадлежащему ФИО2, где совместно тайно похитили, лежащие у забора, огораживающего земельный участок у дома, металлические предметы: фрагменты уголка, труб, арматуры, шестерни, подшипники, корпуса от электродвигателей, представляющие собой лом черного металла общим весом 1363 кг стоимостью <данные изъяты> рубля, после чего, погрузив похищенное в кузов автомобиля, с места происшествия скрылся, причинив ФИО2 значительный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> минут, Фролов В.Б., Копнов М.С. и Фалеев Д.А., имея умысел на хищение изделий из лома черного металла, предварительно договорившись между собой о совместном совершении кражи, на автомобиле марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением Фалеева Д.А. подъехали к дому №, расположенному на <адрес> <адрес> <адрес>, принадлежащему ФИО2, где совместно похитили, погрузив в кузов указанного автомобиля лежавшие у забора, огораживающего земельный участок у дома со стороны улицы, и на земельном участке у дома, предметы, представляющие собой лом черного металла: ступицу от автомобиля «ГАЗ», короб из светлого металла, 17 металлических уголков длинной 1 м каждый, автомобильный багажник в разобранном виде, оцинкованный лист размерами 70x70 см, техническое устройство в виде коробки прямоугольной формы размерами 0,9x0,5 м, металлическое устройство для запирания люка диаметром 30 см, стул, котел отопительный ГП 16/6, 2 металлические створки ворот размерами 1,5x1,7 м каждая, 4 металлические рамы размером 1,4x1,6 м каждая, металлический корпус для стола размерам 1,6x0,7 м, газовый баллон емкостью 20 л, 8 прутков металлической арматуры длинной 80 см диаметром 1 м каждый, 6 металлических уголков длинной по 1,5 м каждый, 2 металлических швеллера размером 2,5x41,3 см каждый, 3 металлических уголка длинной 1,8 м каждый, 3 металлические пластины размером 0,4x0,6x0,2 м, регистр водяной отопительный размером 0,6x1,55 м, 2 металлические рамы размером 1x1,4 м каждая, баллон опрыскивателя диаметром 20 см высотой 60 см, металлическую раму из уголка размером 1x2,0 м, металлическую пластину размером 0,5x2,5 м, металлическую трубу размером 0,4x0,6x1,7 м, 7 металлических труб диаметром 32 мм, 35 мм, 40 мм, 46мм, 52 мм, 62 мм, 80 мм, длинной 50 см каждая, 3 металлические петли для ворот шириной 6 см длинной 10 см каждая, 2 редуктора из серого металла размерами 30x20x25 см каждая, металлическую рамку размером 1,5x1,0 м, металлический корпус из светлого металла размером 1,0x2,0 м, полиэтиленовый мешок с обрезками металлического уголка, труб, арматуры, различных размеров от 20 до 50 см, 2 рамы от велотренажера длиной 1,5 м каждая, два фрагмента металла размером 1,5x2x1 м каждая, металлическую рамку размером 0,35x0,35 м, 4 конструкции металлического профиля размером 1,6x0,7 м каждый, 5 металлических труб длинной до 1 м диаметром 80 см каждая, металлическую рамку размером 0,3x1,2 м, металлическую раму размером 1x0,4 м, тормозной барабан от автомобиля диаметром 20 см, металлический чайник емкостью 3 л, 2 фрагмента металлической опоры размерам 0,4x0,35x2,0 м каждый, 2 плоских радиатора из металла серого цвета размером 0,55x1x0,8 м каждый, общим весом 1 250 кг всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. В этот момент Фалеев Д.А., Копнов М.С, Фролов В.Б. были застигнуты на месте преступления родственниками потерпевшей ФИО10 и ФИО11, потребовавшими прекратить преступные действия. Фалеев Д.А., Копнов М.С. и Фролов В.Б., не реагируя на требования ФИО10 и осознавая, что ФИО10 и ФИО11 наблюдают за их действиями, в продолжение своих преступных действий, желая довести начатое преступление до конца, с похищенным имуществом на автомобиле с места происшествия скрылись.

В судебном заседании подсудимые Фролов В.Б., Копнов М.С. и Фалеев Д.А. полностью признали себя виновными и согласились с предъявленным им обвинением, поддержали ранее заявленное по окончании предварительного следствия ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявляют добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознают.

Данное ходатайство было поддержано защитниками подсудимых, потерпевшими и государственным обвинителем.

Учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает вину Фролова В.Б., Копнова М.С. и Фалеева Д.А. в инкриминируемых им деяниях доказанной, их действия суд квалифицирует по факту хищения у ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по факту хищения у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ - по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, и по факту открытого хищения у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ - по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории тяжких преступлений (ч.3 ст.158 и ч.2 ст.161 УК РФ) и преступлений средней тяжести (ч.2 ст.158 УК РФ), личность подсудимых, полностью признавших свою вину, влияние назначенного наказание на их исправление и на условия жизни его семьи, а также пожелание потерпевших о неприменении к ним наказания в виде реального лишения свободы.

Отягчающих обстоятельств у Фалеева не имеется, а смягчающими - суд признает полное признание подсудимым своей вины, наличие <данные изъяты>.

Отягчающим обстоятельством у Копнова и Фролова суд признает на основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ опасный рецидив преступлений, так как они имеют непогашенные судимости за совершение тяжкого преступления, при этом отбывали наказание в виде реального лишения свободы. Смягчающими обстоятельствами у Копнова и Фролова суд признает явку с повинной по эпизоду хищения у ФИО1, у ФИО3 также смягчающим обстоятельством <данные изъяты>

С учетом изложенного, суд считает возможным исправление всех троих подсудимых без изоляции от общества, путем применения к ним условного наказания, не применяя также и дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. С учетом прежних судимостей Копнову и Фролову испытательный срок и наказание должны быть назначены в большем размере, чем ранее не судимому Фалееву.

При этом, учитывая, что преступления подсудимыми совершены до введения в действие Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 172-ФЗ «О внесении изменения в ст.73 УК РФ», должна применяться ст.73 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ.

Наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Шатурского судебного района в отношении Фалеева Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ должно исполняться самостоятельно, так как инкриминируемые ему деяния совершены до вынесения вышеназванного приговора.

Оснований для применения к подсудимым ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Потерпевшими ФИО1 и ФИО2 заявлены дополнительные гражданские иски в размере <данные изъяты> рублей каждым к ранее заявленным на сумму похищенного имущества соответственно на <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рубля. При этом ФИО1 в обоснование иска в <данные изъяты> рублей приведены доводы о том, что помимо предметов, указанных в обвинительном заключении, у него были похищены и два ружья для подводного плавания, документы на покупку которых у него не сохранились, на предварительном следствии о хищении ружей не заявлял. Потерпевшая ФИО2 обосновала исковые требования в <данные изъяты> рублей компенсацией морального вреда, так как она и умерший муж переживали произошедшее хищение.

Подсудимые признали исковые требования истцов в размере похищенного имущества в рамках предъявленного обвинения.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО13 в части компенсации морального вреда, так как при хищении моральный вред не предусмотрен. В части исковых требований на сумму <данные изъяты> рублей ФИО1 суд оставляет за ним право на удовлетворение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства, так как доказательств ущерба в этой части им не представлено.

В остальной же части исковые требования ФИО1 и ФИО13 подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом стоимости возращенных ФИО1 резиновой лодки и бензокосы на сумму <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.307,308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Фролова В.Б., виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) (по эпизоду хищения у ФИО1), за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы, в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) (по эпизоду хищения у ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ), за которое ему назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, и в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) (по эпизоду открытого хищения у ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ), за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Фролову В.Б. назначить 2 (два) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Признать Копнова М.С., виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) (по эпизоду хищения у ФИО1), за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы, в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) (по эпизоду хищения у ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ), за которое ему назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, и в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) (по эпизоду открытого хищения у ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ), за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Копнову М.С. назначить 2 (два) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Признать Фалеева Д.А., виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) (по эпизоду хищения у ФИО1), за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы, в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) (по эпизоду хищения у ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ), за которое ему назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, и в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) (по эпизоду открытого хищения у ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ), за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Фалееву Д.А. назначить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Фролову В.Б., Копнову М.С. и Фалееву Д.А., считать условным, назначив им испытательный срок: Фролову В.Б. и Копнову М.С. - 3 (три) года, Фалееву Д.А. - 2 (два) года.

Возложить на всех троих условно осужденных в период испытательного срока обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. В период испытательного срока являться на регистрацию в вышеуказанный специализированный орган в дни, установленные начальником органа.

Разъяснить условно осужденным, что в случае неисполнения возложенных на них обязанностей, а также совершения в период испытательного срока преступлений, условное осуждение может быть отменено.

Меру пресечения в отношении всех трех осужденных до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Взыскать солидарно с осужденных Фалеева Д.А., Фролова В.Б. и Копнова М.С. в пользу ФИО29 гражданский иск в части возмещения материального ущерба, причиненного преступлением от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей.

Гражданский иск ФИО1 в части возмещения материального ущерба в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> тысяч) рублей оставить без рассмотрения, сохранив за ним право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать солидарно с осужденных Фалеева Д.А., Фролова В.Б. и Копнова М.С. в пользу ФИО28 гражданский иск в части возмещения материального ущерба, причиненного преступлением от 06.06.2011 <данные изъяты> рубля.

В удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда ФИО2 отказать.

Вещественные доказательства: три навесных замка, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Шатурский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий:                                                             И.Н. Терентьев