Решение по делу № 2-2888/2020 ~ М-2735/2020 от 24.08.2020

Дело № 2-2888/2020

11RS0005-01-2020-004848-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Романюк Л.И.,

при секретаре Семененко Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 17 ноября 2020 года гражданское дело по исковому заявлению Коровенкова В.Н. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» о признании решения об отказе в заключении договора социального найма незаконным, признании за истцом права пользования жилым помещением, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Коровенков В.Н. обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (далее по тексту – КУМИ МОГО «Ухта») о признании решения об отказе в заключении договора социального найма незаконным, признании за истцом права пользования жилым помещением, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование требований указано, что уведомлением от <...> г. года № <...> г. истец получил отказ КУМИ МОГО «Ухта» на свое заявление о заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: .... (далее спорное жилое помещение), мотивированный тем, что спорное жилое помещение относится к служебному специализированному жилищному фонду, а также тем, что спорное жилье предоставлялось Коровенковой Р.Д., в представленных истцом документах отсутствуют сведения, подтверждающие родственные отношения между Коровенковым В.Н. и Коровенковой Р.Д. Истец считает отказ Комитета незаконным, поскольку при передаче спорного жилого помещения в муниципальную собственность оно утратило статус служебного, Коровенкова Р.Д. приходится истцу матерью.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству по определению суда от 28.08.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация МОГО «Ухта».

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебном заседании не присутствовал, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель КУМИ МОГО «Ухта» по доверенности Канева М.С. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. В письменном отзыве указала, что с исковыми требованиями не согласна.

Представитель администрации МОГО «Ухта» по доверенности Климушева В.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. В письменном отзыве указала, что с исковыми требованиями не согласна.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности МОГО «Ухта» № <...> г., спорное жилое помещение, расположенное по адресу: ...., находится в муниципальной собственности МОГО «Ухта». Основанием для принятия в муниципальную собственность явилось постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

Ответчиком подтверждается, что жилой дом № .... по .... находился на балансе Сосногорской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения ОАО «Российские железные дороги», передан в муниципальную собственность на основании договора от 03 июня 2005 года № 243-юр «О передаче в муниципальную собственность муниципального образования «Город Ухта» жилого фонда.

Решением Ухтинского городского Совета народных депутатов от .... года № .... параграф .... и приложением к нему утверждены совместные решения администрации и профсоюзных комитетов объединений, организаций и учреждений города Ухты «О распределении освобождающейся жилой площади в том числе: считать служебной жилую площадь по адресу: ....». Данное жилое помещение распределено Коровенковой Р.Д. как служебное на семью из 2 человек, жилой площадью 19.2 кв.м. (<...> г.). Выдан ордер № <...> г. от <...> г. года.

Согласно выписке из поквартирной карточки Коровенков В.Н. зарегистрирован по месту жительства по адресу: ...., с <...> г. года. Ранее в жилом помещении также была зарегистрирована Коровенкова Р.Д., снята с регистрационного учета <...> г. года по смерти.

<...> г. года Коровенков В.Н. обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» с заявлением о заключении с ним договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, расположенного по адресу: .....

Уведомлением Комитета от <...> г. года № <...> г. Коровенкову В.Н. отказано в заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ...., отказ мотивирован тем, что спорное жилое помещение относится к служебному специализированному жилищному фонду, а также тем, что спорное жилье предоставлялось Коровенковой Р.Д., в представленных истцом документах отсутствуют сведения, подтверждающие родственные отношения между Коровенковым В.Н. и Коровенковой Р.Д.

Суд считает, данный отказ ответчика необоснованным по следующим основаниям.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии со ст.60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом РФ. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (часть 1 ст. 63 Жилищного кодекса РФ); типовой договор социального найма жилого помещения утверждается Правительством Российской Федерации

Статьей 69 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2); члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

Согласно ч.1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся, в том числе, служебные жилые помещения.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (ч.2 ст. 92 Жилищного кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение было предоставлено Коровенковой Р.Д. <...> г. года на основании решения работодателя – Сосногорской дистанции пути ОАО «Российские железные дороги» как служебное жилое помещение.

Истцом в материалы дела представлена копия свидетельства о рождении Коровенкова В.Н., копия паспорта истца, копия свидетельства о смерти Коровенковой Р.Д., подтверждающие, что истец и Коровенкова Р.Д. являются родственниками.

В то же время при принятии данного жилого помещения в муниципальную собственность 03 июня 2005 года спорное жилое помещение не было отнесено к специализированному жилищному фонду, в связи с чем статус служебного жилья занимаемая истцом квартира утратила.

Заключением межведомственной комиссии, назначенной постановлением руководителя администрации МОГО «Ухта» №<...> г. от <...> г. года дом <...> г. по <...> г. был признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением руководителя администрации МОГО «Ухта» № <...> г. от <...> г. года дом признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок для отселения физических лиц и рекомендовано гражданам, проживающим в аварийном доме по адресу: .... обратиться в Комитет по управлению муниципальным имуществом для постановки на учет в качестве нуждающихся.

Истец уведомлен о признании дома аварийным и подлежащим сносу.

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд полагает, что истец приобрел право пользования жилым помещением, однако оснований для заключения договора социального найма не имеется.

Согласно п. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу п. 50 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу договоры найма и аренды жилых помещений расторгаются в соответствии с законодательством.

Анализ вышеуказанных норм позволяет сделать вывод о том, что заключение договора социального найма после признания дома аварийным и подлежащим сносу не допускается в силу прямого запрета закона.

Таким образом, ответчик в данный момент заключить с истцом договор социального найма не имеет возможности. Спорное жилое помещение не отвечает требованиям жилого помещения, соответственно, не может являться предметом договора социального найма.

Однако суд обращает внимание на то, что в качестве оснований отказа истцу в заключении договора социального найма указано, что спорное жилое помещение относится к служебному специализированному жилищному фонду, а также тем, что спорное жилье предоставлялось Коровенковой Р.Д., в представленных истцом документах отсутствуют сведения, подтверждающие родственные отношения между Коровенковым В.Н. и Коровенковой Р.Д., а не по основанию, что дом признан аварийным.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что Коровенков В.Н. вселен в спорное жилое помещение на законном основании, в установленном порядке приобрел право пользования данным жилым помещением, пользуется им как единственным постоянным местом жительства на условиях договора социального найма, несет бремя расходов по содержанию спорной квартиры и оплате коммунальных услуг, право пользования Коровенковым В.Н. жилым помещением в установленном порядке не оспорено, требований о его выселении при рассмотрении дела заявлено не было, суд считает, что Отказ Комитета в указанной части нельзя признать законным, а требования истца в части признания права пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Истцом к возмещению ответчиком заявлены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей

Суд считает, что указанные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением дела и подлежат возмещению ответчиком в следующих размерах.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать незаконным отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» по заключению договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: .....

Признать за Коровенковым В.Н. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» в пользу Коровенкова В.Н. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 24 ноября 2020 года.

Судья Л.И. Романюк