Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5085/2015 ~ М-4297/2015 от 25.08.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2015г.                                                                                г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Головиной Е.А.

при секретаре                              Абдулловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5085/15 по иску ОАО ”Сбербанк России” в лице Самарского отделения № 6991 к Морозовой С.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ОАО ”Сбербанк России” обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, между ОАО "Сбербанк России" в лице Самарского отделения № 6991 и Морозовой С.С. (ДАТА). заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Морозовой С.С. был выдан кредит в размере <данные изъяты> на срок по (ДАТА)., с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19,35 % годовых. В соответствии с п. 3.1., 3.2. кредитного договора от (ДАТА). Морозова С.С. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать аннуитетными платежами долг перед банком. В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1 кредитного договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, что подтверждается мемориальным ордером от (ДАТА). Однако заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредитов, что подтверждается письмами банка в адрес заемщика и историей операций. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п.4.2.3. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 3.3 вышеуказанного кредитного договора, кредитор имеет право требовать от заёмщика уплаты неустойки. По состоянию на (ДАТА). задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от (ДАТА). составляет <данные изъяты> Истец просит взыскать с Морозовой С.С. сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Морозова С.С. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено следующее.

(ДАТА). между ОАО "Сбербанк России" и Морозовой С.С. заключен кредитный договор №

В соответствии с п. 1.1 указанного договора Морозовой С.С. был выдан кредит в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 3.1., 3.2. кредитного договора Морозова С.С. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства по кредитному договору, что подтверждается мемориальным ордером б/н от (ДАТА)

Однако заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается материалами дела, историей операций.

В соответствии с п.4.2.3. кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Заемщику было отправлено требование от (ДАТА). о досрочном погашении задолженности перед банком по кредитному договору № № от (ДАТА). Однако до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор согласно пунктом 3.3. кредитного договора имеет право требовать от заёмщика уплаты неустойки.

По состоянию на (ДАТА). задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору <данные изъяты> Данный расчет принимается как правильный, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Просрочка платежей по договору, допущенная ответчиком, признается судом существенным нарушением договора, так как истец в значительной степени лишается того, на что был вправе претендовать при заключении договора.

При наличии указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО ”Сбербанк России” подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ОАО ”Сбербанк России” в лице Самарского отделения № 6991 к Морозовой С.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Морозовой С.С. в пользу ОАО ”Сбербанк России” в лице Самарского филиала № 6991 задолженность по кредитному договору № <данные изъяты>

Расторгнуть кредитный договор <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Е.А. Головина

Окончательная форма решения суда принята 02 октября 2015г.