Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-301/2014 ~ М-251/2014 от 10.04.2014

                                                                                            К делу № 2-301 /2014 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» апреля 2014 г.                        ст. Старощербиновская

    Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:председательствующего Турицына А.В.при секретаре    Соловьёвой О.А.

рассмотрев в открытому судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Оношенко В.В., Довгаль Н.В. о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что в соответствии с кредитным договором, заключенным между ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» и Оношенко В.В., последнему был предоставлен кредит на цели личного потреблений в сумме 50 000 рублей на срок 36 месяцев под 15,3 % годовых. Согласно условиям заключенного договора, ответчик был обязан возвращать сумму кредита и проценты по нему ежемесячно. Поручителем по указанному кредитному договору выступил Довгаль Н.В., который несёт ответственность в том же объеме, что и заёмщик за неисполнение последним обязательств по кредитному договору. В нарушение условий кредитного договора заемщик неоднократно не исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов по нему, вследствие чего, у него перед истцом образовалась задолженность по погашению кредита, а также по уплате процентов. По состоянию на 05.03.2014 года сумма задолженности составляет 24630 рублей 99 копеек, в том числе: пеня по просроченным процентам - 47,15 рублей, пеня по просроченному основному долгу - 1609,17 рублей, задолженность по просроченным процентам - 269,22 рублей, просроченная задолженность по основному долгу - 22705,45 рублей. Истец просил суд расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика указанную "выше сумму, расходы банка по уплате государственной пошлины в сумме 4938 рублей.

Представитель истца Управляющим Ейским отделением ОАО «Сбербанк России» Багрецов В.Н. в заявлении, адресованном суду, просит удовлетворить исковые требования по указанным основаниям, а также рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Ответчик Довгаль Н.В. в суде иск признал полностью.

Ответчик Оношенко В.В. в суд не явился, в телеграмме, адресованной суду, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено

правилами; настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ст. 809 ГК РФ, предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, то заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Акционерный коммерческий сберегательный бани РФ» в лице начальника ФИО3 И.Н. и Оношенко В.В. 03 марта 2012 года был заключен кредитный договор № 5024016 (далее кредитный договор).

В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 50 000 рублей под 15,3 % годовых на срок 36 месяцев (п. 1.1 Договора) на цели Личного потребления, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить начисленные на кредит проценты.

Поручителем по указанному кредитному договору выступил Довгаль Н.В., что подтверждено копией Договора поручительства № 502416/п-01 от 03.03.2001 г.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнений должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и другую: убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    Условие солидарной ответственности отражено в п. 2.1 и 2.2 договорапоручительства.

В соответствии с п.п. 4.1 и 4.2 кредитного договора заемщик обязуется производить погашение кредита ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом, производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определяемые Графиком платежей.

Пунктом 5.2.3 указанного кредитного договора предусмотрено, что за неисполнение обязательств перед бланком по нему, он вправе потребовать с ответчиков досрочно возвратить всю сумму кредита, проценты за пользование им и неустойку.

Свои обязательства по возврату кредита и процентов по нему Оношенко В.В. не выполнял, что подтверждается имеющейся в материалах дела требованиями о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Как следует из представленного расчета, сумма образовавшейся задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 03.03.2014 года сумма задолженности составляет 24630 рублей 99 копеек, в том числе: пеня по просроченным процентам - 47,15 рублей, пеня по просроченному основному долгу - 1609,17 рублей, задолженность по просроченным процентам - 269,22 рублей, просроченная задолженности по основному долгу - 22705,45 рублей.

Указанный расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан судом правильным.

На основании ст. 452 ГК РФ банк имеет право на досрочное расторжение договора.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит исковые требования истца основанными на законе и поэтому, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчиков в пользу истца так же следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ОАО «Сбербанк России» к Оношенко В.В., Довгаль Н,В. о взыскании задолженности по кредиту - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 502416 от 03.03.2012 года.

Взыскать с Оношенко В.В., Довгаль Н.В. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ейского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения № 8619 сумму задолженность по кредитному договору в размере 24630 рублей 99 копеек, в том числе: пеня по просроченным процентам - 47,15 рублей, пеня по просроченному основному долгу - 1609,17 рублей, задолженность по просроченным процентам - 269,22 рублей, просроченная задолженность по основному долгу - 22705,45 рублей и судебные расходы в сумме 4938 рублей, а всего взыскать 29568 (двадцать девять тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей 99 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в Краснодарский краевой суд, с подачей жалобы через Щербиновский районный суд.

Председательствующий: