Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-966/2016 ~ М-453/2016 от 02.03.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2016 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кацевич Е.И.,

при секретаре судебного заседания Терасмес Н.А.,

с участием представителя истца – адвоката Вернигорова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шибаева А.В. к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Шибаев А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что между ним и ПАО «Восточный экспресс банк» 28 апреля 2013 года был заключен кредитный договор № путем подписания заявления на получение кредита, в сумме <данные изъяты>. на 60 месяцев под 21,5 % годовых. Обязательным условием выдачи кредита явилась обязанность заключения договора страхования от несчастных случаев и болезней с ЗАО СК «Резерв», ежемесячная плата навязанной услуги за присоединение к страховой программе составила 1582 руб. 40 коп., в связи с чем за присоединение к программе страхования за 32 месяца им уплачено 50636 руб. 80 коп. Полагает, что включение банком в кредитный договор условий по оплате услуги за присоединение к программе страхования противоречит действующему законодательству, поскольку являются навязанными. Непосредственно при получении кредита у истца было отобрано заявление на присоединение к страховой программе от несчастных случаев и болезней, банк самостоятельно определил страховщика ЗАО СК «Резерв», сумму платы за страхование и не предоставил права на получение услуги страхования в другой страховой организации по выбору. Заключение договора путем подписания заявления-оферты возможно лишь при согласии заемщика со всеми, указанными в заявлении-оферте условиями, при этом из заявления-оферты не усматривается, что до него была доведена информация о возможности получения денежных средств без присоединения к программе страхования, равно как и то, что решение банка не зависит от его согласия застраховать свою жизнь и трудоспособность. В случае отказа от страхования, истцу было разъяснено, что в получении кредита будет отказано или будет выдан кредит с более высокой процентной ставкой годовых. 29 декабря 2015 года в банк была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения. В связи с чем просит признать условия кредитного договора № от 28 апреля 2013 года в части, обязывающей заемщика произвести оплату за присоединение к программе страхования недействительными и обязать ответчика прекратить взимание ежемесячной платы за присоединение к программе страхования, взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в его пользу денежные средства в виде платы за присоединение к программе страхования в размере 53 801 руб. 60 коп., неустойку в сумме 53 801 руб. 60 коп., в счет возмещения судебных расходов 2000 руб., почтовых расходов 48 руб. 97 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца Вернигоров В.В. на исковых требованиях настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный» Требушевская Д.В., в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, в возражениях на исковое заявление считает требования истца необоснованными по тем основаниям, что 28 апреля 2013 года Шибаевым А.В. было подписано заявление на получение кредита № в ПАО «Восточный экспресс банк», по условиям которого просил предоставить кредит на условиях, указанных в оферте. Оферта, согласно ее условиям, была акцептована Банком в тот же день путем открытия банковского специального счета и перечисления всей суммы кредита на банковский специальный счет. Неотъемлемой частью оферты являются типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета. Таким образом между истцом и банком был заключен кредитный договор в простой письменной форме с открытием БСС. Стороны договора согласовали вид обеспечения – страхование определенных рисков (жизни и здоровья заемщика), а также определили объемы и условия такого обеспечения, в заявлении на получение кредита истцом выражено согласие на присоединение к страховой Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный», о согласии с условиями договора свидетельствует подпись. В анкете заявитель указал, что он уведомлен, что программа страхования предоставляется по желанию и не является условием для получения кредита, а в случае отказа от присоединения к программе страхования будут изменены параметры кредитования в соответствии с тарифами банка. Считает требование о взыскании неустойки необоснованным, поскольку в данном случае требования о возврате излишне уплаченной комиссии не связано с нарушением сроков выполнения услуги, либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, а является требованием о возврате необоснованного обогащения. Доказательств причинения морального вреда истцом не представлено. Размер взыскиваемой денежной суммы в качестве оплаты услуг представителя чрезмерно завышен и не обоснован. На основании изложенного просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ЗАО СК «Резерв», извещенный о времени и месте рассмотрения дела с соблюдением требований закона, в судебное заседание не явился, письменных возражений на исковое заявление не направил.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Нормой ст. 168 ГК РФ закреплено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положений п.п.1-2 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Положения ст.ст. 10, 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» возлагают обязанность на исполнителя услуги своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность компетентного выбора, поскольку по смыслу п. 2 ст. 10 указанного закона потребитель всегда имеет право знать о цене в рублях оказываемой услуги и условия ее приобретения.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, 28 апреля 2013 года Шибаевым А.В. было подано заявление-оферта в ОАО КБ "Восточный " на заключение договора кредитования №, на основании которого заемщику был предоставлен кредит «Надежный ПК» в размере <данные изъяты>. на срок 60 месяцев под 21,5 % годовых. Дата платежа – 28-е число каждого месяца, размер ежемесячного взноса – 8796,40 руб. В данном заявлении-оферте также содержится заявление заемщика о присоединении к программе страхования, в котором Шибаев А.В. выразил согласие быть застрахованным от несчастных случаев и болезней в ЗАО СК «Резерв», и уведомлен, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита.

Перед заключением кредитного договора 28 апреля 2013 года, истцом в банк была подана анкета заявителя, заполненная работником банка в присутствии и со слов заемщика, где имеется отметка о согласии заемщика Шибаева А.В. на страхование жизни и трудоспособности, и о согласии на страхование по Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков, страницы анкеты с указанными отметками заверены подписью истца. При этом, заемщику разъяснено, что страхование, в том числе путем участия в программе страхования, осуществляется по его желанию и не является условием для получения кредита. Также заемщик уведомлен, что в случае отказа от страхования банком будут изменены условия кредитования в соответствии с условиями банка.

Таким образом, суд приходит к выводу, что согласие на подключение Шибаева А.В. к программе страхования носит исключительно добровольный характер, поскольку у истца при заполнении анкеты была возможность отказаться от услуги страхования, равно как и от подключения к Программе страхования, не ставив отметки о согласии в соответствующие графы, и кроме того, в случае согласия на страхование, у заемщика был выбор заключить договор страхования в любой страховой компании по своему усмотрению.

В соответствии с графиком гашения кредита, содержащимся в кредитном договоре, в сумму ежемесячного взноса включена плата за присоединение к программе страхования в размере 1582 руб. 40 коп., и отражена общая сумма платы за страхование за весь срок кредита в размере 94 944 руб., т.е. полная стоимость услуги по страхованию до заемщика была доведена.

Как следует из выписки по лицевому счету, с Шибаева А.В. ежемесячно удерживалась плата за включение в программу страхования, и по состоянию на 22 марта 2016 года, общая сумма составила 53801 руб. 60 коп.

Анализ приведенных доказательств свидетельствует о том, что условия страхования были приняты истцом добровольно, необходимая информация об условиях страхования до заемщика была доведена, на что указывают его личные подписи, предоставление истцу кредита не было обусловлено обязательным подключением к программе страхования, условия кредитного договора не содержат обязательные требования о страховании, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии навязывания Банком приобретения услуг страхования.

Доказательств того, что отказ от страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, суду не представлено.

При таких данных, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав Шибаева А.В., как потребителя при заключении кредитного договора от 28 апреля 2013 года, на основании чего основное требование истца о признании условий кредитного договора № от 28 апреля 2013 года в части обязывающей заемщика произвести оплату за присоединение к программе страхования жизни недействительными, возложении обязанности прекратить взимание платы за страхование, и взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных за присоединение к программе страхования, а также производные требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, а также судебных и почтовых расходов, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шибаева А.В. к ПАО КБ «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей, признании условий кредитного договора № от 28 апреля 2013 года в части обязывающей заемщика произвести оплату за присоединение к программе страхования недействительными, взыскании платы за присоединение к программе страхования, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных и почтовых расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.И. Кацевич

Мотивированное решение составлено 21 июня 2016 года