Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-22/2020 от 13.02.2020

Судья: Тимошенко Е.Ф.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е             О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 марта 2020 года                                      г.Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

судьи Никитиной С.Н.,

при секретаре судебного заседания Беляевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Елисеева В.С. на определение    мирового судьи судебного участка № 56 Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. о возврате частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 56 Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о вынесении судебного приказа о взыскании с Елисеева В.С. задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Елисеев В.С. обратился к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенного мировым судьей судебного участка №56 Советского судебного района <адрес>, об обязании АО «Банк Русский Стандарт» произвести возврат денежных средств в размере 65384,41 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №56 Советского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., постановлено: «Произвести поворот исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенного мировым судьей судебного участка №56 Советского судебного района г.Самара Самарской области, о взыскании с Елисеева В.С. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 208332 руб. 37 коп., из которой: 187970 руб. 95 коп. - сумма основного долга, 20361 руб. 42 коп. - сумма процентов, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2641 руб. 66 коп., в части.

В порядке поворота исполнения судебного приказа в части обязать АО «Банк Русский Стандарт» возвратить Елисееву В.С. удержанные по отмененному ДД.ММ.ГГГГ. судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере 19508 (девятнадцать тысяч пятьсот восемь) рублей 64 копейки».

Не согласившись с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ., АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с частной жалобой, в которой просил определение мирового судьи судебного участка №56 Советского судебного района г. Самары о повороте исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, в удовлетворении заявления Елисеева В.С. о повороте исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. отказать.

Апелляционным определением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено: «Снять частную жалобу АО «Банк Русский Стандарт» на определение мирового судьи судебного участка № 56 Советского    района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о выдаче судебного приказа - с апелляционного рассмотрения.

Возвратить гражданское дело № с частной жалобой АО «Банк Русский Стандарт» на определение мирового судьи судебного участка № 56 Советского    района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о выдаче судебного приказа для выполнения требований главы 39 ГПК РФ».

Определением мирового судьи судебного участка №56 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 15.01.2020г. постановлено: «Возвратить частную жалобу Елисеева В.С. в лице представителя адвоката Марочкина А.Д.. действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.. выданного Адвокатским кабинетом Марочкина А.А., а также на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.. на определение мирового судьи судебного участка №56 Советского судебного района г.Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по заявлению АО «Банк Русский Стандарт о вынесении судебного приказа о взыскании с Елисеева В.С. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору, изложенную в форме возражений, в связи с истечением срока обжалования в отсутствие просьбы о его восстановлении»

Не согласившись с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ., Елисеев В.С. обратился в суд с частной жалобой, в которой просил определение мирового судьи судебного участка №56 Советского судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № отменить как необоснованное, ссылаясь на то, что Елисеев В.С. с частной жалобой не обращался. В Советский районный суд г.Самара через мирового судью им были направлены возражения (ДД.ММ.ГГГГ.) на частную жалобу АО "Банк Русский Стандарт", которой банк обжаловал определение того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Возражения были поданы им в рамках сроков, определенных для этого мировым судьей, озаглавлены соответствующим образом - "Возражения". В содержании возражений он изложил свою позицию о несогласии с оспариваемым определением мирового судьи. Кроме того, возражения содержат мнение о необходимости отмены оспариваемого определения, так как оно является незаконным, необоснованным и нарушает его права. Возражения поданы им за пределами срока подачи частной жалобы и не содержат ходатайства о восстановлении этого срока, так как не являются частной жалобой. Таким образом, у мирового судьи не имелось оснований для возвращения направленных возражений от ДД.ММ.ГГГГ. возвращением возражений его права нарушены.

На основании ч.3 ст.333 ГК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст.332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. Исходя из положений ст.333 ГГ1К РФ, подача частной жалобы происходят в порядке, установленном главой 39 «Производство в суде апелляционной инстанции» ГПК РФ с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жадоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае: 1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения: 2) истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как усматривается из определения мирового судьи судебного участка №56 Советского судебного района г.Самара Самарской области о частичном удовлетворении заявления Елисеева B.C. о повороте исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенного мировым судьей судебного участка №56 Советского судебного района г.Самара Самарской области, названное определение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.3 ст. 107 ГПК РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Следовательно последний день подачи жалобы на данное определение - ДД.ММ.ГГГГ. Между тем частная жалоба Елисеева B.C. в лице представителя адвоката Марочкина Л.А. на определение мирового судьи судебного участка №56 Советского судебного района г.Самара Самарской области oт ДД.ММ.ГГГГ., изложенная в форме возражений, представлена на судебный участок №56 Советского судебного района г.Самара Самарской области нарочным путем ДД.ММ.ГГГГ., то есть жалоба подана с пропуском установленного ст.332 ГПК РФ процессуального срока, при этом частная жалоба не содержит просьбы о восстановлении срока для обжалования.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному и обоснованному к выводу о необходимости возвращения частной жалобы Елисеева B.C., определение не подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №56 Советского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, а частную жалобу Елисеева В.С. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: