Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3113/2014 ~ М-1360/2014 от 27.02.2014

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2014 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2013 года Октябрьский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Валовой М.А.,

при секретаре Камышиной М.В.,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «******» о взыскании денежных сумм, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ООО «******» были заключены договор № ****** купли-продажи комплекта мебели – кухонного гарнитура «Доломита» (Италион), согласно которому ответчик обязался продать истцу кухонную мебель согласно спецификации, а истец обязался уплатить за мебель денежную сумму 210000 рублей 00 копеек, договор на сборку (установку) вышеуказанной мебели № ****** на сумму 8000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ООО «******» был заключен договор купли-продажи камина «Доломита» с доставкой и монтажом на сумму 24423 рубля 00 копеек. Истец ФИО2 условия договоров выполнила, что подтверждено кассовыми чеками от 20 и 27 ноября и ДД.ММ.ГГГГ. Срок поставки изготовленного кухонного гарнитура и камина был установлен договором не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но фактически доставка была осуществлена лишь частично ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Не были поставлены части кухонного гарнитура – отсутствовали пенал для встроенного холодильника, настенная шкаф-витрина (арт. В 72.45, лев), шкаф-колонна, шкаф для вытяжки, настенная шкаф-витрина (арт. В 72.45, пр.), настенная шкаф-сушка, полка-стекло в шкаф верхний, полка ЛДСП 16 мм в шкаф с вытяжкой (арт. П-60), полка ЛДСП 16 мм в пенал (арт. ТП-60), полка ЛДСП 16 мм в тумбу (арт. ТП-ЭО), карго с двумя сетками с доводкой Макмарт, сушка 2-х уровневая иноква, тандембокс высокий с доводчиком (арт. ТБВ-50), газлифты в антресоль-вытяжка с доводкой, комплект креплений для навесных шкафов, лоток для столовых приборов, бортик треугольный, пластик составной для столешницы, еврозапил на столешнице постформинг, уголок плинтуса пластик серый, наконечник плинтуса пластик серый, торцевание граней столешницы постформинг. Также с 29 декабря ответчик должен был приступить к сборке гарнитура, чего не выполнил, также не был поставлен камин по договору.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с претензией, в которой установила новый срок доставки гарнитура и камина и потребовала выплатить ей неустойку и другие расходы в общей сумме 126588 рублей 00 копеек и расходы на составление претензии в сумме 2000 рублей 00 копеек. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ возвратил деньги за камин в сумме 24423 рубля 00 копеек, более ничего не вернул, недостающие части гарнитура недопоставил. На момент подачи иска просрочка доставки гарнитура составила 58 дней, просрочка сборки гарнитура составила 51 день, просрочка поставки камина – 33 дня. Ввиду недоставки отдельных частей гарнитура его нельзя использовать по прямому назначению, поэтому истец отказалась от исполнения договора и просит взыскать с ответчика уплаченную за товар по договору № ****** сумму 210000 рублей 00 копеек, взыскать неустойку в сумме 210000 рублей 00 копеек, взыскать с ответчика уплаченную за товар по договору № ****** сумму 8000 рублей 00 копеек, взыскать неустойку в сумме 8000 рублей 00 копеек, взыскать неустойку по договору на сборку (установку) вышеуказанной мебели № ****** на сумму 24178 рублей 00 копеек, взыскать расходы на составление претензии в сумме 2000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей 00 копеек, расходы на отправку претензии в сумме 2000 рублей 00 копеек, взыскать штраф по закону РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО4 исковые требования поддержали, суду пояснили, что полученные истцом части гарнитура нельзя использовать по прямому назначению и докупить недостающие детали в иных местах невозможно, поэтому истец просит обязать ответчика возвратить ей денежные средства в полном объеме, а она обязуется при передаче ей денег возвратить товар обратно ответчику.

Представители ответчика ООО «******», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились без уважительных причин, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений против удовлетворения исковых требований не представили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав истца и ее представителя исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ № ****** «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, указанным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 4 закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 27 закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии со ст. 28 закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе - отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Истец ФИО2 использовала свое право и отказывается от исполнения договора, суд взыскивает в ее пользу по трем договорам сумму, уплаченную ответчику – 210000 рублей + 8000 рублей 00 копеек = 218000 рублей 00 копеек.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В соответствии с п. 5 ст. 28 закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истец поясняет, а ответчик не опроверг, что кухонный гарнитур был доставлен истцу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ некомплектным, что исключает возможность его использования по назначению, на неоднократные требования об укомплектовании гарнитура ответчик не реагирует, несмотря на назначенный потребителем новый срок поставки – ДД.ММ.ГГГГ. Не выполнены ответчиком и условия договора о сборке (монтаже) кухонного гарнитура. Просрочка исполнения обязательств составила по изготовлению и поставке гарнитура 58 дней, в отношении сборки – 51 день, в отношении изготовления, поставки и сборки камина просрочка составила 33 дня.

Истец просит взыскать неустойку по договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ: 58 дней Х 210000 рублей Х 3% = 365400 рублей, суд взыскивает неустойку в сумме 210000 рублей 00 копеек.

По договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ неустойка составит: 8000 рублей 00 копеек Х 3% Х 51 день = 12240 рублей 00 копеек, суд взыскивает неустойку в сумме 8000 рублей 00 копеек.

По договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ неустойка составит: 24423 рубля 00 копеек Х 3% Х 33 дня = 24178 рублей 00 копеек. Всего суд взыскивает неустойку в сумме 242178 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истцом, заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 200000 рублей 00 копеек. Нарушение прав потребителя ФИО2 судом установлено, но суд считает компенсацию морального вреда в указанной сумме завышенной и взыскивает компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей 00 копеек, так как эта сумма также соответствует существу нарушенного обязательства, длительности невыполнения требований потребителя, является справедливой и достаточной.

В силу ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлен факт обращения истца к ответчику с претензией, оставшейся без удовлетворения, несмотря на обоснованность требований истца, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца штраф в сумме 235089 рублей 00 копеек (218000 рублей 00 копеек + 242178 рублей 00 копеек + 10000 рублей 00 копеек Х 50%). Также суд взыскивает расходы на отправку претензии в сумме 2000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 8001 рубль 78 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. Взыскать в пользу ФИО2 с общества с ограниченной ответственностью «******» сумму долга 218000 рублей 00 копеек, неустойку в сумме 242178 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей 00 копеек, расходы на отправку претензии в сумме 2000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей 00 копеек, штраф в сумме 235089 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «******» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 8001 рубль 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>, а также стороной, не участвовавшей в судебном заседании по уважительным причинам в Октябрьский районный суд <адрес> может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Валова М.А.