Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-48/2012 от 09.02.2012

Дело №1-48/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сокол 06 марта 2012 года.

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Лягин А.С.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Сокольского межрайонного прокурора Шилова Д.И.,

подсудимого Морозова А.А.,

защитника - адвоката Кальвет Е.В., представившего удостоверение №и ордер №,

при секретаре Соколовской Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

МОРОЗОВА А.А. <данные изъяты> ранее судимого:

21 марта 2005 года <адрес> районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст. 166, п.п. «а, в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 69, 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,

08 июня 2007 года <адрес> районным судом <адрес> испытательный срок по приговору от 21.03.2005 продлен на 2 месяца,

03 сентября 2007 года <адрес> районным судом <адрес> условное осуждение по приговору от 21.03.2005 отменено, направлен отбывать наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима, освобожден условно-досрочно 12.08.2009 года на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 21 день, судимость не погашена, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Морозов А.А., являясь лицом, управляющим автомобилем при этом находящимся в состоянии опьянения, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

15 октября 2011 года около 04 часов Морозов А.А. в состоянии алкогольного опьянения, на основании доверенности управлял технически исправным автомобилем № принадлежащим ФИО7 На указанном автомобиле Морозов А.А., не пристегнутый ремнем безопасности, с включенным ближним светом фар, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, со скоростью 70 км в час. В салоне автомобиля он перевозил в качестве пассажиров на переднем сиденье ФИО8, на заднем сиденье ФИО9, ФИО10 и ФИО11 Все пассажиры были не пристегнуты ремнями безопасности.

Напротив <адрес>, Морозов А.А. не убедился в безопасности дорожного движения, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не выбрал скорость движения с таким расчетом, чтобы в соответствии с применяемыми приемами управления можно было контролировать траекторию движения автомобиля в пределах проезжей части дороги, и в нарушение п.9.9 и 10.1 части 1 Правил дорожного движения РФ, допустил выезд автомобиля за пределы проезжей части на правую обочину, где совершил наезд на стоящий прицеп № за автомобилем «№

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля № ФИО8 были причинены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, вдавленного перелома свода черепа, ушиба головного мозга тяжелой степени, перелома скуловых костей, перелома верхней и нижней челюсти.

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вышеописанные телесные повреждения возникли от действия твердых тупых предметов, возможно, при дорожно-транспортном происшествии.

Телесные повреждения в виде перелома свода черепа и ушиба головного мозга тяжелой степени, оцениваются экспертом по признаку опасности для жизни человека в соответствии с п.п. 6.1.2 и 6.1.3 Медицинских критериев, как тяжкий вред здоровью.

По заключению эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ:

1. В данной дорожной ситуации водитель автомобиля № Морозов А.А. должен был руководствоваться требованиям п.9.9 и п.10.1 ч.1 Правил дорожного движения РФ.

2. Действия водителя Морозова А.А. не соответствовали требованиями п.9.9 и п.10.1 ч.1 Правил дорожного движения РФ.

3. Выполняя требования п.9.9 и п.10.1 ч.1 Правил дорожного движения РФ водитель Морозов А.А. имел возможность предотвратить наезд на прицеп автомобиля МАЗ.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось грубое нарушение водителем автомобиля № Морозовым А.А. требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно:

п.9.9. правил «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам…»

п.10.1. часть 1 правил «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».

Нарушение водителем Морозовым А.А. требований п.9.9 и п.10.1 ч.1 Правил дорожного движения Российской Федерации находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый Морозов А.А. вину свою в совершенном преступлении признал полностью и с согласия государственного обвинителя, потерпевшего, после проведения консультации с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство Морозова А.А. судом удовлетворено, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание, за совершенное преступление, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что действия подсудимого Морозова А.А. правильно квалифицированы по ч.2 ст.264 УК РФ, так как он, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения при управлении автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Морозов А.А. - ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, на учете у врача-нарколога не состоит, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих или смягчающих наказание подсудимому Морозову А.А., судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого - вину полностью признавшего и раскаивающегося в содеянном, мнения потерпевшего – просившего строго не наказывать подсудимого, суд считает возможным исправление Морозова А.А. без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком с лишением права управлять транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать МОРОЗОВА А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ (в редакции ФЗ-20 от 13 февраля 2009 года) и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Обязать Морозова А.А.:

1. Не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

2. Не реже одного раза в месяц в установленные дни являться для регистрации в названный орган.

Меру пресечения осужденному Морозову А.А. на кассационный срок оставить без изменения – подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

С П Р А В К А

Приговор обжалован не был и вступил в законную силу 17 марта 2012 года.