Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-685/2018 ~ М-603/2018 от 11.05.2018

Дело №2-685/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2018 года г. Лиски

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего – судьи Шевцова В.В.,

при секретаре Волошенко Е.Н.,

с участием истца Васильева Г.В.

третьего лица Слюсарев С.Д.

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску Васильева Г.В. к Слюсарева Л.С. о восстановлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Васильева Г.В. обратилась в суд с иском к Слюсарева Л.С., в котором указывала, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. Межевание ее земельного участка производилось в 2004 году при прежнем собственнике ФИО7, которая в 2004 году продала участок ее маме ФИО6 Она унаследовала этот участок от мамы. Собственником соседнего земельного участка № является Слюсарева Л.С. Межевание участка Слюсарева Л.С. производилось в 2013 году. 2 сентября 2017 года Слюсарева Л.С. заявила, что она(Васильева Г.В.) занимает часть ее участка, порезала ее забор из сетки, начала производить работы по возведению своего забора, который фактически расположен на принадлежащем ей земельном участке. Она на протяжении 13-ти лет пользовалась участком в установленных границах и никаких споров с соседями не возникало. На основании изложенного просила обязать ответчика перенести границу вглубь своего участка, восстановив таким образом границу, в виде забора за свой счет по адресу <адрес>(л.д.6-7).

В судебном заседании 6 июня 2018 года и в настоящем судебном заседании Васильева Г.В. уточнила свои требования и по существу дела пояснила, что в 2014 году ее мама ФИО6 купила участок № у ФИО7 Перед продажей ФИО7 межевала участок, его площадь составила <данные изъяты> кв.м., размеры в ширину 20 м, в длину 25 м. В 2014 году после смерти мамы она получила свидетельство о праве на наследство. Фактически она с мамой владела участком с 2004 года и споров с прежним владельцем участка № не было. Граница между участками была обозначена забором в виде сетки рабицы по всей меже, который ставил ее брат Свидетель №2 примерно в 2004,2005 годах, поменяв старый деревянный забор на том же месте. Она построила дом и летний душ вплотную к дому только летом 2017 года. По тыльной меже рядом с границей у нее находится старый сарай. По состоянию на 2 сентября 2017 года забор проходил на расстоянии 70 см от душа и по прямой вглубь участка и далее по стене ее сарая на металлический столб ответчика, что видно на фотографиях(л.д.76,77). В тыльной части участков забор до 2016 года проходил по стене кирпичного забора Слюсарева Л.С.. В 2016 году по согласованию со Слюсарева Л.С. и ее родителями, которые владеют участком № она согласилась поставить забор по стене своего сарая. 2 сентября 207 года, когда она была в городе, то с дачи позвонил ее брат Свидетель №2 и сообщил, что Слюсарева Л.С. срезали ее сетку и поставили свой забор с перемещением границы в ее сторону. Она приехала и увидела, что Слюсарева Л.С. и ее родители от фасадной линии вглубь участка срезали примерно 10 м забора из сетки, разделяющего их участки и переместив границу в ее сторону примерно на 40 см, поставили забор из металлических столбов, прожилин и шифера. Она вызвала полицию, и Слюсарева Л.С. прекратили свои действия. Она тогда не посчитала нужным судиться за 40 см. земли. 20 апреля 2018 года она со своим братом и Слюсарева Л.С. ходили по участку, наметили ширину ее участка 20 м и получилось там, где стоял ее старый забор из сетки. Однако, уже 29 апреля 2018 года сосед с участка № позвонил ей в город и сообщил, что Слюсарева Л.С. срезали остальную сетку, выкопали ее кустарники и бросили все это на ее участок. Она также вызвала полицию, но они не приехали в тот день. Она также не смогла в тот день приехать. Прибыла 30 апреля 2018 года и увидела, что срезаны остальные столбы с сеткой по меже. На ее душе и сарае Слюсарев С.Д. проведены красные линии, обозначающие как должна по их мнению проходить граница(л.д.76,77). Эти линии располагались на расстоянии 1,2 м от старой границы. С этим она не согласна, полагала, что граница проходила правильно на протяжении 13 лет с 2004 года. В начале июня 2018 года перед первым судебным заседанием Слюсарева Л.С. демонтировали столбы и шифер на расстоянии примерно 10 м, которые они установили 2 сентября 2017 года, вследствие чего на настоящий момент граница между участками № и № никак не обозначена на всем ее протяжении. Просила обязать ответчика Слюсарева Л.С. за свой счет восстановить границу между участками в виде забора, который должен проходить на расстоянии 0,7 м от ее душа и далее по прямой линии по стене ее деревянного сарая, которая существовала до 2 сентября 2017 года(л.д.174-175).

Ответчик Слюсарева Л.С. в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлена, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В предыдущем судебном заседании иск не признала, пояснив, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу <адрес>, № общей площадью <данные изъяты> кв.м, а соседний участок № принадлежит ее отцу Слюсарев С.Д. С иском не согласна, так как старый деревянный забор был заменен Васильева Г.В. и ее братом Свидетель №2 не в 2004, 2005 годах, а в 2016 году. При этом эти лица сняли старый деревянный забор и поставили сетку, при этом переместив границу в ее сторону без ее согласия и ведома. Ее родители сказали им, чтобы они убрали эту сетку, истец с братом пообещали, но так и не убрали. На какое расстояние была передвинута граница она не может сказать. В сентябре 2017 года отец сказал Васильева Г.В. убрать сетку. Та не послушала, и тогда отец сам убрал по меже частично сетку и поставил забор из шифера, передвинув границу в сторону Васильева Г.В. на то место, где она существовала на 2016 год. В ответ на это Васильева Г.В. когда их не было дома побила шифер и покрасила забор краской, в результате чего им пришлось вызывать сотрудников полиции. В последующем отец снял с межи остальную сетку. Перед судом они убрали шиферный забор, который возвели в сентябре 2017 года, чтобы урегулировать спор в суде. Слюсарев С.Д. на душе и сарае истца наметил краской как должна по их мнению проходить граница – это при ширине ее участка 20 м как по документам. И она с этим согласна.

Третье лицо Слюсарев С.Д. иск считал необоснованным, пояснив, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок № с восьмидесятых годов. В 2009 году он купил у ФИО15 соседнюю дачу №, передал деньги, и в <адрес> переписали документы на него. В 2012 году приватизировали землю и оформили на дочь Слюсарева Л.С. Когда приватизировали участки № и № им вымеряли и оформили участки каждый шириной по 20 м, у истицы также участок шириной 20 м. На участках № и № они поставили общий дом на меже, от дома вглубь участков идет забор из сетки. Примерно в 2012 году брат истца ФИО6 менял забор между участками № и №. Вместо старого деревянного поставил сетку. Их тогда на даче не было, и им было не до этого. Когда они оформили землю и начали строиться, то обратили внимание, что ширина его участка 19 м, а дочери 20 м, то есть не хватает одного метра. Они предъявили претензию Васильева Г.В. и Свидетель №2 о том, что от поставил сетку неправильно. Но эти лица его требование не выполнили и сетку не убрали. Все началось в сентябре 2017 года, когда он от фасадной линии вглубь участка убрал примерно 6 м сетки и поставил шиферный забор на металлических столбах вглубь участка Васильева Г.В. примерно на полметра. Затеем он отмерил ширину участка дочери 20 м и на участке Васильева Г.В. поставил колья, где должна проходит граница. Васильева Г.В. колья сняла. В 2018 году он снял остальную сетку и краской на душе и сарае истца нарисовал как должна проходить граница по документам дочери при ширине участка 20м.

Выслушав объяснения истца, ответчика и третьего лица, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает заявленное требование в уточненном виде подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 60 ч.1 п.2, ч.2 п.4 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Земельный участок, расположенный по адресу <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. из категории земель земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для ведения садоводства и огородничества принадлежит на праве собственности Васильева Г.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН по состоянию на 22 мая 2018 года(л.д.71,9,40-45). Из выписки из ЕГРН «Сведения о характеристиках объекта недвижимости» по состоянию на 7 июня 2018 года видно, что в ЕГРН на основании материалов межевания занесены сведения о местоположении земельного участка: ширина по фасаду 20,05 м, по тыльной меже 20,04 м, от участка № длина 25 м, от участка № длина 25,01 м.(л.д.195-201).

Земельный участок, расположенный по адресу <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. из категории земель земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для ведения садоводства и огородничества принадлежит на праве собственности Слюсарева Л.С. на основании постановления администрации Лискинского муниципального района Воронежской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН по состоянию на 22 мая 2018 года(л.д.95,99,40-42). Из выписки из ЕГРН «Сведения о характеристиках объекта недвижимости» по состоянию на 7 июня 2018 года видно, что в ЕГРН на основании материалов межевания занесены сведения о местоположении земельного участка: ширина по фасаду 20 м, по тыльной меже 20,01 м, от участка № длина 34,14 м, от участка № длина 34,42 м.(л.д.188-194).

Земельный участок, расположенный по адресу <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. из категории земель земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для ведения садоводства и огородничества принадлежит на праве собственности Слюсарев С.Д. на основании постановления администрации Лискинского муниципального района Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.119,122). Согласно плана земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ его местоположение следующее: ширина по фасаду 20 м, по тыльной меже 20,04 м, от участка № длина 34,14 м, от участка № длина 33,78 м.(л.д.136).

Определением Лискинского районного суда от 6 июня 2018 года ООО «Терра», которое ранее осуществляло межевание земельных участков Слюсарева Л.С., было поручено провести кадастровую съемку (межевание) земельных участков, расположенных по адресам Лискинский <адрес> по фактическому использованию и изготовить: 1.Общий план трех участков с указанием длин сторон, углов поворотов, координат углов, общую площадь трех участков с нанесением на план надворных построек. 2. На этом общем плане нанести границу между участками №№ и №, и между участками №№ и № как она должна проходить согласно сведений из ЕГРН и правоустанавливающих документов Васильева Г.В., Слюсарева Л.С., Слюсарев С.Д.

Согласно пояснительной записке ООО «Терра» от 14 июня 2018 года с приложением двух чертежей границ земельных участков, которые являются на основании ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами следует, что на основании определения Лискинского районного суда от 06.06.2018г. ООО «Терра» произведена съемка земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, №, №, №, в присутствии заинтересованных сторон, 14.06.2018г. в 9-00ч. Смежная граница между земельными участками № и № (от т. 17 до т.1 на плане) не оспаривается и закреплена на местности металлическими столбами, граница между земельными участками № и № (от т.11 до т. 12 на плане) закреплена металлическими столбами и также не оспаривается сторонами.

Согласно сведений ЕГРН и правоустанавливающих документов, предоставленных на земельный участок № видно, что ширина земельного участка по фасаду составляет 20,00м., длина по границе с участком № составляет 34,14м., ширина по задней границе земельного участка 20,04м.

По факту ширина по фасаду составила 19,55м., длина по границе с участком № составила 35,57м., а ширина по задней границе 20,20м.

Согласно документов на земельный участок № видно, что ширина земельного участка по фасаду составляет 20,00м., длина по границе с участком № составляет 34,42м., ширина по задней границе земельного участка 20,01м.

Согласно документов на земельный участок № видно, что ширина земельного участка по фасаду составляет 20,06м., а ширина по задней границе земельного участка 20,04м.,

Что касается точки разграничения между земельными участками № и №:

По мнению ответчика ширина его земельного участка № по фасаду до указанной им точки составила 20,49м, где остаточная ширина участка № составит 19,21, а ширина по задней границе 18,70м.

По мнению истца ширина его земельного участка № по фасаду до указанной им точки составила 19,90м., где остаточная ширина участка № составит 19,80м, а ширина по задней границе 20,35м.

Данная позиция сторон приводит к наложению земельных участков друг на друга, что наглядно видно на плане земельных участков.

Таким образом, при сопоставлении результатов обмера земельных участков, сведений ЕГРН и правоустановливающих документов, с учетом не оспариваемых границ земельных участков, выявлено что

суммарная ширина земельных участков №, № и № по фасаду по документам составляет 60,06м, а по факту 59,25м.;

суммарная ширина этих земельных участков по задней границе по документам составляет 60,09м, а по факту 59,25м. Суммарная площадь трех участков по документам составляет <данные изъяты>.м., по факту общая площадь составила <данные изъяты> кв.м.

Отсутствие 81 см (60,06м-59,25м) по фасаду и 84 см (60,09м-59,25м) по задней границе суммарной ширины трех участков, предположительно может являться технической ошибкой при проведении работ по межеванию земельных участков.

Межевание земельного участка № было проведено в 2004году, а земельных участков № и № в 2013году. Увеличить ширину участков не предоставляется возможным, так как границы со смежными земельными участками №(от т. 17 до т.1 на плане) и № (от т.11 до т. 12 на плане) не оспариваются(л.д.204-206).

Допрошенная в качестве свидетеля инженер ООО «Терра» ФИО9 показала, что на определения суда осуществила межевание земельных участков по фактическому использованию. Использовалось геодезическое спутниковое оборудование и рулетка. Изначально ею было определено, что границы между участками № и №, а также между участками № и № не оспариваются. После этого ею были промерены длины сторон всех трех участков, а с помощью оборудования определены дирекционные углы и координаты угловых точек. Фактическая общая ширина всех трех участков №,№,№ по фасаду получилась 59,25 м, а по документам должна быть 60,06 м., по задней меже фактически ширина трех участков 59,25 м, а по документам должна быть 60,09 м. Недостает 81 см по фасаду и 84 см по тыльной меже. При этом фактическая общая площадь <данные изъяты> кв.м. больше чем по документам – <данные изъяты> кв.м.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО10 показал, что он является кадастровым инженером и работает в ООО «Терра». На основании замеров изготавливал пояснительную записку, содержание которой подтверждает. По результатам замеров видно, что при сопоставлении местоположения границ между земельными участками № и № по документам происходит частичное наложение земельных участков друг на друга в спорном месте. Общей ширины участков фактически недостает до ширины по документам на 81 см по фасаду и 84 см по тыльной меже. Причиной этого предположительно может быть техническая ошибка при межевании земельных участков.

Суд считает пояснительную записку с чертежами и показания свидетелей ФИО9, ФИО10 достоверными, так как документ подготовлен, а показания свидетелей даны сотрудниками при исполнении ими трудовых обязанностей на основании определения суда. ООО «Терра» имеет лицензию на работы по геодезической съемке земельных участков. Указанные сотрудники со сторонами по делу не знакомы, поэтому нет оснований не доверять представленным суду сведениям.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что разрешить спор и определить границу между земельными участками № и № по правоустанавливающим документам сторон и на основании сведений о местоположении земельных участков в ЕГРН не представляется возможным, а, следовательно, граница должна быть определена на основании сложившегося порядка пользования земельными участками.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебных заседания 6 июня и 19 июля 2018 года Свидетель №2 показал, что он является братом Васильева Г.В. Он проживает в <адрес>, а в <адрес> с 1982 года имеет на праве собственности дачу <адрес>, которая находится на той же линии, что и у сторон по настоящему делу, но наискосок. Он часто бывает на участке № у сестры и ей помогает, а до этого помогал покойном маме, когда та была собственником. Их мама ФИО6 купила участок № у ФИО7 в 2004 году, участок уже был промежованный, шириной 20 м, диной порядка 25 м. Со стороны участка № по меже стоял старый деревянный забор на металлических стойках, который был возведен еще в восьмидесятых годах и сгнил. Примерно в 2005, 2006 годах он с прежним владельцем участка № заменили этот забор и на его месте по меже поставили забор из сетки рабицы. Межевания участка № у прежнего владельца тогда не было, и он с разрешения ФИО6 пристроил вплотную к сетке в глубине участка сарай из кирпича. То есть граница была по стену кирпичного сарая, который сейчас находится в собственности ответчика. В 2016 году Васильева Г.В. согласилась переставить сетку по стену ее деревянного сарая. На участке № сестры изначально домика не было. Года три назад она построила домик и летний душ при нем. При этом сетка от летнего душа проходила на расстоянии примерно 0,7 м. Эта сетка стояла с 2005, 2006 года неизменно и никаких споров по границе не было.

В сентябре 2017 года он видел, как Слюсарев С.Д. начал пилить сетку и ставить от улицы вглубь участков свой забор на расстоянии около 10 м из металлических стоек, прожилин и шифера, отступив при этом примерно 20 см в сторону сестры. Он позвонил сестре, она вызвала сотрудников полиции, и Слюсарева Л.С. прекратил свои действия. Слюсарева Л.С. успели поставить примерно 10 м забора. А на остальном расстоянии по меже продолжала стоять сетка. Уже весной 2018 года он видел, что Слюсарева Л.С. ходил по участку сестры с рулеткой, отмерял 20 м ширины и краской делал линии на сарае и душе. После этого Слюсарева Л.С. демонтировали остальную сетку, обозначавшую границу. В настоящее время заявляют, что граница должна проходить так как они наметили красной на заборе и душе, требуют снести душ и сарай. Деревянный сарайчик истца был еще при ФИО7 и построен в начале восьмидесятых годов.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1 показал, что он в <адрес>, и владеет дачей по адресу <адрес>. С ранней весны по глубокую осень он постоянно живет на даче. Со сторонами знаком, неприязненных отношений ни с кем нет. Он купил свой земельный участок № в 2013 году. Между его участком № и участком Васильева Г.В. № имеется забор из строительной сетки, спора по границе нет. С момента приобретения им дачи в 2013 году на протяжении пяти лет между участками № и № был забор в виде сетки рабицы на металлических столбах, который стоял постоянно и никто его не трогал, пока его не срезали родители Слюсарева Л.С. в 2017 году. Изначально у Василевой дома не было, она его построила в 2017 году. На каком расстоянии сетка проходила он летнего душа при доме он не может сказать. Далее сетка шла по прямой и в глубине участка проходила между деревянным сараем истца и кирпичным сараем ответчика. Слюсарева Л.С. купили участок №, у них стало два участка рядом, стали замерять. Вроде у них 20 см не хватало. В 2017 году Слюсарева Л.С. стали забор по меже от Васильева Г.В. сносить от улицы вглубь длиной около 5 м и ставить свой забор из шифера, переместили границу примерно на 20 см в сторону Васильева Г.В.. В этом году Слюсарева Л.С. демонтировали остальную сетку, намазали красной на сарае и душе как должна проходить граница. Несколько дней назад Слюсарева Л.С. демонтировал шиферный забор, который он поставил в 2017 году. Когда он купил свою дачу, то деревянный сарайчик на участке № уже был.

Приобщенные к делу по ходатайству Васильева Г.В. фотографии подтверждают показания свидетелей и объяснения истца о нарушении ответчиком и третьим лицом существующий границы землепользования в одностороннем порядке(л.д.76-77).

Так, на первой фотографии видно, что на границе между участками № и № на расстоянии примерно 40-50 см от душа Васильева Г.В. возведен частично забор из металлических столбов, прожилин и шифера. Далее в глубину участка забор отсутствует. На стене летнего душа имеется вертикальная линия красной бурого цвета.

На второй фотографии граница между участками в тыльной части. Запечатьлены кирпичный сарай Слюсарева Л.С. и деревянный Васильева Г.В.. Между ними имеется расстояние. Забор отсутствует, на деревянном сарае истца аналогичная вертикальная линия.

Из исследованного в судебном заседании отказного материала Отдела МВД России по Лискинскому району КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Васильева Г.В. 2 сентября 2017 года обратилась в отдел полиции с заявлением о том, что 2 сентября 2017 года около 15 часов ее соседи по земельному участку №<адрес> без ее разрешения установили забор на ее территории. При этом повреждали ее забор, который находится на данном земельном участке(л.д.152). В объяснении от 2 сентября 2017 года Васильева Г.В. уточнила, что соседи Слюсарева Л.С. возведением нового забора переместили границу вглубь ее участка на 40 см(л.д.153). В ходе осмотра места происшествия от 2 сентября 2017 года с участием Васильева Г.В. было установлено, что старый забор в виде сетки рабицы складирован на участке №, а граница перемещена в сторону участка истица на 0,4 м. На границе возведен частично новый забор(л.д.154,156). В объяснении от 2 сентября 2017 года Слюсарева Л.С. признала факт частичного демонтажа старого забора в виде сетки рабицы и возведение нового забора из шифера с перемещением границы в сторону Васильева Г.В.. При этом Слюсарева Л.С. мотивировал свои действия тем, что ранее в 2017 году Васильева Г.В. без ее ведома поставила эту сетку рабицу неправильно с нарушением границы по документам. Они предложили Васильева Г.В. убрать сетку, но она не сделала этого(л.д.155). В возбуждении уголовного дела неоднократно отказывалось в связи с наличием гражданско – правовых отношений(л.д.157-163).

29 апреля 2018 года в 12 часов 20 минут Васильева Г.В. путем телефонного обращения вновь обратилась в Отдел МВД России Лискинскому району, где сообщила, что соседи самовольно пользуются ее землей(л.д.165). В объяснении от 29 апреля 2018 года Васильева Г.В. указала, что сосед по участку № Слюсарев С.Д. снес ее забор из сетки рабицы. Те же самые сведения сообщил в объяснении Свидетель №2(л.д.166-167). При осмотре места происшествия от 4 мая 2018 года было установлено, что забор из сетки рабицы между участками № и № демонтирован и находится на участке №(л.д.167-169). В объяснениях ФИО11 и Слюсарев С.Д. признали, что они демонтировали забор из сетки – рабицы(л.д.170-171). По результатам рассмотрения заявления материалы правильно приобщены к специальному номенклатурному делу в виду отсутствия в заявлении сведений о признаках события преступления или административного правонарушения(л.д.172).

Суд считает показания свидетелей и письменные доказательства достоверными, так как они согласуются между собой и у суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей.

Вышеизложенные показания свидетелей и письменные документы подтверждают, что между земельными участками № и № сложился определенный порядок пользования землей, когда граница была согласована владельцами в виде забора из сетки – рабицы, которая проходила по прямой линии, при этом забор находился на расстоянии 0,7 м от летнего душа, пристроенного вплотную к дому № на металлический угловой столб забора Слюсарева Л.С.(точка №13 на чертеже ООО «Терра» от 14 июня 2018 года). При этом сложившийся порядок пользования земельными участками никем не оспаривался, сложился на протяжении длительного времени, то есть с 2005, 2006 годов, то есть на протяжении 11-12 лет. При этом забор из сетки был установлен на прежнем месте, где находился старый деревянный забор. То есть сложившийся порядок пользования имел место еще и до 2005 года на протяжении длительного времени между прежними владельцами.

Этими же доказательствами подтверждается факт самовольного изменения границы Слюсарева Л.С. 2 сентября 2017 года и 29 апреля 2018 года, уничтожения границы в виде забора, возведение своего забора и его последующий демонтаж.

Довод ответчика и третьего лица о том, что в последние годы Васильева Г.В. сама нарушила границу землепользования, установив сетку с перемещением границы в сторону участка №, является недостоверным по следующим основаниям.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО11 показала, что земельный участок № они с мужем купили у ФИО15 в 2009 году. ФИО15 умер в ДД.ММ.ГГГГ году. Передали деньги и в <адрес> переписали документы на них. В 2013 году примежевали и приватизировали на дочь Слюсарева Л.С. этот участок. При обмере участка в 2013 году спора не было. Граница стояла правильно, забор был деревянный. Уже после межевания, в каком году не знает, Васильева Г.В. снесла свой деревянный забор и поставила забор из сетки вглубь их участка. Супруг неоднократно говорил ей убрать сетку, но она этого не сделала этого. Тогда в 2017 году супруг убрал частично сетку и поставил шиферный забор, переместив границу немного в сторону Васильева Г.В.. На сколько не знает. В 2018 году Васильева Г.В. так и не убрала стеку. Поэтому ее полностью убрал супруг. Потом они убрали возведенный в 2017 году шиферный забор, чтобы суд определил границу.

Суд считает показания свидетеля ФИО11, а также объяснения ответчика Слюсарева Л.С. и третьего лица Слюсарев С.Д. в части того, что Васильева Г.В. установила забор из сетки уже после межевания участка №, то есть после 2013 года, и с перемещением в сторону Слюсарева Л.С., недостоверными, так как они опровергнуты показаниями свидетелей о том, что забор из сетки был поставлен в 2005, 2006 годах на прежнем месте, где стоял старый деревянный забор.

Свидетель ФИО11 является матерью ответчика и супругой третьего лица, который владеет соседним участком №, а поэтому она имеет мотив давать показания в их пользу.

Обвиняя Васильева Г.В. в нарушении границы после 2013 года Слюсарева Л.С. противоречиво указывают год этого нарушения. Так, Слюсарева Л.С. суду указала, что это было сделано в 2016 году, а в объяснении сотрудникам полиции писала, что это было сделано в 2017 году. Слюсарев С.Д. указывает, что Васильева Г.В. это сделала в 2012 году. ФИО11 вообще не указывает год.

Более того, Слюсарева Л.С. не указывают конкретных деталей и фактов. Свидетельских показаний и иных доказательств суду не представлено. С жалобами по поводу нарушения границы Слюсарева Л.С. не обращались, в то время как жалобы Васильева Г.В. с конкретными претензиями в установленном законом порядке зафиксированы.

В то же время показания Слюсарева Л.С. о нарушении ими границы землепользования в сентябре 2017 года и в апреле 2018 года суд считает правильными, так как они подтверждаются иными доказательствами.

4 декабря 2017 года Слюсарева Л.С. обращалась в суд с иском к Васильева Г.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании убытков в сумме 30000 рублей на том основании, что Васильева Г.В. препятствует ей в установке забора и повредила его часть, возведенную 2 сентября 2017 года. Вступившим в законную силу решением Лискинского районного суда от 25 декабря 2017 года в иске отказано, но земельный спор остался неразрешенным(л.д.73-75,137-150).

Таким образом, нарушение границы землепользования со стороны ответчика суд считает доказанным и принимает решение о возложении обязанности на Слюсарева Л.С. восстановить границу землепользования по фактически сложившемуся порядку в 15-дневный срок со дня вступления решения в законную силу. При этом границу между земельными участками, расположенными по адресу <адрес> № и № следует восстановить таким образом, чтобы восстановленный забор проходил на расстоянии 0,7 м от летнего душа дома №№ и на расстоянии 1,25 м от гаража дома №№, а далее по прямой линии на точку №13(координаты Х № и У №) на угловой столб на тыльной меже участков вдоль стены сарая участка № согласно чертежа границ ООО «Терра» от 14 июня 2018 года. Как видно из чертежа ООО «Терра» расстояние между гаражом ответчика и душем истца составляет 1,95 м. При этом если граница будет проходить на расстоянии 0,7 м от душа, то до гаража будет расстояние 1,25 м. Далее граница должна проходить на точку №13 по задней линии, которая является угловой точкой. При этом прямая линия будет проходить между сараями сторон. При таким порядке пользования землей будет соблюдет баланс прав и законных интересов сторон, ни чьи права нарушаться не будут. Постройки будут сохранены, восстановлен порядок пользования, существовавший длительное время, и который не доставлял неудобств никому из сторон.

На основании ст. 98 ч.1 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы Васильева Г.В. по межеванию на сумму 4900 рублей и по госпошлине 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Васильева Г.В. – удовлетворить.

Обязать Слюсарева Л.С. за свой счет в течение 15-ти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу восстановить границу между земельными участками, расположенными по адресу <адрес>:

Восстановить забор таким образом, чтобы он проходил на расстоянии 0,7 м от летнего душа дома №№ и на расстоянии 1,25 м от гаража дома №№, а далее по прямой линии на точку №13(координаты Х № и У №) на тыльной меже участков вдоль стены сарая участка № согласно чертежа границ ООО «Терра» от 14 июня 2018 года.

Взыскать со Слюсарева Л.С. в пользу Васильева Г.В. судебные расходы 5200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ

Решение в окончательной форме составлено 24 июля 2018 года.