Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1634/2020 от 12.11.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2020 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при секретаре Мигалевой А.С.,

с участием истца Сараева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1634/2020 по иску Сараева А.А. к Борову Е. А. о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Сараев А.А. обратился в суд с иском в Борову Е.А. о взыскании заработной платы, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. он работал у ИП Борова Е.А. в качестве водителя-экспедитора на автомобиле Газель г/н №. Согласно заключенному соглашению размер оплаты зависел от объема проделанной работы и составлял 30% от причитающихся Борову Е.А. платежей за перевезенные грузы клиентам ТД «<данные изъяты>». Оплата должна производиться дважды в месяц 16 числа текущего месяца и 1 числа следующего. Письменный трудовой договор не оформлялся. С февраля по первую половину июля ИП Боров Е.А. регулярно выплачивал причитающуюся заработную плату, но со второй половины июля выплаты производились частично. Согласно представленным ответчиком расчетам начисленная, но невыплаченная заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. составила 149430 руб.. В добровольном порядке ИП Боров Е.А. выплаты не производит, от переговоров отказывается. Ссылаясь на указанное, просит взыскать с ИП Борова Е.А. задолженность по заработной плате в размере 149430 руб., проценты за задержку заработной платы - 46597 руб. 63 коп., компенсацию морального вреда - 50000 руб., расходы на оказание юридической помощи - 24900 руб..

Истец Сараев А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнив, что при устройстве на работу он предоставил ответчику водительские права и копию паспорта. График работы был ненормированный пятидневный. Путевых листов ему не выдавали, были накладные, по которым он принимал товар у кладовщиков ТД «<данные изъяты>». Факт трудовых отношений подтверждается договором об оказании услуг по перевозке. В установленный законом срок он не смог обратиться в суд с иском в связи с пандемией.

Ответчик Боров Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что он не имел трудовых отношений с Сараевым А.А., заработную плату ему не выплачивал. В ДД.ММ.ГГГГ г. они вместе с Сараевым А.А. работали водителями в ООО «<данные изъяты>». Он работал на своей машине, истец работал на автомобиле организации. Никаких работ Сараев А.А. лично для него не выполнял. В связи с этим просит в иске отказать.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда - работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, должности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Обращаясь в суд с иском о взыскании с ответчика заработной платы, истец в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств наличия между сторонами трудовых отношения.

Из материалов дела следует, что трудовой договор в письменной форме с истцом не заключался, приказ о его приеме на работу ответчиком не издавался, трудовая книжка не оформлялась.

Требований об установлении факта трудовых отношений в рамках настоящего дела истец не заявлял. Доказательства выполнения определенной соглашением с ответчиком трудовой функции истцом не представлены.

При этом представленный истцом договор на оказание услуг по перевозке грузов, в котором указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сараев А.А. осуществлял перевозку груза на автомобиле Борова Е.А., за что должен получить денежные средства в размере 90000 руб., свидетельствует о наличии между сторонами иных отношений, которые не являются трудовыми.

Кроме того, согласно ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.).

Согласно материалам дела с настоящим иском о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. Сараев А.А. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока.

Доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, истцом не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Сараева А.А. к Борову Е. А. о взыскании заработной платы отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22.12.2020.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>