Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-685/2022 ~ М-25/2022 от 13.01.2022

Дело № 2-685/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2022 года г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шолгиной О.И., при помощнике ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Кредитному потребительскому кооперативу «АГРОРУСЬ» о расторжении договора о передаче личных сбережений, взыскании задолженности и процентов по договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Кредитным потребительским кооперативом «АГРОРУСЬ» был заключен договор передачи личных сбережений № №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых.

Ответчик обязательство по договору до настоящего времени не исполнил.

Дело инициировано иском ФИО2, которая просит: расторгнуть Договор о передаче личных сбережений № № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с КПК «Агрорусь» в пользу ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> копеек в счет исполнения обязательства по Договору о передаче личных сбережений № № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет выплаты процентов за фактическое использование денежных средств; взыскать денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет уплаты нестойки предусмотренной Договором о передаче личных сбережений № № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать компенсацию за понесенные юридические расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В обоснование иска указал, что денежные средства истцом по договору о передаче личных сбережений № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, были переданы ответчиком в полном объеме. Должник обязательства по договору передачи личных сбережений в срок не выполнил, до настоящего времени никаких выплат не произведено. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием произвести возврат суммы долга, однако ответчик претензию не удовлетворил, возврат долга не произвел, мотивированного ответа на претензию в адрес истца не направил.

Истец ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Кредитного потребительского кооператива «АГРОРУСЬ» в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Судом неоднократно направлялись судебные извещения по известному адресу регистрации и месту нахождения ответчика, однако, судебные повестки возвращены за истечением срока хранения. Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась, в целях своевременного получения, направляемых ему судом извещений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, с учетом мнения истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Кредитным потребительским кооперативом «АГРОРУСЬ» был заключен договор передачи личных сбережений № №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых

Факт заключения договора и получения заемщиком у займодавца денежных средств подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с договором передачи личных сбережений № № от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата ответчиком сбережений установлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В судебном заседании установлено, что заемщик до настоящего времени не исполнил обязательства по возврату сбережений истцу.

В соответствии с п. 4.1 договора передачи личных сбережений № № от ДД.ММ.ГГГГ, за несвоевременный возврат кооперативом суммы сбережений и/или процентов по нему, кооператив уплачивает пайщику неустойку в <данные изъяты>% за каждый день просрочки.

Сумма просрочки на день предъявления претензии, ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей. Сумма процентов за фактическое использование денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает арифметически верным, выполненным в соответствии со ст. 809 ГК РФ.

Ответчик своего расчета суммы задолженности, а также доказательств погашения задолженности по договору займа, суду не представил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы в разумных пределах.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела, истцом ФИО2 понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенное, принимая во внимание сложившийся в регионе размер вознаграждения услуг представителей, учитывая специфичность и сложность дела, суд считает возможным взыскать с КПК «АГРОРУСЬ» расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку требования ФИО2 имущественного характера удовлетворены полностью, то судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче настоящего иска в суд, величина которых в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 29), подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Кредитному потребительскому кооперативу «АГРОРУСЬ» о расторжении договора о передаче личных сбережений, взыскании задолженности и процентов по договору удовлетворить.

Расторгнуть заключенные между ФИО2 и Кредитным потребительским кооперативом «АГРОРУСЬ» договор о передаче личных сбережений № № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «АГРОРУСЬ» в пользу ФИО2 задолженность по договору о передаче личных сбережений № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «АГРОРУСЬ» в пользу ФИО2 задолженность в счет выплаты процентов за фактическое использование денежных средств в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «АГРОРУСЬ» в пользу ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет уплаты нестойки предусмотренной Договором о передаче личных сбережений № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «АГРОРУСЬ» в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «АГРОРУСЬ» в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 марта 2022 года

Судья

Коломенского городского суда

<адрес> Шолгина О.И.