Решение по делу № 12-476/2019 от 11.07.2019

Р Е Ш Е Н И Е

11 сентября 2019 года                                    г.Астрахань

Судья Ленинского районного суда г.Астрахани     Д.В. Широкова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смирнова В.Б. на постановление должностного лица ОГИБДД УМВД России по городу Астрахани от <дата обезличена>, которым

индивидуальный предприниматель Смирнова В.Б. <дата обезличена> года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ОГРНИП <№>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2, ч.3 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа.

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ОГИБДД УМВД России по городу Астрахани от <дата обезличена>, индивидуальный предприниматель Смирнов В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2, ч.3 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Не согласившись с данным постановлением Смирнов В.Б. обратился в суд с жалобой, указав, что при вынесении постановления не приняты во внимание те обстоятельства, что транспортное средство зарегистрировано на имя Смирнова В.Б., как на физическое лицо, осуществление передвижения транспортного средства не связано с деятельностью Смирнова В.Б., как индивидуального предпринимателя. Никаких грузов Смирнов В.Б. в момент остановки сотрудниками ДПС не перевозил. В кузове автотранспортного средства находились пустые бочки. При таких обстоятельствах просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель заявителя Смирнова В.Б., действующий на основании доверенности Горемыкин И.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель органа, вынесшее постановление, в судебном заседании не присутствовал. Судом извещён надлежащим образом, причина неявки в суд не известна.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 30.6 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно положениям ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

Частью 2 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Согласно ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств влечет привлечение к административной ответственности.

В силу положений пунктов 1, 4 статьи 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения; организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

На основании ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как видно из материалов дела <дата обезличена>, в <данные изъяты> часов, на <адрес> сотрудниками остановлено транспортное средство марки «Митсубиши» регистрационный знак В052ММ/30, принадлежащее Смирнову В.Б., под его управлением.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы представитель

Постановлением должностного лица ОГИБДД УМВД России по городу Астрахани от <дата обезличена> ИП Смирнов В.Б. привлечен к административной ответственности по части 2,3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Разрешая жалобу Смирнова В.Б. по существу, судья приходит к выводу об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, поскольку, как следует из материалов дела, водитель Смирнов В.Б. является собственником транспортного средства марки «Митсубиши» регистрационный знак В052ММ/30, трудовые функции по управлению транспортным средством не осуществлял, доказательств перевозки груза Смирновым В.Б. <дата обезличена>, в <данные изъяты> часов, на <адрес> на принадлежащем ему автотранспортном средстве марки «Митсубиши» регистрационный знак В052ММ/30 в деле не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Жалобу Смирнова В.Б. удовлетворить.

Постановление должностного лица ОГИБДД УМВД России по городу Астрахани от <дата обезличена>, которым индивидуальный предприниматель Смирнова В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2, ч.3 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья     Д.В. Широкова