Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции по делу № 4г-13076/2017 от 17.10.2017

№ 4г/7-13076/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2017 года город Москва

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу адвоката Андреевой Е.И., действующей в интересах Арутюнова А.Т., поступившую в суд кассационной инстанции 17 октября 2017 года, на решение Никулинского районного суда города Москвы от 16 января 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2017 года по делу по иску Управления делами Президента Российской Федерации к Арутюнову А Т , Осколковой Е О о возмещении имущественного вреда,

УСТАНОВИЛ:

Управление делами Президента Российской Федерации обратилось в суд с иском к Арутюнову А.Т., Осколковой Е.О. о возмещении последними в солидарном порядке причиненного преступлением имущественного вреда в сумме 247 328 040 руб., ссылаясь на то, что приговором Пресненского районного суда города Москвы от 20 ноября 2015 года Арутюнов А.Т. и Осколкова Е.О. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 285 УК РФ и п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, в результате совершенных ими совместно преступлений ответчики причинили материальный ущерб Российской Федерации в лице Управления делами Президента Российской Федерации в сумме 247 328 040 руб.

Решением Никулинского районного суда города Москвы от 16 января 2017 года исковые требования Управления делами Президента Российской Федерации удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2017 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Арутюнов А.Т. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии, полагая указанные судебные постановления незаконными и необоснованными.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Из представленных документов следует, что приговором Пресненского районного суда города Москвы от 20 ноября 2015 года Арутюнов А.Т. и Осколкова Е.О. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 285 УК РФ (использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства повлекшие тяжкие последствия) и п. «в» ч. 3 ст.286 УК РФ (совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или причинением тяжких последствий) и осуждены к 5 годам 6 месяцам и 4 годам 6 месяцам, соответственно лишения свободы условно.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 апреля 2016 года приговор суда от 20 ноября 2015 года изменен, из осуждения Арутюнова А.Т. и Осколковой Е.О. исключено указание на применение к ним ст. 73 УК РФ (условное осуждение) и определено, что наказание надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Из постановленного приговора судом установлено, что Арутюнов А.Т. и Осколкова Е.О. совершенными ими совместно преступлениями причинили материальный ущерб Российской Федерации в лице Управления делами Президента Российской Федерации в сумме 247 328 040 руб.

В целях реализации текущего финансирования и увеличения стоимости основных средств для приобретения медицинского оборудования ФГУ «Поликлиника №2» Управления делами Президента Российской Федерации из федерального бюджета были выделены денежные средства в размере 266 500 000 руб.

Осколкова Е.О., являясь начальником отдела фармацевтической и медико-технической деятельности Главного медицинского управления Управления делами Президента Российской Федерации, то есть должностным лицом, в период с ноября 2009 года по 04 декабря 2009 года при закупке медицинского оборудования для нужд подведомственного Управлению делами Президента Российской Федерации и курируемого Главным медицинским управлением ФГУ «Поликлиника №2» за счёт дополнительных бюджетных денежных средств, из корыстных побуждений вступила в преступный сговор с неустановленными следствием должностными лицами Управления делами Президента Российской Федерации, представляющими интересы ООО «Медицинские технологии», направленный на создание преимущественных условий для ООО «Медицинские технологии» при сбыте медицинского оборудования в ФГУ «Поликлиника №2».

Она же, Осколкова Е.О., злоупотребляя своими должностными полномочиями, обеспечила включение в аукционную документацию сведений о необходимости закупки по завышенной цене следующего медицинского оборудования, имевшегося у ООО «Медицинские технологии»: томограф компьютерный модели Light Speed VCT с принадлежностями производства GE Medical Systems LLC, США, стоимостью 83 500 000 руб., томограф компьютерный Brilliance CT 64 slise производства Филипс с принадлежностями производства Philips Medical Systems, стоимостью 66 500 000 руб., лечебно-диагностический комплекс для контактной лучевой терапии Nucletron B.V., стоимостью 83 500 000 руб.; ультразвуковой сканер Hitachi Medical Corporation, стоимостью 16 500 000 млн. руб.

При этом Осколкова Е.О. установила максимальную цену контракта на право заключения сделки на поставку в ФГУ «Поликлиника № 2» Управления делами Президента Российской Федерации, перечисленной техники в размере 266 500 000 руб.

В результате 25 декабря 2009 года главным врачом ФГУ «Поликлиника №2» Вахлаковым А.Н. с ООО «Медицинские технологии» заключен контракт № 62 и дополнительное соглашение к нему на поставку указанного оборудования на общую сумму 266 500 000 руб.

Согласно заключению эксперта № от 20 ноября 2013 года общая рыночная стоимость вышеуказанного медицинского оборудования составила 189 763 960 руб. Таким образом, цена закупленного оборудования была завышена на сумму в 76 763 040 руб. Указанные действия повлекли тяжкие последствия в виде причинения крупного материального ущерба обществу и государству в лице Управления делами Президента Российской Федерации на сумму в 76 763 040 руб.

Кроме того, заместитель начальника Главного медицинского управления Управления делами Президента Российской Федерации Арутюнов А.Т. в период с начала по конец сентября 2009 года, являясь лицом, ответственным за бюджетное финансирование подведомственных Управлению делами Президента РФ и курируемых Главным медицинским управлением медицинских учреждений и экономное расходование их материальных ресурсов, в полномочия которого входило согласование аукционной документации, руководствуясь корыстными побуждениями в пользу третьих лиц, вступил в преступный сговор с начальником отдела Главного медицинского управления Управления делами Президента Российской Федерации Осколковой Е.О. с целью обеспечить победу ООО «Максима» на аукционе, который планировалось провести в ФГУ «Клиническая больница №1». При этом в деятельности данной организации был заинтересован директор ФГУ «Учебно-научный медицинский центр» Управления делами Президента Российской Федерации Мкртумян А.М., с которым Арутюнов А.Т. находился в приятельских отношениях. В целях совершения преступления Осколкова Е.О. подготовила техническое задание на медицинское оборудование, в том числе магнитно-резонансный томограф с установкой для неинвазивной абляции фокусированным ультразвуком с принадлежностями, по явно завышенной цене 246 000 000 руб. и передала его в ФГУ «Клиническая больница №1» для включения в аукционную документацию. В свою очередь Арутюнов А.Т. согласно требованиям п. 2 приказа №288 от 24 августа 2007 года «О порядке согласования конкурсной документации (документации об аукционе) учреждениям, подведомственным Управлению делами Президента Российской Федерации» согласовал аукционную документацию для ФГУ «Клиническая больница №1». В соответствии с п. 3 данного приказа Управление материально - технического обеспечения Управления делами Президента Российской Федерации рассмотрело представленную аукционную документацию ФГУ «Клиническая больница №1», установив необоснованное завышение цены контракта. После чего Арутюнов А.Т., зная, что Управление материально-технического обеспечения Управления делами Президента Российской Федерации отказалось согласовать аукционную документацию ФГУ «Клиническая больница №1» ввиду завышенной цены на заявленное к приобретению оборудование в размере 246 млн. руб., организовал проведение аукциона в ФГУ «Клиническая больница №1», включив в состав аукционной комиссии в качестве председателя Осколкову Е.О., которая подписала протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе. На основании протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 26 октября 2009 года главный врач ФГУ «Клиническая больница № 1» Витько Н.К. 06 ноября 2009 заключил государственный контракт № с ценой 342 млн руб. с единственным участником аукциона ООО «Максима» на поставку медицинского оборудования, в том числе магнитно-резонансного томографа SIGNA HDx, производства «Дженерал Электрик» с установкой для неинвазивной абляции фокусированным ультразвуком с принадлежностями, производства Израиль, общей стоимостью 246 000 000 руб.

Согласно заключению эксперта № от 12 сентября 2013 года рыночная стоимость магнитно-резонансного томографа SIGNA HDx, приобретенного ФГУ «Клиническая больница № 1» у ООО «Максима», по состоянию на 06 ноября 2009 года составляла 46 467 000 руб. Между тем, на рынке подобного оборудования, установки для неинвазивной абляции фокусированным ультразвуком с принадлежностями стоили 28 968 000 руб. Таким образом, цена закупленного оборудования была завышена на сумму в 170 565 000 руб. Указанные действия повлекли тяжкие последствия в виде причинения крупного материального ущерба обществу и государству в лице Управления делами Президента Российской Федерации на сумму в 170 565 000 руб.

Таким образом, своими действиями Арутюнов А.Т. и Осколкова Е.О. причинили убытки Российской Федерации в лице Управления делами Президента Российской Федерации в особо крупном на сумму размере - 247 328 040 руб.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом исходил из того, что приговором Пресненского районного суда города Москвы от 20 ноября 2015 года Арутюнов А.Т. и Осколкова Е.О. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 285 УК РФ и п. «в» ч.3 ст. 286 УК РФ, и указанным приговором установлена их вина в причинении материального ущерба Российской Федерации в лице Управления делами Президента РФ в особо крупном размере, в связи с чем взыскал с Арутюнова А.Т. и Осколковой Е.О. в пользу истца сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 247 328 040 руб. в порядке п.1 ст. 1080 ГК РФ.

Ввиду того, что истец при подаче искового заявления, был освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскал с ответчиков государственную пошлину в доход государства в размере 3 200 руб.

Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с выводами суда согласился.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом не был достоверно установлен размер ущерба, незаконно удовлетворен иск, поданный с пропуском срока исковой давности лицом, не являющимся надлежащим истцом, не могут быть признаны состоятельными, поскольку, как усматривается из их содержания, не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанций и ставящих под сомнение законность судебных постановлений, принятых по данному делу, фактически направлены на переоценку и иное толкование заявителем выводов суда об установленных им по делу обстоятельствах и воспроизводят позицию и аргументы заявителя, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении суда и апелляционном определении, в которых приведены мотивы, по которым соответствующие доводы отклонены судами первой и апелляционной инстанции.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции в силу действующего процессуального законодательства не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Арутюнову А.Т. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Никулинского районного суда города Москвы от 16 января 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2017 года.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова

5