Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-603/2021 от 20.10.2021

Дело <№>

64RS0<№>-05

Приговор

Именем Российской Федерации

<Дата> город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Серка О.В.,

при секретаре судебного заседания <данные изъяты>

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора <адрес> города Саратова <данные изъяты>

подсудимого Токарева Сергея Юрьевича, его защитника-адвоката <данные изъяты> представившего удостоверение <№> и ордер <№> от <Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Токарева Сергея Юрьевича, <Дата> года рождения, уроженца села <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: город Саратов, <адрес>, комната 4, не работающего, имеющего среднее общее образование, в браке не состоящего, судимого:

<Дата> приговором <данные изъяты> районного суда города Саратова по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

<Дата> приговором <данные изъяты> районного суда города Саратова по ч.2 ст.314.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Заводского районного суда города Саратова от <Дата>) к 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, <Дата> освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

установил:

Токарев С.Ю. совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в городе Саратове при следующих обстоятельствах.

<Дата> решением <данные изъяты> районного суда города Саратова в отношении Токарева С.Ю. установлен административный надзор сроком на три года с момента постановки на учет в специализированный орган со следующими административными ограничениями: запрет пребывания в увеселительных местах (кафе, барах, ресторанах) с целью употребления спиртных напитков, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с <данные изъяты> без разрешения специализированного органа, осуществляющего административный надзор, установлена обязательная явка два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

<Дата> в ОП <№> в составе <данные изъяты> по городу Саратову в отношении Токарева С.Ю. заведено дело административного надзора и последний ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными <данные изъяты>

<Дата> решением <данные изъяты> районного суда города Саратова в отношении Токарева С.Ю. установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, с чем Токарев С.Ю. ознакомлен <Дата>.

Токарев С.Ю., имея умысел на самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора и возложенных на него административных ограничений, установленных судом, в период с <Дата> по <Дата> в целях уклонения от административного надзора, не уведомив орган, осуществляющий административный надзор, самовольно оставил место жительства по адресу: <адрес> и стал проживать по адресу: <адрес>, поселок городского <адрес>, <адрес>.

<Дата> сотрудниками полиции Токарев С.Ю. был задержан и доставлен в отдел полиции.

В судебном заседании подсудимый Токарев С.Ю. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым он знал о том, что в отношении него установлен административный надзор, знал о возложенных в отношении него административных ограничениях. Несмотря на это, в <Дата> года, не поставив в известность специализированный орган, осуществляющий административный надзор, и не получив соответствующего разрешения, покинул свое место жительства и переехал жить и работать в поселок городского типа <адрес>. В <Дата> года был задержан сотрудниками полиции (т.1 л.д.108-111).

В судебном заседании Токарев С.Ю. пояснил, что подтверждает показания, данные им в ходе предварительного расследования, полностью, в содеянном раскаивается.

Наряду с признанием вины подсудимым его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств, достаточных для разрешения дела.

Из показаний свидетеля РВВ сотрудника полиции, в ходе предварительного расследования, оглашенных в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что <Дата> в ОП <№> в составе <данные изъяты> по городу Саратову в отношении Токарева С.Ю. было заведено дело административного надзора, решением суда на Токарева С.Ю. возложено ряд ограничений, в том числе запрет выезда за пределы территориального муниципального образования <данные изъяты>» без согласования с органом внутренних дел по месту жительства; на последнего возложена обязанность являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства. Будучи ознакомленным с ограничениями, обязанностями и предупрежденным об ответственности за их нарушение, Токарев С.Ю. с <Дата> года перестал являться в отдел полиции для регистрации. Было установлено отсутствие Токарева С.Ю. по месту жительства, последний объявлен в розыск (т.1 л.д.36-37).

Из показаний свидетеля ПАС сотрудника полиции, следует, что <Дата> им был проверен адрес проживания Токарева С.Ю., однако последнего дома не оказалась, проживающая по данному адресу <данные изъяты> пояснила, что Токарев С.Ю. с мая с ними не проживает, его местонахождение ей не известно (т.1 л.д.38-39).

Показания свидетеля ЛОМ сотрудника полиции, оглашенные в суде, аналогичны показаниям свидетеля РВВ также в них указано, что <Дата> сотрудниками полиции был задержан и доставлен в отдел полиции Токарев С.Ю. (т.1 л.д.40-43).

Аналогичные сведения свидетель ЛОМ сообщает и в рапорте на имя начальника ОП <№> в составе <данные изъяты> (т.1 л.д.4).

Объективно сообщенные свидетелями <данные изъяты>. сведения подтверждаются следующими документами:

решением <данные изъяты> районного суда города Саратова от <Дата>, которым в отношении Токарева С.Ю. установлен административный надзор со следующими административными ограничениями: запрет пребывания в увеселительных местах (кафе, барах, ресторанах) с целью употребления спиртных напитков, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с <Дата>, запрет выезда за пределы города Саратова без разрешения специализированного органа, осуществляющего административный надзор, установлена обязательная явка два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания (т.1 л.д.17-19);

решением <данные изъяты> районного суда города Саратова от <Дата>, которым в отношении Токарева С.Ю. установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания (т.1 л.д.21-22).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <Дата> и фототаблице к нему осмотрена комната 4 <адрес>.2 по <адрес> города Саратова (т.1 л.д.29-30,31).

<Дата> у свидетеля ЛОМ. изъято дело административного надзора <№> <Дата> в отношении Токарева С.Ю., о чем составлен протокол выемки от <Дата> и фототаблица к нему (т.1 л.д.45-47,48), после чего изъятый документ осмотрен, о чем составлен протокол осмотра документов от <Дата> и фототаблица к нему (т.1 л.д.49-51,5,54-98) и постановлением от <Дата> признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.99).

Сообщенные подсудимым сведения о выезде за пределы города Саратова согласуются с показаниями свидетеля ВТВ в ходе предварительного расследования, оглашенными в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в приюте для бездомных животных в поселке городского <адрес> работал Токарев С.Ю. (т.1 л.д.127-130).

Факт отсутствия подсудимого по месту жительства подтверждается показаниями свидетелей <данные изъяты> в ходе предварительного расследования, оглашенных в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что они проживают совместно с Токаревым С.Ю. по адресу: город Саратов, <адрес>, <Дата> у них с сыном произошел конфликт, последний ушел из дома и не вернулся (т.1 л.д.116-118,121-124).

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины Токарева С.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оценивая показания подсудимого Токарева С.Ю. в ходе предварительного расследования, суд признает их достоверными, поскольку они были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются с другими доказательствами, свидетельствующими о виновности подсудимого в совершении преступления. Показания в ходе предварительного расследования, как пояснил подсудимый в судебном заседании, он давал без какого-либо принуждения, добровольно, с участием защитника. Оснований для самооговора подсудимого суд не установил.

Оценивая показания свидетелей, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в суде, суд признает их достоверными, поскольку они обстоятельны, подробны, последовательны, категоричны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не содержат существенных противоречий между собой, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оснований для оговора подсудимого свидетелями, сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний, существенных противоречий по обстоятельствам, касающимся существа обвинения, которые бы могли повлиять на выводы о виновности подсудимого, не усматривается. Каких-либо сведений о нахождении свидетелей в состоянии, при котором могли возникнуть сомнения в их способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, по делу не установлено.

Суд находит вину подсудимого Токарева С.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления установленной.

Вывод о виновности подсудимого в совершении вышеизложенного преступления суд делает исходя из анализа всей совокупности исследованных доказательств, в том числе показаний подсудимого в ходе предварительного расследования, подтвержденных другими доказательствами по делу, в том числе, протоколами следственных действий, а также исходя из показаний свидетелей.

Суд квалифицирует действия подсудимого Токарева С.Ю. по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что Токарев С.Ю. при установленном в отношении него административном надзоре самовольно покинул место своего жительства, без разрешения специализированного органа, осуществляющего административный надзор, выехал за пределы территории муниципального образования «<данные изъяты>» и стал проживать в поселке городского типа <адрес>. Об умысле подсудимого свидетельствует то, что он уважительных причин, которые препятствовали бы исполнению возложенных на него административных обязанностей, не имеет. Данные действия Токарев С.Ю. совершил в целях уклонения от административного надзора.

Как следует из материалов дела, подсудимый Токарев С.Ю. на учете у врача психиатра не состоял и не состоит. Принимая во внимание поведение подсудимого во время судебного разбирательства и материалы дела, суд признает Токарева С.Ю. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания Токареву С.Ю. суд в соответствии с положениями
ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Токарева С.Ю. и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Токареву С.Ю., суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: объяснение об обстоятельствах совершенного преступления, данное до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает таковыми: состояние здоровья Токарева С.Ю. и его родственников, в том числе наличие у отца подсудимого тяжкого хронического заболевания, осуществление подсудимым ухода за ним, раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание вины.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет положения ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Токарева С.Ю. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что, в свою очередь, могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Токарева С.Ю. положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также от отбывания наказания или применения отсрочки отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 314.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд для обеспечения исполнения приговора принимает решение об оставлении без изменения ранее избранной в отношении Токарева С.Ю. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3
ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Токарева Сергея Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 04 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Токареву С.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком 06 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление. Обязать осужденного в указанный период не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в данный орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении Токарева С.Ю. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: дело административного надзора <№> <данные изъяты> в отношении Токарева С.Ю., хранящееся под сохранной распиской у ЛОМ по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности у ЛОМ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Заводской районный суд города Саратова в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение
10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В.Серка