Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-390/2014 от 26.09.2014

Дело № 1-390/2014

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 октября 2014 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего судьи Манаковой О.В.,

с участием государственного обвинителя Тычининой О.С.,

защитника – адвоката Добринской Е.Г.,

подсудимых Питюл Н.В., Фроленкова А.Ю.,

при секретаре Корпылевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Питюл Н.В., <данные изъяты> ранее не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

Фроленкова А.Ю., <данные изъяты> ранее не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимые Питюл Н.В. и Фроленков Н.В. совершили два мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору, а также совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Питюл Н.В., Фроленков А.Ю. и иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя в группе лиц по предварительному сговору, 04 августа 2012 года в дневное время, умышленно, с целью хищения чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где Фроленков А.Ю., согласно отведенной ему роли, предъявил паспорт гражданина РФ на имя ФИО7, ранее полученный от иного лица, представителю банка <данные изъяты> и, тем самым обманывая сотрудника банка и выдавая себя за ФИО7 с целью заключения кредитного договора без намерения впоследствии возвращать кредит, а также указал информацию об ФИО7, его месте работы и размере дохода, тем самым умышленно введя в заблуждение сотрудников банка <данные изъяты> относительно своих преступных намерений. Питюл Н.В. в это время находился рядом с Фроленковым А.Ю. с целью оказать помощь: в случае, если Фроленков А.Ю. забудет какую-либо информацию об ФИО7, напомнить ему ранее заученную ими информацию. В результате действий Питюл Н.В., Фроленкова А.Ю. и иного лица 04 августа 2012 года в дневное время в помещении магазина «<данные изъяты>» по указанному адресу на имя ФИО7 был оформлен кредитный договор №, по условиям которого <данные изъяты> предоставил заемщику ФИО7, за которого себя выдал Фроленков А.Ю., кредит в размере 35 649, 99 рублей для приобретения телевизора «Самсунг», а заемщик в свою очередь был обязан обеспечить ежемесячное погашение задолженности по кредиту в размере 2 166,38 рублей и выплатить первоначальный взнос по кредиту в сумме 7130 рублей, при этом Фроленков А.Ю. во всех документах по указанному кредитному договору расписался от имени ФИО7 Иное лицо действуя совместно и согласованно с соучастниками приискало неустановленное лицо, которое, будучи неосведомленным о преступных намерениях Питюл Н.В., Фроленкова А.Ю. и иного лица, внесло первоначальный взнос по указанному кредитному договору. После получения Фроленковым А.Ю. телевизора неустановленное лицо, внесшее первоначальный взнос, приобрело у Фроленкова А.Ю., Питюл Н.В. и иного лица указанный телевизор «Самсунг» за 10 000 рублей, после чего Фроленков А.Ю., Питюл Н.В. и иное лицо распределили данные денежные средства между собой, тем самым похитили их путем обмана, причинив своими действиями <данные изъяты> имущественный ущерб на сумму 28 519, 99 рублей.

Так же Питюл Н.В., Фроленков А.Ю. и иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя в группе лиц по предварительному сговору, 05 августа 2012 года в дневное время, умышленно, с целью хищения чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенный в помещении ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где, Фроленков А.Ю., действуя согласно отведенной ему роли, предъявил паспорт гражданина РФ на имя ФИО7, ранее полученный от иного лица, представителю банка <данные изъяты> тем самым обманывая сотрудника кредитной организации и выдавая себя за ФИО7 с целью заключения кредитного договора без намерения впоследствии возвращать кредит, а также указал информацию об ФИО7, его месте работы и размере дохода, тем самым умышленно введя в заблуждение сотрудников банка <данные изъяты> относительно своих преступных намерений, при этом Питюл Н.В. и иное лицо в это время находились рядом с Фроленковым А.Ю. с целью оказать ему психологическую помощь в совершении преступления: в случае, если Фроленков А.Ю. забудет какую-либо информацию об ФИО7, напомнить ему ранее заученную информацию об ФИО7 В результате действий Питюл Н.В., Фроленкова А.Ю. и иного лица 05 августа 2012 года в дневное время в магазине «<данные изъяты> на имя ФИО7 был оформлен кредитный договор №, по условиям которого <данные изъяты> предоставил заемщику ФИО7, за которого выдавал себя Фроленков А.Ю., кредит в размере 46970,00 рублей для покупки фотоаппарата «Canon» стоимостью 25990 рублей, планшетного компьютера «Самсунг» стоимостью 19990 рублей, карты памяти объемом 16gb стоимостью 990 рублей, а заемщик в свою очередь был обязан обеспечить ежемесячное погашение задолженности по кредиту в размере 7489,00 рублей и выплатить первоначальный взнос по кредиту в сумме 4981,00 рублей, при этом Фроленков А.Ю. во всех документах по указанному кредитному договору расписался от имени ФИО7 Питюл Н.В., действуя совместно и согласованно с соучастниками, внес первоначальный взнос по данному кредитному договору. После получения Фроленковым А.Ю. фотоаппарата «Canon», планшетного компьютера «Самсунг», карты памяти, последний совместно с Питюл Н.В. и иным лицом с места совершения преступления скрылись и распорядились ими впоследствии по своему усмотрению. Таким образом, Фроленков А.Ю., Питюл Н.В. и иное лицо получили доступ к денежным средствам, распределив их между собой, тем самым похитив их путем обмана, причинив <данные изъяты> имущественный ущерб на сумму 41 989,00 рублей.

Так же Питюл Н.В., действуя в группе лиц по предварительному сговору с Фроленковым А.Ю. и иным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, 08 октября 2012 года в дневное время, умышленно, с целью хищения чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, находясь в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> действуя согласно отведенной ему роли, предъявил паспорт гражданина РФ и военный билет на имя ФИО8, ранее полученные от иного лица, представителю банка <данные изъяты> выдавая себя за ФИО8, обманывая тем самым сотрудника банка с целью заключения кредитного договора без намерения впоследствии возвращать кредит, а также указал информацию о ФИО8, его месте работы и размере дохода, тем самым умышленно введя в заблуждение сотрудников <данные изъяты> относительно преступных намерений. Иное лицо и Фроленков А.Ю. в это время находились на связи с Питюл Н.В., чтобы в случае необходимости оказать ему поддержку и иную консультативную помощь. В результате действий соучастников 08 октября 2012 года в дневное время в помещении <данные изъяты> на имя ФИО8 был оформлен кредитный договор №, по условиям которого <данные изъяты> предоставил заемщику ФИО8, за которого выдавал себя Питюл Н.В., кредит в размере 402 236,78 рублей для покупки автомашины <данные изъяты>, 20320,50 рублей из которых взимались в качестве GAP-страхования на случай полной гибели автомобиля или его угона, 40223,68 рублей взимались в качестве оплаты страхования жизни, 66792,60 рублей – в качестве страхования «АВТОКАСКО». Денежные средства по кредитному договору <данные изъяты> должен был перечислить на расчетный счет <данные изъяты> а заемщик в свою очередь был обязан обеспечить погашение задолженности в ноябре 2012 года в сумме 14293,74 рубля, а впоследствии ежемесячное погашение задолженности по кредиту в размере 9996,62 рублей и выплатить первоначальный взнос по кредиту в сумме 80000 рублей. Также заемщик ФИО8 за которого выдавал себя Питюл Н.В., обязался заключить с <данные изъяты> договор залога имущества, согласно которому ФИО8 предоставляет <данные изъяты> в залог полученную им по кредитному договору автомашину «<данные изъяты>», обязуется предоставить банку после регистрации автомашины в органах ГАИ оригинал ПТС на нее, а также гарантирует, что имущество не будет подарено и продано третьим лицам. Во всех документах по данному кредитному договору Питюл Н.В. расписался от имени ФИО8 Далее Питюл Н.В., выдавая себя за ФИО8, внес первоначальный взнос, после чего <данные изъяты> перевел денежные средства в сумме 353400,00 рублей на расчетный счет <данные изъяты> о чем Питюл Н.В., согласно распределенных ролей, позвонил Фроленкову А.Ю. и иному лицу и сообщил о заключении указанных договоров, а также предложил Фроленкову А.Ю. приехать в помещение <данные изъяты> с целью получения автомашины и ее последующей перерегистрации на него. После этого Фроленков А.Ю., будучи осведомленным о преступных действиях Питюл Н.В. и иного лица, приехал в <данные изъяты> по адресу: <адрес> где заключил с ФИО8, за которого выдавал себя Питюл Н.В., договор купли-продажи № автомашины «<данные изъяты>» 2012 года выпуска, №, согласно которому Фроленков А.Ю. приобретал указанную автомашину у ФИО8 за 300 000 рублей, после чего Питюл Н.В. и Фроленков А.Ю. с целью облегчения последующей реализации указанной автомашины третьим лицам, приехали в <адрес>, где 09 октября 2012 года Фроленков А.Ю. в отделении <данные изъяты> поставил указанную автомашину на учет, получив регистрационные знаки №. После этого, по 12 октября 2012 года Питюл Н.В. и Фроленков А.Ю. приехали в отделение <данные изъяты> где Фроленков А.Ю. снял указанную автомашину с учета, получив регистрационные знаки «транзит» №. 13 октября 2012 года Питюл Н.В., Фроленков А.Ю. и иное лицо в продолжение своих преступных действий на указанной автомашине приехали на авторынок в <адрес>, где приискали лиц, представившихся как ФИО9 и ФИО10, которые согласились приобрести автомашину. После чего от имени Фроленкова А.Ю. данным лицам была выдана доверенность № от 13 октября 2012 года на право управления и распоряжения автомашиной. Затем одно из этих лиц передало Питюл Н.В. денежные средства в сумме около 250 000 рублей, а Фроленков А.Ю. передал указанным лицам автомашину. Таким образом, Питюл Н.В., Фроленков А.Ю. и иное лицо получили доступ к денежным средствам, распределив их между собой, тем самым похитив их путем обмана, причинив, <данные изъяты> имущественный ущерб в крупном размере на сумме 322 236,78 рублей.

Уголовное дело в отношении Питюл Н.В. по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

В судебном заседании подсудимые Питюл Н.В. и Фроленков А.Ю. согласились с предъявленным обвинением и поддержали заявленные при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимые Питюл Н.В. и Фроленков А.Ю. добровольно заявили о согласии с предъявленным обвинением после консультации с защитниками в момент ознакомления с материалами уголовного дела, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, у государственного обвинителя и потерпевших отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подсудимые обвиняются в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы, понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимых Питюл Н.В. и Фроленкова А.Ю. без проведения судебного разбирательства.

Ознакомившись с предъявленным Питюл Н.В. и Фроленкову А.Ю. обвинением, а также с представленными в его подтверждение доказательствами, суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств по делу.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимых Питюл Н.В. и Фроленкова А.Ю. по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление от 04 августа 2012 года) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору; по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление от 05 августа 2012 года) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору; по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 №420-ФЗ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

При назначении подсудимым Питюл Н.В. и Фроленкову А.Ю. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Фроленков А.Ю. совершил умышленные преступления, два из которых относятся к категории средней тяжести и одно – к категории тяжких, впервые привлекается к уголовной ответственности, <данные изъяты>

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, признание вины, раскаяние в содеянном, впервые привлечение к уголовной ответственности, молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Фроленкова А.Ю. судом не установлено.

Поскольку по делу имеется смягчающее вину обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, и отсутствуют отягчающие вину обстоятельства, суд назначает Фроленкову А.Ю. наказание по каждому преступлению с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Питюл Н.В. совершил умышленные преступления, два из которых относятся к категории средней тяжести и одно – к категории тяжких, впервые привлекается к уголовной ответственности, <данные изъяты>

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому по каждому преступлению, признание вины, раскаяние в содеянном, впервые привлечение к уголовной ответственности, молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений. А также признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Питюл Н.В. по ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление от 04 августа 2012 года) – явки с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Питюл Н.В. судом не установлено.

Поскольку по делу имеется смягчающее вину обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а по ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление от 04 августа 2012 года) смягчающее вину обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ – явки с повинной, и отсутствуют отягчающие вину обстоятельства, суд назначает Питюл Н.В. наказание по каждому преступлению с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую в отношении каждого подсудимого в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимым суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, тяжести совершенных преступлений, наличия по делу смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности Питюл Н.В. и Фроленкова А.Ю., суд находит, что в настоящее время возможно исправление подсудимых без изоляции от общества и назначает подсудимому Питюл Н.В. и подсудимому Фроленкову А.Ю. наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, с возложением обязанностей, способствующих их исправлению. С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимым дополнительное наказание по каждому преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ, в виде ограничения свободы, а также не назначает дополнительное наказание по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Окончательное наказание Фроленкову А.Ю. и Питюл Н.В. подлежит назначению в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

По делу заявлены гражданские иски представителем <данные изъяты>» ФИО11 о взыскании в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением 322 236,78 рублей, представителем <данные изъяты> ФИО12 взыскании 37 970,00 рублей, представителем <данные изъяты> ФИО13 о взыскании 14 819,99 рублей.

Согласно представленных квитанций, подсудимые частично добровольно возместили причиненный преступлением имущественный ущерб: <данные изъяты> каждый подсудимый возместил по 10000 рублей, <данные изъяты>» каждый подсудимый возместил по 2500 рублей, <данные изъяты> каждый подсудимый возместил по 2500 рублей.

Гражданские иски являются обоснованным, и, с учетом частичного возмещения подсудимыми материального ущерба, причиненного преступлением на основании ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению частично: <данные изъяты> в сумме 302 236,78 рублей, <данные изъяты> в сумме 32 970,00 рублей, <данные изъяты> в сумме 9 819,99 рублей.

По смыслу закона, если материальный ущерб причинен подсудимыми совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, суд возлагает обязанность по возмещению ущерба в полном объеме на подсудимых. При вынесении в последующем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить ущерб солидарно с ранее осужденным.

Учитывая изложенное, гражданские иски <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> суд взыскивает солидарно с подсудимого Питюл Н.В. и подсудимого Фроленкова А.Ю.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Питюл Н.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 (в ред. ФЗ от 07.12.2011 №420-ФЗ), ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ:

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 №420-ФЗ) в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление от 04 августа 2012 года) в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление от 05 августа 2012 года) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Питюл Н.В. наказание в виде 3 (трех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного Питюл Н.В. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в сроки, устанавливаемые указанным органом.

Признать Фроленкова А.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 (в ред. ФЗ от 07.12.2011 №420-ФЗ), ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ:

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 №420-ФЗ) в виде 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление от 04 августа 2012 года) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление от 05 августа 2012 года) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Фроленкову А.Ю. наказание в виде 3 (трех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного Фроленкова А.Ю. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в сроки, устанавливаемые указанным органом.

Меру пресечения Питюл Н.В. и Фроленкову А.Ю. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Фроленкова А.Ю. и Питюл Н.В. солидарно в пользу <данные изъяты> в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, 302 236 (триста две тысячи двести тридцать шесть) рублей 78 копеек.

Взыскать с Фроленкова А.Ю. и Питюл Н.В. солидарно в пользу <данные изъяты> в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, 32 970 (тридцать две тысячи девятьсот семьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с Фроленкова А.Ю. и Питюл Н.В. солидарно в пользу <данные изъяты> в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, 9 819 (девять тысяч восемьсот девятнадцать) рублей 99 копеек.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 суток со дня постановления приговора, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.

Председательствующий            подпись         О.В. Манакова