Решение по делу № 2-1153/2019 ~ М-546/2019 от 06.02.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2019 года                                            г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Бунаевой А.Д., при секретаре Халапхановой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Сахановой М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика Сахановой М.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 098 004,48 руб., из которых: 1 036 817,56 руб. - основной долг; 50 969,27 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 2 622,74 руб. – задолженность по пени, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 594,91 руб. Кроме этого, просит обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> состоящую из <данные изъяты> комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в соответствии с пп. 2.4 ст. 54 Закона об ипотеке в размере 921 600 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и Саханова М.В. заключили кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику 1 062 500 руб. на срок <данные изъяты> месяца с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты.

    Кредит был предоставлен ответчику для целевого использования – приобретение в собственность заемщика квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение. Кредит был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый заемщику в банке. Пунктом <данные изъяты> кредитного договора предусмотрено, что проценты заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ числа каждого предыдущего по ДД.ММ.ГГГГ число текущего календарного месяца (обе даты включительно). Размер аннуитетного платежа на дату заключения договора составлял 11 223,47 руб. Пунктами <данные изъяты> Кредитного договора предусмотрено, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по возврату основанного долга, процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,06 % в день от суммы невыполненных обязательств, помимо убытков. Указанная неустойка рассчитывается по дату полного погашения просроченной задолженности по основному долгу, задолженности по процентам.

    В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора в залог была передана квартира, расположенная по адресу: <адрес> состоящая из <данные изъяты> комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №. Права залогодержателя по кредитному договору удостоверен закладной. В силу п. 2 ст. 13 Закона об ипотеке Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 1 152 000 руб. В соответствии со ст. 54 Закона об ипотеке если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенного в ответе оценщика. Соответственно, начальная продажная цена предмета ипотеки составляет 921 600 руб. Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства оп кредитному договору, задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 098 004,48 руб., из которых: 1 036 817,56 руб. – задолженность по основному долгу; 50 969,27 руб. – задолженность по плановым процентам, 2 622,74 руб. - задолженность по пени, 7 594,91 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу. В соответствии с уведомлением о досрочном истребовании задолженности банк потребовал досрочно погасить кредит в полном объеме. Однако своих обязательств в указанный срок заемщик не выполнил.

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истец, руководствуясь п. 1. ст. 350 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество. Просит взыскать с ответчика Сахановой М.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 098 004,48 руб., а также обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> состоящую из <данные изъяты> комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 921 600 руб.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Саханова М.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту регистрации, судебная повестка возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Суд определяет рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Сахановой М.В. заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику 1 062 500 рублей на срок <данные изъяты> месяца с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> годовых, а заемщик Саханова М.В. обязалась своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты.

При этом исполнение обязательств по Кредитному договору было обеспечено залогом недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г, состоящей из <данные изъяты> комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

Истец исполнил принятые на себя обязательства по выдаче указанного кредита путем зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый заемщику в банке. В свою очередь заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Принятые обязательства перед Банком по уплате процентов и по погашению основного долга ответчиком надлежащим образом не исполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 1 098 004,48 руб.

Разделом <данные изъяты> кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика по возврату суммы кредита, начисленных процентов в установленные договором сроки согласно графику платежей.

Размер процентной ставки по кредиту <данные изъяты> годовых предусмотрен п.<данные изъяты> кредитного договора.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из указанных положений закона и кредитного договора, суд считает, что у заемщика Сахановой М.В. имеется обязанность выплатить истцу задолженность по кредитному договору в полном объеме.

Размер задолженности истец доказывает расчетом задолженности, согласно которому задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 098 004,48 руб., из которых: 1 036 817,56 руб. – остаток ссудной задолженности; 50 969,27 руб. – задолженность по плановым процентам, 2 622,74 руб. - задолженность по пени, 7 594,91 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Суд принимает указанные расчеты, поскольку в силу неявки в судебное заседание ответчика, суд лишен возможности выслушать его доводы и дать оценку доказательствам, которые мог представить ответчик.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд также находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком предоставлен залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г, состоящей из <данные изъяты> комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, собственником которой является Саханова М.В.

Статьями 334 и 341 Гражданского Кодекса РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог возникает в силу договора. Право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные нормы содержатся в Федеральном законе от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Как видно из материалов дела образовавшаяся задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 098 004,48 руб. и является значительной. На сегодняшний день задолженность не погашена. Размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении залога вышеуказанного объекта недвижимости, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает требования об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными, соразмерными, а потому подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно Отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта составила 1 152 000 руб.

Из подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества подлежит определению в размере: 1 152 000 рублей Х 80% = 921 600 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи, с чем с ответчика Сахановой М.В. подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом в размере 19 690,02 руб.

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду его неявки в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к Сахановой М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Сахановой М. В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 098 004,48 руб., из которых: 1 036 817,56 руб. – остаток ссудной задолженности; 50 969, 27 руб. – задолженность по плановым процентам, 2 622,74 руб. - задолженность по пени, 7 594,91 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 690,02 руб., всего 1 117 694,50 руб.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из <данные изъяты> комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 921 600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                             А.Д. Бунаева