Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5677/2016 (2-17933/2015;) ~ М-13558/2015 от 28.09.2015

<данные изъяты>

Дело № 2- 5677/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2016 года                                                                             г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Л.,

при секретаре Онуфрейко А.А.,

с участием:

представителя истца УФМС России по Красноярскому краю и Республике Тыва – Темновой С.А., действующей на основании доверенности от 27.11.2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю и Республике Тыва к Астафьева В.И. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

УФМС России по Красноярскому краю (после реорганизации УФМС России по Красноярскому краю и Республике Тыва обратилось в суд с исковым заявлением к Астафьева В.И. о взыскании задолженности в сумме 32 985 рублей 36 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда.

Требования мотивированы тем, что УФМС России по Красноярскому краю и Республике Тыва произведена сверка предоставленных Астафьева В.И. очередных отпусков и выплаченных денежных средств. В результате установлено, что в 2014 году Астафьевой В.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ. предоставлялись дни отпуска с ДД.ММ.ГГГГ в количестве 24 дней; с ДД.ММ.ГГГГ. в количестве 10 дней; с ДД.ММ.ГГГГ. в количестве 14 дней. Таким образом, с момента увольнения (ДД.ММ.ГГГГ.) по настоящее время за Астафьева В.И. числится долг в сумме 26 124,46 руб., сформировавшийся в результате излишне полученных денежных средств за неотработанные дни отпуска, а также задолженность в сумме 6 860,90 руб., выплаченных Астафьева В.И. денежных средств в период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ. В добровольном порядке ввернуть денежные средства ответчик отказывается.

Представитель истца УФМС России по Красноярскому краю и Республике Тыва – Темнова С.А.. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что 6 860,90 руб. это не переплата по больничным листам, а излишне выплаченная заработная плата. Астафьева В.И. была уволена ДД.ММ.ГГГГ, а бухгалтер произвел расчет заработной платы за полный месяц, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем и образовалась переплата.

Ответчик Астафьева В.И., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, согласно которого просила в удовлетворении исковых требований отказа, ссылаясь на то, что действующее законодательство не содержит оснований для взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом. Кроме того неправомерных действий с ее стороны не имеется, наличие счетной ошибки при начислении заработной платы материалами дела не установлено. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 5 ч. 2 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 173 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:

- счетной ошибки;

- если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

- если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Подпунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Приведенные нормы права содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы, и согласуются с положениями статьи 8 Конвенции Международной организации труда от 1 июля 1949 года №95 «Относительно защиты заработной платы», разрешающими производить вычеты из заработной платы только на условиях и в пределах, предписанных национальным законодательством или определенных в коллективных договорах или в решениях арбитражных судов, а также согласуются с положениями статьи 1 Протокола №1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающими право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту, обязательными для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 56 ГПК РФ, ст. 137 ТК РФ, бремя доказывания обстоятельств с которыми закон связывает возможность взыскания излишне начисленной и выплаченной заработной платы возложено на работодателя.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании приказа УФМС России по Красноярскому краю (после реорганизации УФМС России по Красноярскому краю) от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, ДД.ММ.ГГГГ с Астафьева В.И. был заключен служебный контракт, на основании которого Астафьева В.И. была принята на службу в УФМС России по Красноярскому краю и Республике Тыва на должность начальника отдела правового обеспечения (л.д. 12, 51 - 55).

    На основании приказов начальника УФМС России по Красноярскому краю и Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, отДД.ММ.ГГГГ № л/с ответчику Астафьева В.И. был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –в количестве на 48 календарных дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 24 дн., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10 дн., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14 дн.), в т.ч. которого 23 дня были предоставлены авансом, за неотработанный период.

На основании заявления Астафьева В.И., приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Астафьева В.И. была освобождена от замещаемой должности гражданской службы и уволена с ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 33 Закона РФ от 27.07.2004 года №79-ФЗ.

При этом сумма задолженности за неотработанные дни отпуска в размере 26 124 рубля 46 копеек не была удержана истцом из заработной платы при окончательном расчете в связи с отсутствием у ответчика денежных средств в этом размере (л.д. 75 – 76, 86).

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривалось, что за октябрь 2014 года Астафьева В.И. была начислена заработная плата исходя из количества отработанных дней в месяце – 15 дней.

Как пояснила представитель истца в судебном заседании, при увольнении Астафьева В.И. ДД.ММ.ГГГГ бухгалтер произвел расчет заработной платы за полный месяц, тогда как ответчик отработала лишь 9 дней. В связи с чем Астафьева В.И. была излишне выплачена заработная плата в сумме 6 860 рублей 90 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по Красноярскому краю и Республике Тыва в адрес Астафьева В.И. были направлены уведомления о необходимости перечисления задолженности в размере 26 124 рубля 46 копеек и 6 860 рублей 90 копеек на расчетный счет УФМС России по Красноярскому краю и Республике Тыва (л.д. 10 - 11).

    Невыполнение указанных требований явилось основанием для обращения УФМС России по Красноярскому краю и Республике Тыва в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований УФМС России по Красноярскому краю и Республике Тыва, поскольку действующее законодательство не содержит оснований для взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете. Доказательств наличия счетной ошибки, недобросовестности ответчика, совершения им умышленных виновных действий, повлекших излишнюю выплату заработной платы, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований УФМС России по Красноярскому краю и Республике Тыва к Астафьева В.И. о взыскании суммы, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                                                                                          Т.Л.Чернова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>