Решение по делу № 33-1847/2020 от 20.02.2020

Дело № 33-1847/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                          11 марта 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Озерова С.А.,

судей                 Горбатовой Л.В., Осиповой Е.А.,

при секретаре Минихановой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества «АльфаСтрахование» на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 19 декабря 2019 г.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А., возражения представителя Васильева В.Г. - Васильевой Т.П.,

установила:

Васильев В.Г. обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском о взыскании с АО «Гатчинский завод Авангард» материального ущерба в размере 623026 руб., компенсации морального вреда в размере 100000 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.

В основание требований указал на то, что в результате произошедшего 19.10.2018 взрыва на территории АО «Гатчинский завод Авангард» были поведены принадлежащие ему автомобиль и жилой дом с надворными постройками.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «АльфаСтрахование».

В суде представитель истца поддержал иск.

Представитель АО «Гатчинский завод Авангард» просил удовлетворить иск к АО «АльфаСтрахование» в размере страхового возмещения и не возражал против взыскания остальной суммы с общества.

Дело рассмотрено в отсутствие АО «АльфаСтрахование»

19 декабря 2019 г. Гатчинским городским судом постановлено решение, которым иск удовлетворен частично. С АО «АльфаСтрахование» в пользу истца взыскана страховая выплата в размере 500000 руб., компенсация морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 255000 руб. и расходы на представителя в размере 10000 руб. С АО «Гатчинский завод Авангард» в пользу истца взыскан ущерб в размере 123026 руб. и расходы на представителя в размере 10000 руб.

АО «АльфаСтрахование» не согласилось с законностью и обоснованностью решения суда, подало на него жалобу, в которой просит решение суда отменить и в удовлетворении иска к обществу отказать.

В основание жалобы указало на то, что факт аварии на опасном объекте и наступления страхового случая не доказаны, ответственность пред истцом должен нести владелец опасного объекта. Суд не правомерно взыскал с общества компенсацию морального вреда и штраф.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших доказательства уважительности причин неявки в суд.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 4, п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2010 N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" владелец опасного объекта обязан на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счет страховать в качестве страхователя имущественные интересы, связанные с обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим, путем заключения договора обязательного страхования со страховщиком в течение всего срока эксплуатации опасного объекта.

Размеры страховых выплат по договору обязательного страхования составляют: не более 500 тысяч рублей - в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - физического лица, за исключением вреда, причиненного в связи с нарушением условий жизнедеятельности.

В соответствии с ч. 1, ч. 3, ч. 9 ст. 8 Федерального закона от 27.07.2010 N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" при наступлении страхового случая потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении причиненного вреда. Соответствующее заявление потерпевшего направляется страховщику вместе с документами, подтверждающими причинение вреда и его размер.

Если размер вреда, причиненного потерпевшему, превышает предельный размер страховой выплаты, установленный частью 2 статьи 6 настоящего Федерального закона, разницу между страховой выплатой и фактическим размером вреда возмещает владелец опасного объекта.

Страховщик освобождается от обязанности осуществить страховую выплату, если вред потерпевшим причинен в результате аварии на опасном объекте, произошедшей вследствие обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в результате диверсий и террористических актов.

Из материалов дела следует, что 19.10.2018 на территории АО «Гатчинский завод Авангард» являющегося опасным объектом, расположенного по адресу: <адрес> произошел, связанный с производственным процессом взрыв, в результате которого имуществу истца был причине ущерб.

По договору обязательного страхования гражданской ответственности АО «Гатчинский завод Авангард» от 11.10.2018, как владельца опасного объекта, АО «АльфаСтрахование» приняло на себя обязанность произвести страховую выплату потерпевшим в случае наступления страхового случая на площадке производства пиротехнических средств АО «Гатчинский завод Авангард», по адресу: <адрес>

Материалами дела достоверно подтвержден факт аварии на опасном объекте, наступление страхового случая и возникновение у АО «АльфаСтрахование» обязанности произвести страховую выплату потерпевшим.

Согласно заключению специалиста по оценке автомобиля, заключению судебной экспертизы, размер ущерба причиненного имуществу истца в связи с повреждением автомобиля дома и строений, составил 623026 руб.

Таким образом, суд обоснованно взыскал АО «АльфаСтрахование» в пользу истца страховую выплату в размере 500000 руб. и разницу между страховой выплатой и фактическим размером вреда в размере 123026 руб. – с АО «Гатчинский завод Авангард».

На возникшие между истцом, как потерпевшим и АО «АльфаСтрахование», как страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность причинителя вреда и владельца опасного объекта – АО «Гатчинский завод Авангард», распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При указанных обстоятельствах, при доказанности нарушения АО «АльфаСтрахование» прав истца по невыплате страхового возмещения и неудовлетворении требований истица в добровольном порядке, суд на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" правомерно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда и штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

С учетом совокупности доказательств по делу, доводы АО «АльфаСтрахование» о том, что до настоящего времени, то есть на протяжении более чем одного года, в установленном законом порядке компетентными органами не оформлен акт о причинах и обстоятельствах аварии, не могут служить основанием освобождения ответчика от ответственности перед истцом, который в свою очередь не может влиять на оформление соответствующего акта и, данное обстоятельство не может служить ограничением прав истца на возмещение причиненного ему ущерба.

При этом в публичном доступе на официальном интернет-сайте АО «АльфаСтрахование» указанный случай указан как событие, обладающее признаками страхового случая.

Основания для освобождения АО «АльфаСтрахование» от обязанности осуществить истцу страховую выплату, отсутствуют.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Доводы жалобы не содержат оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к несогласию с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 19 декабря 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «АльфаСтрахование» – без удовлетворения.

Председательствующий         

Судьи

Судья Лобанев Е.В.