Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22658/2015 от 10.09.2015

Судья: Воробьева С.В. дело 33-22658/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Фоминой Н.И.,

судей Панцевич И.А., Титовой О.Г.,

при секретаре Шияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 сентября 2015 года частную жалобу Балакирева Евгения Борисовича, Московко Юрия Георгиевича, Караджи Вячеслава Георгиевича на определение судьи Егорьевского городского суда Московской области от 02 июля 2015 года об отказе в принятии мер по обеспечению иска,

заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,

УСТАНОВИЛА:

В производстве Егорьевского городского суда Московской области находится гражданское дело по иску Балакирева Е.Б., Московко Ю.Г., Караджи В.Г. к ООО «Современные Агротехнологии» об установлении площади и описания местоположения границ земельного участка, исключении сведений из ГКН.

Определением судьи Егорьевского городского суда Московской области от 02 июля 2015 года Балакиреву Е.Б., Московко Ю.Г., Караджи В.Г. отказано в удовлетворении их ходатайства о принятии обеспечительных мер по иску в виде наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером 50:30:0010617:134 площадью 4055 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов с видом размеренного использования: для промышленного строительства, а также на объект недвижимости, внутриплощадочные автодороги, проезды с тротуарами и площадками, протяженностью 1291 кв.м. по адресу: <данные изъяты>.

В частной жалобе Балакирев Е.Б., Московко Ю.Г., Караджи В.Г. просят об отмене определения, ссылаясь на его необоснованность.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения частной жалобы в связи со следующим.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Положениями ст. 140 ГПК РФ, предусмотрена мера по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц с общим указанием о том, что меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Из иска усматривается, что истцы не заявляют своих прав на земельный участок с кадастровым номером 50:30:0010617:134 и на объект недвижимости, внутриплощадочные автодороги, проезды с тротуарами и площадками, протяженностью 1291 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, в отношении которых просят принять обеспечительные меры в виде наложения ареста, ими фактически заявлены требования об установлении границ своего земельного участка с кадастровым номером 50:30:0010617:19 общей площадью 1259 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, на котором расположены принадлежащие истцам строения.

При таких обстоятельствах наложение ареста на имущество, в отношении которого истцы не заявляют своих правопритязаний, будет мерой, несоразмерной заявленным требованиям, что не допускается правилами ст. 140 ГПК РФ.

С учетом изложенного, постановленное определение об отказе в принятии требуемых обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество является законным и обоснованным.

Доводы, изложенные заявителями в их частной жалобе, не опровергают правильности выводов судьи и не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Егорьевского городского суда Московской области от 02 июля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Балакирева Евгения Борисовича, Московко Юрия Георгиевича, Караджи Вячеслава Георгиевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи