Решение по делу № 2-5306/2018 ~ М-4398/2018 от 11.05.2018

Дело № 2-5306/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года                       г. Стерлитамак                     

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

при секретаре Залимовой И.И.,

с участием представителя истца Ботовой О.П. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Захарова И.А к АО «РТК» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Захаров И.А обратился в суд с иском к АО «РТК» о защите прав потребителей. Исковые требования мотивирует тем, что 12.03.2018 в магазине ответчика истец приобрел сотовый телефон Apple iPhone 8 plus 64 Gb silver сер. № стоимостью 54 742 руб. Все обязательства по договору купли-продажи истец выполнил. В процессе эксплуатации сотового телефона выявились следующие недостатки: телефон самопроизвольно выключается и перезагружается, теряет соединение сотовой сети, некорректно работает сенсорный экран. 24.03.2018г. истец отправил ответчику письменную претензию об отказе от исполнения договора купли-продажи товара и возврате денежной суммы уплаченной за товар. Требования истца не были выполнены.

На этих основаниях просит расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 8 plus 64 Gb silver сер. № от 12.03.2018 г. и взыскать с ответчика в пользу Захарова И.А уплаченные за товар денежные средства в размере 54 742 руб., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств уплаченных за товар за период с 04.04.2018г. по 31.05.2018г. в размере 31 202,94 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., штраф.

Истец Захаров И.А на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Ботова О.П., исковые требования поддержала.

Представитель ответчика – АО «РТК» на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившися лиц, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 18 данного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 указанного Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю. При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924 оборудование беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Судом установлено, что 12.03.2018 г. в магазине ответчика Захаров И.А приобрел сотовый телефон Apple iPhone 8 plus 64 Gb silver сер. № стоимостью 54 742 руб., что подтверждается товарным чеком.

24.03.2018г. магазину была вручена претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за товар, которая оставлена без удовлетворения.

Определением суда от 18 июня 2018 года по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, которая назначена эксперту ИП Медведеву Т.А.

Заключением эксперта № 11-07/2018 от 07.07.2018г. установлено, что в телефоне Apple iPhone 8 plus 64 Gb silver сер. № имеется дефект основной системной платы. Определить стоимость и время устранения недостатка не представляется возможным, по причине того, что компания производитель Apple не производит запасных частей для своей продукции. Следов нарушений правил эксплуатации товаром не обнаружено. В товаре имеются закачанные извне файлы, но повлиять на возникновение выявленного дефекта они не могли. Причина выявленного дефекта – производственный брак.

На основании ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание произведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы.

Закон подчеркивает, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, то есть объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности.

Оценка заключения эксперта включает: 1) анализ соблюдения процессуального порядка подготовки, назначения и проведения экспертизы; 2) определение полноты заключения; 3) оценку научной обоснованности заключения, достоверности выводов, определение их места в системе другой информации по делу.

Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден.

Представленное экспертное заключение содержит вводную часть, исследовательскую часть, в которой описываются процесс исследования и его результат, дано научное объяснение установленных фактов, подробно описаны методы и технические приемы, использованные экспертом при исследовании фактических обстоятельств. Содержание ответов эксперта отражает весь ход экспертного исследования.

Таким образом, суд признает заключение эксперта № 11-07/2018 от 07.07.2018г. полным, научно обоснованным, достаточно ясным, тогда как оснований для вывода об обратном, то есть о необоснованности и наличии сомнений в правильности указанного заключения ответчиком не представлено и у суда не имеется. Данное экспертное заключение ответчиком не оспорено, ходатайств о проведении повторной судебной экспертизы не заявлено. Поскольку имеющиеся недостатки не были устранены продавцом, то потребитель имеет право заявлять требование о расторжении договора купли-продажи.

Таким образом, суд признает установленным факт, что Захарову И.А. по договору купли-продажи от 12.03.2018 г. передан товар – сотовый телефон Apple iPhone 8 plus 64 Gb silver сер. № ненадлежащего качества, в связи с чем, заключенный между сторонами договор купли-продажи от 12.03.2018 подлежит расторжению, и с ответчика АО «РТК» в пользу Захарова И.А подлежит взысканию уплаченная сумма в размере 54 742 руб.

При этом в силу ст.18 Закона «О защите прав потребителей » суд считает необходимым возложить на истца обязанность передать АО «РТК» сотовый телефон Apple iPhone 8 plus 64 Gb silver сер. №.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности.

На основании вышеизложенного, при установленных обстоятельствах нарушения прав потребителей, предусмотрено возмещение ему убытков в полном объеме.

На основании абз. 2 п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. Согласно абз. 3 п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителя» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что АО «РТК» в установленные законом сроки не выполнило в добровольном порядке требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар, согласно которому размер указанной неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств уплаченных за товар за период с 04.04.2018г. по 31.05.2018г. в размере 31 202,94 руб.(54 742х1%57дн.).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носят компенсационный характер, направлены на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, полагает возможным снизить сумму неустойки до 20 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд при определении размера компенсации, принимает во внимание степень вины ответчика, длительность неисполнения законных требований истца, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, требования разумности и справедливости. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 1 500 руб.

В Постановлении от 28 июня 2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей » Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.46 разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 38 121 руб. из расчета: (54 742 руб. + 20 000 руб. + 1 500 руб.) * 50%.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Определением суда от 18 июня 2018 года по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, которая назначена эксперту ИП Медведеву Т.А., данная экспертизы проведена, что подтверждается экспертным заключением № 11-07/2018 от 07.07.2018г.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с АО «РТК» расходы за проведение экспертизы в пользу ИП Медведеву Т.А. в размере 14 700 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 2 742,26 руб., от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п.3 ст.17 ФЗ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, руководствуясь 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Захарова И.А к АО «РТК» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 8 plus 64 Gb silver сер. № от 12.03.2018, заключенный между Захаровым ФИО6 и АО «РТК».

Взыскать с АО «РТК» в пользу Захарова ФИО7 уплаченные за товар денежные средства в размере 54 742 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар, за период с 04.04.2018г. по 31.05.2018г. в размере 20 000 рублей, моральный вред в размере 1 500 рублей, штраф в размере 38 121 рублей.

Обязать Захарова ФИО8 возвратить АО «РТК» телефон Apple iPhone 8 plus 64 Gb silver сер. №, приобретенный по договору купли-продажи от 12.03.2018 г.

Взыскать с АО «РТК» в доход бюджета городского округа город Стерлитамак государственную пошлину в размере 2 742,26 рублей.

Взыскать с АО «РТК» в пользу ИП Медведева Тихона Аркадьевича расходы по оплате услуг эксперта в размере 14 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд со дня его принятия в окончательной форме – 10 сентября 2018 года.

Судья                  Л.Н. Мартынова