Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-385/2020 ~ М-391/2020 от 10.11.2020

Дело № 2-385/2020

Строка № 203г

УИД 36RS0019-01-2020-000626-64

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р.п. Кантемировка 09 декабря 2020 года

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Грибченко Е.Д.,

при секретаре Великоцкой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-385/2020 по иску ПАО «Совкомбанк» к Лысенко Виктору Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

10.11.2020 года ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику, в обоснование заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что 29.03.2019 года между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 2105176442. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 109 434 руб. 90 коп., под 26,4 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.2 Общих Условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 30.04.2019 года, на 22.10.2020 года суммарная продолжительность просрочки составляет 218 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 52 200 руб. 00 коп.

По состоянию на 22.10.2020 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 96 483 руб. 14 коп., из них: просроченная ссуда – 84 675 руб. 61 коп.; просроченные проценты – 6 713 руб. 67 коп.; проценты по просроченной ссуде – 460 руб. 27 коп.; неустойка по ссудному договору – 4 140 руб. 56 коп.; неустойка на просроченную ссуду – 344 руб. 03 коп. ; комиссия за смс-информирование – 149 руб. 00 коп., что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность.

01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 года.

05.12.2014 года полное и сокращенное наименования Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Истец просил взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 96 483 руб. 14 коп. и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 094 руб. 49 коп. (л.д. 4).

В судебное заседание истец и его представитель по доверенности Вотинова Л.В., уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 42, 43), не явились по уважительной причине, истец просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 4), поддерживая исковые требования в полном объеме.

Ответчик Лысенко В.А., уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился по уважительной причине, просил дело рассмотреть в его отсутствие, заявив письменное ходатайство о приостановлении производства по делу до вынесения Арбитражным судом Воронежской области решения по его заявлению о признании банкротом, указывая на то, что судебное заседание по проверке обоснованности его заявления о признании должника банкротом назначено на 18 января 2021 года. Проведение в отношении него процедуры банкротства может осложнить исполнение решения суда по настоящему делу с учетом последствий, установленных ст. 213.11 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» (л.д. 38-39).

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд находит ходатайство Лысенко В.А., не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно абзацу 5 статьи 215 ГПК РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Ответчиком Лысенко В.А. не представлены суду данные о рассмотрении другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, которое могло бы послужить основанием для приостановления производства по делу в связи с невозможностью разрешения настоящего дела.

Его доводы о невозможности рассмотрения настоящего гражданского дела обусловлены тем, что определением Арбитражного суда Воронежской области от 18 ноября 2020 года принято к производству его заявление о признании несостоятельным (банкротом), судебное заседание по заявлению Лысенко В.А. назначено на 18 января 2021 года (л.д. 40). При этом ответчик также указал, что проведение в отношении него процедуры банкротства может осложнить исполнение решения суда по настоящему делу с учетом последствий, установленных ст. 213.11 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд полагает необходимым отметить, что подача искового заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам до даты введения наблюдения предоставляет кредитору исключительное право выбора порядка рассмотрения требований к должнику (в деле о банкротстве или в порядке искового судопроизводства) в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления должника (пункт 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"). Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Применительно к настоящему делу исковое заявление предъявлено ПАО «Совкомбанк» в суд (направлено почтовым отправлением 03 ноября 2020 года (л.д. 26), поступило в суд 10 ноября 2020 года (л.д. 4) до обращения Лысенко В.А. в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Заявление Лысенко В.А. поступило в Арбитражный суд Воронежской области 13 ноября 2020 года (л.д. 40). При этом обоснованность заявления Лысенко В.А. на момент рассмотрения настоящего дела не подтверждена, реструктуризация долгов ответчика не введена.

При таких обстоятельствах отсутствуют установленные законом основания для приостановления производства по настоящему делу на основании абзаца 5 статьи 215 ГПК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 29.03.2019 года на основании заявления-оферты со страхованием Лысенко В.А. между Ответчиком и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредитования № 2105176442 на сумму кредита 109 434 руб. 90 коп., на срок 36 месяцев, под 26,4 % годовых, денежные средства в указанной сумме были перечислены Банком на счет Лысенко В.А. 29.03.2019 г., что подтверждается выпиской по счету № за период с 29.03.2019 г. по 22.10.2020 г. (л.д. 7, 11-19).

При заключении договора ответчиком не высказывалось несогласия с условиями договора. Напротив, ответчик Лысенко В.А. добровольно согласился на указанные в договоре условия, с которыми имел возможность ознакомиться заблаговременно, и был о них проинформирован, а потому воспользовался кредитными денежными средствами (л.д. 7, 11).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 3.1 Общих Условий Договора потребительского кредита Банк предоставляет Заемщику кредит на потребительские цели на условиях, предусмотренных Договором о потребительском кредитовании, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии за оформление и обслуживание банковской карты (л.д. 20).

В силу п. 3.4 Общих Условий Договора потребительского кредита за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты, начисленные на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно за каждый календарный день (л.д. 20).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки (л.д. 11).

Банк исполнил свои обязательства, перечислив 29.03.2019 года на счет Лысенко В.А. денежные средства в сумме 109 434 руб. 90 коп., что подтверждается выпиской по счету Лысенко В.А. за период с 29.03.2019 г. по 22.10.2020 г. (л.д. 7).

Ответчик Лысенко В.А. принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 52 200 руб. 00 коп. (л.д. 5), в связи с чем, у него образовалась задолженность перед Банком по состоянию на 22.10.2020 г. в размере 96 483 руб. 14 коп., из них: просроченная ссуда – 84 675 руб. 61 коп.; просроченные проценты – 6 713 руб. 67 коп.; проценты по просроченной ссуде – 460 руб. 27 коп.; неустойка по ссудному договору – 4 140 руб. 56 коп.; неустойка на просроченную ссуду – 344 руб. 03 коп.; комиссия за смс-информирование – 149 руб. 00 коп., что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору (л.д. 5-6).

Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан арифметически верным, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного сторонами, и ответчиком не оспорен, свой контррасчет требуемых кредитором сумм Лысенко В.А. не представил, как и не представил доказательства, опровергающие заявленные истцом требования.

В связи с нарушением условий договора о потребительском кредитовании 18.09.2020 года Банк направил Лысенко В.А. уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента направления претензии (л.д. 23). Данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность до настоящего времени не погасил.

Рассматривая заявленные исковые требования ПАО «Совкомбанк», суд учитывает, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств или отсутствия таковых, в связи с чем, находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 094 руб. 49 коп., перечисленной платежным поручением № от 23.10.2020 года (л.д. 10).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Лысенко Виктору Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Лысенко Виктора Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № 2105176442 от 29.03.2020 года, образовавшуюся по состоянию на 22.10.2020 года, в сумме 96 483 (девяносто шесть тысяч четыреста восемьдесят три) руб. 14 коп., из них: просроченная ссуда – 84 675 руб. 61 коп.; просроченные проценты – 6 713 руб. 67 коп.; проценты по просроченной ссуде – 460 руб. 27 коп.; неустойка по ссудному договору – 4 140 руб. 56 коп.; неустойка на просроченную ссуду – 344 руб. 03 коп.; комиссия за смс-информирование – 149 руб. 00 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 094 руб. 49 коп., всего с Лысенко В.А. взыскать 99 577 (девяносто девять тысяч пятьсот семьдесят семь) руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кантемировский районный суд Воронежской области.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Е.Д. Грибченко