Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3098/2012 ~ М-2937/2012 от 18.10.2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Минусинск 13 ноября 2012 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Лютиковой Е.С.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минусинского межрайонного прокурора в интересах Овчинникова А.Н., Бушуевой Р.В., Медведева А.М., Якимовой Н.А. к ОАО «Электрокомплекс» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Минусинский межрайонной прокурор в интересах Овчинникова А.Н., Бушуевой Р.В., Медведева А.М., Якимовой Н.А. обратился в Минусинский городской суд с исками к ОАО «Электрокомплекс» о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя свои требования тем, что истцы состояли в трудовых отношениях с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ Овчинников А.Н., ДД.ММ.ГГГГ Бушуева Р.В., ДД.ММ.ГГГГ Медведев А.М., были уволены по п. 2 ч.1 ст. 81 ТКРФ в связи с сокращением штата, а ДД.ММ.ГГГГ Якимова Н.А. по собственному желанию. При увольнении работодатель не произвел выплату причитающихся им сумм. На сегодняшний день у ответчика перед истцами образовалась задолженность по заработной плате: Овчинникову А.Н. в размере <данные изъяты>, Бушуевой Р.В. в размере <данные изъяты>, Медведеву А.М. в размере <данные изъяты>, Якимовой Н.А. в размере <данные изъяты>, которая до настоящего времени не выплачена.

Определением суда от 23 октября 2012 года, данные гражданские дела соединены в одно производство (л.д. 9).

Минусинский межрайонный прокурор, истцы Овчинников А.Н., Бушуева Р.В., Медведев А.М., Якимова Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом (л.д. 32, 60, 62, 63, 64, 67), просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 68, 69, 75, 76). Также истец Медведев А.М. и помощник Минусинского прокурора Максимова Е.В. просили производство по делу в части взыскания задолженности по заработной плате в пользу истца Медведева А.М. прекратить в связи с тем, что задолженность по заработной плате была взыскана решением Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Правовые последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, им разъяснены и понятны (л.д. 75, 76).

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу. Оснований для не принятия отказа от иска в соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 220 п.3, 221, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по данному гражданскому делу в части исковых требований Минусинского межрайонного прокурора в интересах Медведева А.М. к ОАО «Электрокомплекс» о взыскании задолженности по заработной плате - прекратить, в связи с отказом от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 15 дней с момента его объявления.

Председательствующий: