Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-556/2016 (2-7070/2015;) ~ М-6929/2015 от 09.12.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2016 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Мироновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-556/16 по иску Т.С.А. к ООО «ПЖРТ Октябрьский» о возмещении ущерба, причиненного пролитием,

УСТАНОВИЛ:

Т.С.А. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры адрес. дата, в результате утечки верхнего розлива отопления произошло залитие вышеуказанной квартиры. Управляющей компанией по управлению многоквартирным домом №... по адрес, является ООО «ПЖРТ Октябрьский». Согласно акта осмотра жилого помещения, причина аварии: утечка верхнего розлива. Т.С.А. является потребителем по факту использования услуг и работ по содержанию и эксплуатации жилья, она регулярно вносит плату за его содержание и эксплуатацию. В результате действий ответчика, истцом понесены убытки на общую сумму ***., которые в соответствии со ст. 15,1064,1082 ГК РФ подлежат возмещению ответчиком. Истцом доказан факт залива ответчиком адрес, факт причинения ему имущественного ущерба и причинная связь между действиями (или бездействием) ответчика и последствиями причинения вреда. Как указывалось выше, добровольно решить вопрос о компенсации стоимости ремонтных работ ответчик не желает. Просит суд взыскать с ООО «ПЖРТ Октябрьский» в пользу Т.С.А. материальный ущерб в размере ***, стоимость работ эксперта оценщика, в размере ***, на оказание юридических услуг, в размере ***, стоимость услуг представителя, в размере ***, *** рублей за оказание услуги по сливу воды с натяжного потолка, стоимость услуг за оформление доверенности, в размере ***, почтовые расходы в размере ***, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

В ходе судебного разбирательства истцом уточнены исковые требования, просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере *** рубля, расходы на экспертизу в размере *** рублей, расходы на юридические услуги в размере *** рублей, расходы на услуги представителя в размере *** рублей, расходы по сливу воды в размере *** рублей, расходы на составление доверенности в размере *** рублей, почтовые расходы в размере *** рубль, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, неустойку в размере *** рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы и расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

В судебном заседании представитель истца Т.Ю.А., действующий на основании доверенности от дата, исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные существу иска.

Представитель ответчика Ф.П.П., действующий на основании доверенности от дата, возражал против удовлетворения исковых требований, частично признал иск в размере *** рубля, в том числе *** рубля – стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и *** рублей – оплата юридических услуг.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Т.С.А. является собственником квартиры площадью *** кв.м. по адресу адрес, о чем дата выдано свидетельство о государственной регистрации права серии №....

дата ООО «ПЖРТ Октябрьский» составлен акт обследования квартиры по адресу адрес, которым установлено, что в комнате площадью *** кв.м. натяжной потолок имеет вздутие, обои на стенах местами мокрые, отошли от стен, на кухне площадью *** кв.м. потолок имеет сырой вид, подтеки, обои отошли местами от стен, люстра замокла от воды, пол линолеум местами вздулся, в коридоре потолок имеет разводы, на стенах обои отошли местами, полы деревянные, в туалете имеются разводы на потолке, стены с подтеками, пятно в углу туалета от воды. Причиной аварии указана утечка верхнего розлива, необходим ее ремонт.

дата между ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» и Т.С.А. заключен договор возмездного оказания экспертных услуг №... по расчету стоимости восстановительного ремонта квартиры в результате залития по адресу адрес. Общая стоимость работ составляет *** рублей. Оплата по указанному договору подтверждается чеком ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» серии №... от дата на сумму *** рублей за производство экспертизы по договору №... от дата.

дата Т.Е.В. произведена оплата услуги ООО «Юнитек Самара» по сливу воды на сумму *** рублей, что подтверждается счетом №... от дата и приходным кассовым ордером на указанную сумму.

В экспертном заключении №... от дата ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований», указано, что стоимость восстановительного ремонта в квартире, поврежденной в результате залития, расположенной по адресу адрес учетом физического износа материалов составляет *** рубля.

Т.С.А. обратилась в ООО «ПЖРТ Октябрьский» с претензией, в которой просила возместить ей стоимость восстановительного ремонта квартиры расположенной по адресу адрес, поврежденной в результате залития в размере *** рубля, *** рублей по договору возмездного оказания экспертных услуг от дата и понесенные расходы в сумме *** рублей по договору от дата на оказание юридических услуг, а также возместить расходы по сливу воды с натяжного потолка в размер *** рублей.

Указанная претензия была направлен заказным письмом с обратным уведомлением дата, за что было оплачено *** рубль, в подтверждение чего истцом предоставлена квитанция №... от дата на указанную сумму.

Согласно ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с п.п.д п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006г., механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) включаются в состав общего имущества собственников в многоквартирном доме.

Пункт 10 названных Правил определяет, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц…Пункт 11 Правил устанавливает перечень мероприятий по содержанию общего имущества, в том числе, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в п.п. а-д п.2 настоящих Правил…

Согласно п.42 указанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком обязанности по содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома не выполнялись, что привело к причинению ущерба имуществу истца.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Суд считает, что требование истца о взыскании ущерба в размере *** рубля подлежит удовлетворению, равно как и требования о взыскании расходов по оценке восстановительного ремонта в размере *** рублей, расходов по сливу воды из натяжного потолка в размере *** рублей и расходов на почтовые услуги по направлению претензии в размере *** рубль, поскольку они связаны с причиненным ущербом, устранением его последствий.

Доводы представителя ответчика о завышенном размере ущерба, суд полагает необоснованны, поскольку доказательств в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ в обоснование своих возражений не предоставлено, оснований не доверять заключению №... от дата ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» у суда не имеется, оно составлено специалистом, имеющим необходимую квалификацию и познания, характер повреждений требующих восстановление, указанный в заключении соответствует акту от дата, составленному ООО «ПЖРТ Октябрьский».

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного в результате пролития квартиры.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, исходя из степени вины ответчика, а, также учитывая степень нравственных и физических страданий истца, требования истца о компенсации причиненного морального вреда подлежат удовлетворению в размере *** рублей.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано выше истец обращалась с претензией, содержащей требования о возмещении стоимости реального ущерба, к ответчику ООО «ПЖРТ Октябрьский». Из материалов дела следует, что ответчиком в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворены. Таким образом, с учетом объема удовлетворенных судом требований, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере *** рубля.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов по оказанию юридических услуг.

Истцом в обосновании требований о взыскании расходов на юридические услуги в размере предоставлены договор на оказание юридических услуг с физическим лицом №... от дата на сумму *** рублей, квитанция на сумму *** рублей от дата, договор №... на оказание юридических услуг (представительство в суде первой инстанции) от дата на сумму *** рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема защищаемого права, количества проведенных судебных заседаний, суд полагает, что расходы истца на юридические услуги и услуги представителя связаны с рассмотрением настоящего дела и подлежат взысканию в размере *** рублей.

Что же касается требования истца о взыскании с ответчика расходов на составление доверенности от дата, то суд полагает, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку доверенность носит общий характер, требование истца о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение требований истца также не подлежит удовлетворению, поскольку, законом не предусмотрено взыскание такой неустойки по делам, связанным со взысканием суммы ущерба.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в доход местного бюджета в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Т.С.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПЖРТ Октябрьский» в пользу Т.С.А. сумму восстановительного ремонта в размере ***, расходы по оценке суммы восстановительного ремонта в размере *** рублей, расходы по устранению пролития в размере *** рублей, почтовые расходы в размере ***, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф в размере ***, расходы на оказание юридической помощи и услуги представителя в размере *** рублей, всего взыскать *** (***).

В удовлетворении остальной части исковых требований Т.С.А. отказать.

Взыскать с ООО «ПЖРТ Октябрьский» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере *** (***).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 08.02.2016 года.

Судья /подпись/ И.Н. Доценко

Копия верна

Судья

Секретарь