Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4425/2022 ~ М-3290/2022 от 25.07.2022

63RS0038-01-2022-005786-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2022 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Карягиной Е.А.,

при помощнике Коршуновой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4425/2022 по иску Калач Е.А. к Пеккер А.Б. о взыскании задолженности по договору займа, обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику с последующими уточнениями, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Калач Е.А. (Займодавец) и Пеккер А.Б. (Заемщик) был заключен договор денежного займа № и договор залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. Калач Е.А. предоставила должнику денежные средства в сумме № рублей, которые должник обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ. Получение денежных средств подтверждается личной подписью Пеккер А.Б. на договоре денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В указанный договором срок Пеккер А.Б. не вернул сумму займа. В нарушение указанных обязательств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик не произвел следующие платежи: оплата суммы основного долга – № рублей; оплата просроченных процентов – № рублей. Общая сумма задолженности составляет № рублей. Сумма процентов рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 6% в месяц, с учетом двух поступлений в размере № рублей, который были направлены на погашение процентов за ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года. Подробный расчет процентов: сумма просроченных ежемесячных процентов: № рублей *№ месяцев = № рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ): Всего: № рублей. В настоящее время начисление процентов на сумму займа, в порядке и на условиях, определенных настоящим договором денежного займа, не приостановлено. С ответчиком неоднократно велись переговоры по вопросу возврата денежных средств, однако денежные средства до настоящего времени не возвращены. В адрес ответчика были направлены требования с просьбой, погасить образовавшуюся задолженность. Однако, требования осталось без удовлетворения. Просит суд взыскать с Пеккер А.Б. в пользу Калач Е.А. денежную сумму в размере № рублей. Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство - марка, модель <данные изъяты>, легковые-универсал, идентификационный номер (VIN): №, шасси отсутвует, модель двигателя, двигатель <данные изъяты>, цвет белый, кузов №, шасси (рама) № отсутствует, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № ПТС № №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации ТС: серия № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец уточнённые исковые требования поддержала в полном объеме, по освоениям, изложенным в иске, просила удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании ответчик Пеккер А.Б. уточнённые исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны, что подтверждается его письменным заявлением.

Суд выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Часть 2 ст. 67 ГПК РФ, предусматривает, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Калач Е.А. (Займодавец) и Пеккер А.Б. (Заемщик) был заключен Договор займа №, в рамках которого Истец обязался предоставить Ответчику займ в размере № рублей, под №% в месяц, со сроком возврата займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец передал наличными денежными средствами сумму займа Ответчику, тем самым полностью исполнив свои обязательства по Договору займа.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, возврат долга должен подтверждаться определенным средством доказывания, а именно нахождением долгового документа у ответчика.

Как видно из искового заявления и не оспаривается ответчиком, ответчик до настоящего времени сумму долга в размере № рублей не возвратил.

Данный факт подтверждается тем, что долговой документ в настоящее время находится у истца, то есть, не возвращен им должнику - ответчику по настоящему делу, что свидетельствует о том, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы долга.

По мнению суда, договор займа является документом, подтверждающими наличие у ответчика перед истцом неисполненного денежного обязательства. Из буквального толкования текста следует, что денежные средства были получены ответчиком.

В установленный срок задолженность перед истцом не погашена.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с Пеккер А.Б. долга в сумме № рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.ч.1 и 3 ст. 809 ГК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей с учетом частичной оплаты ответчиком процентов в размере № рублей. Суду представлен расчет процентов: сумма просроченных ежемесячных процентов: № рублей *№ месяцев = № рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ): Всего: № рублей.

Суд принимает данный расчет и считает его верным. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанные проценты за пользование займом в сумме № рублей.

Судом также установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа истец и ответчик заключили договор залога от ДД.ММ.ГГГГ №, принадлежащего ответчику автомобиля марки <данные изъяты>, легковые-универсал, идентификационный номер (VIN): №, цвет белый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска в залог истцу.

Согласованная сторонами стоимость предмета залога, установленная данным договором, составила № рублей.

Согласно статье 334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, залогодержатель имеет право обратить взыскание предмет залога для удовлетворения своих требований из его стоимости. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение расходов по взысканию (статья 337 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с требованиями п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что Пеккер А.Б. свои обязательства по договору займа исполняет ненадлежащим образом, учитывая, что в соответствии с условиями договора и требованиями закона истец вправе обратить взыскание на предмет залога, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на указанное выше заложенное имущество, находящееся в собственности Пеккер А.Б., путем реализации (продажи) указанного имущества с публичных торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Определением суда от 26.07.2022 года истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, определенной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, до вынесения решения суда по делу. На момент вынесения решения суда государственная пошлина истцом не оплачена.

В связи с тем, что исковые требования были удовлетворены в полном объеме, истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калач Е.А. к Пеккер А.Б. о взыскании задолженности по договору займа, обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Пеккер А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт: № №, выдан <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, КП 632-011) в пользу Калач Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт№ №, выдан <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, КП 630-006) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере № рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, а всего № рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль: марка, модель <данные изъяты>, легковые-универсал, идентификационный номер (VIN): №, шасси отсутствует, модель двигателя, двигатель <данные изъяты>, цвет белый, кузов №, ШАССИ (рама) № отсутствует, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, № ПТС <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации ТС: серия № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи транспортного средства с публичных торгов.

Взыскать с Пеккер А.Б. в местный бюджет городского округа Самара государственную пошлину в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2022 года.

Председательствующий               Е.А. Карягина