Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-517/2018 ~ М-179/2018 от 30.01.2018

Гражданское дело № 2-517/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Смоленск                                                                                                                       08 июня 2018 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе председательствующего федерального судьи Мартыненко В.М., при секретаре Хомяковой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Смоленского отделения № 8609 к Шашкину Константину Владимировичу, Шашкиной Елизавете Владимировне о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 (далее-Банк/кредитор/взыскатель) обратилось в суд с требованием к Шашкину Константину Владимировичу, Шашкиной Елизавете Владимировне (далее-ответчики/заемщики) о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование требований следующее.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» предоставил Шашкину К.В. и Шашкиной Е.В., которые являются созаемщиками, денежные средства на сумму 5 400 000,00 руб. на приобретение объектов недвижимости: жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с условным номером № и земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> на срок 240 месяцев под 13,75% годовых.

В соответствии с п. 1.1. кредитного договора выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет Шашкина К.В. по вкладу №.

Согласно п. 4.1, п. 4.2 кредитного договора созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в срок и на условиях договора. При этом погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится одновременно с погашением кредита в сроки, определяемые графиком платежей.

В случае несвоевременного внесения (перечисления) денежных средств в счет погашения кредита и/или уплату пользования кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% в день от суммы просроченного долга (п. 4.3 Договора).

В соответствии со ст. 2 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору залог (ипотека) объекта недвижимости.

На протяжении срока действия кредитного договора ответчики нарушали условия договора, а именно сроки погашения задолженности по кредитному договору.

По состоянию на 20.11.2017 задолженность ответчиков составляет 6 935 285,45 руб., в том числе:

- неустойка за просроченные проценты - 345 437,23 руб.,

- неустойка за просроченный основной долг - 49 150,68 руб.;

- просроченные проценты - 1 520 422,09 руб.;

- просроченный основной долг - 5 020 275,45 руб.

03.10.2017 и 06.12.2017 созаемщикам были направлены письма с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности по кредитному договору, а также о расторжении договора.

Данные требования по состоянию на 30.01.2018 (дата обращения в суд с иском) не исполнены.

На основании изложенного, ПАО «Сбербанк России» в лице Смоленского филиала № 8609 просит суд:

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать солидарно с Шашкина Константина Владимировича и Шашкиной Елизаветы Владимировны в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 935 285,45 руб.,

- взыскать солидарно с Шашкина Константина Владимировича и Шашкиной Елизаветы Владимировны в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы, понесённые истцом на уплату государственной пошлины в размере 54 876,43 руб.,

- обратить взыскание на предметы залога: дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с условным номером № и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> установив начальную цену продажи предмета залога в размере 80% рыночной стоимости.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» - Чепуренкова Кристина Игоревна, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-63) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, не оспаривала выводы экспертного заключения № по определению рыночной стоимости недвижимого (залогового) имущества по кредитному договору, возражений против рассмотрения дела в отсутствии ответчика Шашкиной Е.В. не высказала.

Ответчик Шашкин К.В. исковые требования не признал, однако не оспаривал сумму основного долга и процентов по кредитному договору, ходатайствовал о снижении суммы неустойки, не возражал против рассмотрения дела в отсутствии ответчика Шашкиной Е.В. Просил представителя истца принять на баланс Банка и зачесть в счет погашения кредитной задолженности дом и земельный участок, находящиеся в залоге.

Представитель ответчика Шашкина К.В. - Томенчук Александр Николаевич, действующий от имени своего доверителя на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64) поддержал позицию своего доверителя в полном объеме, ходатайствовал о снижении размера неустойки до 200 000 руб., не возражал против рассмотрения дела в отсутствии ответчика Шашкиной Е.В.

Представитель ответчика Шашкина К.В. - Гурченков Александр Сергеевич, действующий на основании доверенности от 20.02.2018 (л.д.64), исковые требования Банка не признал, поддержал позицию своего доверителя, а также второго представителя Томенчука А.А., суду пояснил, что у Шашкина К.В. на иждивении двое несовершеннолетних детей, представив суду копии свидетельства о расторжении брака Шашкина К.В. и Шашкиной Е.В., а также свидетельств о рождении детей для приобщения к материалам дела. Возражений против рассмотрения дела в отсутствии ответчика Шашкиной Е.В. также не высказал.

Ответчик Шашкина Е.В., уведомленная судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в суд не прибыла, явку своего представителя не обеспечила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствии, либо об отложении рассмотрения дела суду не представила, своего отношения по заявленным требованиям Банка не высказала.

С учетом мнения представителя истца, ответчика Шашкина К.В. и его представителей, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика Шашкиной Е.В.

Выслушав позицию представителя истца, ответчика Шашкина К.В. и его представителей, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811, пунктом 2 статьи 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (в последующем - ПАО «Сбербанк России») с одной стороны и Шашкиным К.В. и Шашкиной Е.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым созаемщикам Шашкину К.В. и Шашкиной Е.В. Банк предоставил денежные средства на сумму 5 400 000,00 руб. на приобретение объектов недвижимости: жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с условным номером № и земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> на срок 240 месяцев под 13,75% годовых (л.д.6-10).

В соответствии с п. 1.1. кредитного договора выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет Шашкина К.В. по вкладу № (л.д.6).

Данное обстоятельство подтверждается копией лицевого счета, открытого на имя Шашкина К.В. (л.д.16).

Согласно п. 4.1, п. 4.2 кредитного договора созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в срок и на условиях договора. При этом погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится одновременно с погашением кредита в сроки, определяемые графиком платежей (л.д.7).

На основании Графика платежей № от ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячного платежа составляет 66 171,89 руб., за исключением последнего - размер которого равен 55 290,08 руб., заемщик обязан вносить ежемесячный платеж «06» числа каждого месяца включительно по 06.09.2031 (л.д.11-13).

В случае несвоевременного внесения (перечисления) денежных средств в счет погашения кредита и/или уплату пользования кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% в день от суммы просроченного долга (п. 4.3 Договора)(л.д.7).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ изменены условия кредитования, а именно: на период с 06.03.2015 по 06.02.2017 (24 месяца) установлен льготный период погашения кредита - кредитор предоставил созаемщикам отсрочку в погашении основного долга. На период с 06.04.2015 по 06.03.2017 кредитор предоставил созаемщикам отсрочку в погашении исчисляемых процентов, размер платежа и погашение исчисляемых процентов составляет 10% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа.

Начисленные, но неуплаченные просроченные (текущие) проценты и неустойки равномерно распределяются по месяцам, с 06.03.2015 по 06.09.2031 и подлежат ежемесячной уплате созаемщиками по графику платежей.

График платежей №2 к Соглашению является неотъемлемой частью Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20,21-22).

В соответствии со ст. 2 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору залог (ипотека) объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (п.2.1. Договора) (л.д.2 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ Шашкиным К.В. и ФИО заключен договор купли-продажи жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с условным номером № и земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.23-24).

Право собственности на указанные объекты недвижимости Шашкин К.В. зарегистрировал ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (л.д.25,26).

На протяжении срока действия кредитного договора ответчики нарушали условия договора, а именно сроки погашения задолженности по кредитному договору.

По состоянию на 20.11.2017 задолженность ответчиков перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 935 285,45 руб., в том числе:

- неустойка за просроченные проценты - 345 437,23 руб.,

- неустойка за просроченный основной долг - 49 150,68 руб.;

- просроченные проценты - 1 520 422,09 руб.;

- просроченный основной долг - 5 020 275,45 руб. (л.д.36,39-41).

03.10.2017 и 06.12.2017 созаемщикам Шашкину К.В. и Шашкиной Е.В. были направлены письма с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности по кредитному договору, а также о расторжении договора (л.д.27-31).

При этом, в требованиях от 06.12.2017 ответчикам предложено досрочно, - в срок не позднее 05.01.2018 вернуть общую сумму задолженности, образовавшуюся по состоянию на 06.12.2017 в размере 6 577 550,44 руб. (л.д.28,30).

Отравление указанных требований подтверждается соответственно списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32) и списком № от ДД.ММ.ГГГГ отправления простых писем (л.д.33-34).

Данные требования по состоянию на 30.01.2018 (дата обращения в суд с иском) не исполнены (л.д.2-3).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что факт заключения кредитного договора, по условиям которого Банк предоставил кредит Шашкину К.В. и Шашкиной Е.В. и неисполнение обязательств последними нашел свое подтверждение.

Истцом заявлены требования о взыскании с заемщиков суммы основного долга (ссуды) в размере 5 020 275 руб. 45 коп. и просроченных процентов в сумме 1 520 422 руб. 09 коп.

Судом расчет суммы задолженности проверен и найден верным.

Поскольку ответчики доказательств погашения вышеуказанных сумм суду не представили, возражений против требований и размера истребуемой суммы от ответчиков не поступило, сумма указанной задолженности подлежит взысканию с Шашкина К.В. и Шашкиной Е.В. (солидарно) в пользу Банка в силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Кроме того ПАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения №8609 заявило требование о взыскании с ответчиков неустойки: за просроченный основной долг в размере 49 150 руб. 68 коп. и за просроченные проценты - 345 437 руб. 23 коп.

Ответчик Шашкин К.В. и его представители полагают, что заявленный истцом размер неустойки является не соразмерным последствиям нарушения заемщиком своих обязательств по возврату суммы долга, в связи с чем, имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ. Кроме того указали, что на иждивении ответчика находятся двое несовершеннолетних детей. Ходатайствовали о снижении размера неустойки до 200 000 руб.

Суд находит требование Банка о взыскании с ответчиков неустойки за просрочку исполнения обязательств подлежащим удовлетворению частично, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьями 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса.

По смыслу закона в денежных обязательствах, возникших из кредитного договора, на просроченную сумму начисляются проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Между тем, соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку при просрочке исполнения в процентах иного размера или в твердой денежной сумме.

При этом, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства устанавливается при исследовании судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

Несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства устанавливается при исследовании судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, которая по своей сути является способом обеспечения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, мотивированное ходатайство ответчика, суд считает, что данный размер неустойки (пени) явно несоразмерен нарушению прав истца и последствиям нарушения обязательства, и полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 200 000 руб. 00 коп.

Обеспечением исполнения обязательств Ответчиков (созаемщиков) перед Банком является залог (ипотека) объектов недвижимости: жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с условным номером № и земельного участка, общей площадью 988 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> (ст. 2 Кредитного договора) (л.д.6 оборот).

Кредитор (Банк) в соответствии с подп. 5.3.4. п.5.3. ст.5 Кредитного договора вправе потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями Договора и обратить взыскание на заложенное имущество в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору (л.д.8).

Истец, заявляя требование об обращении взыскания на заложенное имущество, просил суд установить начальную продажную цену предметов залога в размере 80% от рыночной стоимости (л.д.3).

Рыночная стоимость объектов недвижимости, являющихся предметами залога по кредитному договору в соответствии с выводами специалиста ООО «ОценкаБизнесКонсалтинг» экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ составляет:

- жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с условным номером №, с учетом относящегося к нему земельного участка, общей площадью 988 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, рассчитанная по состоянию на дату проведения оценки (30.03.2018) составляет 8 626 833 (восемь миллионов шестьсот двадцать шесть тысяч восемьсот тридцать три) руб. 00 коп, которая складывается из рыночной стоимости жилого дома - 7 763 054,00 руб. и рыночной стоимости земельного участка - 863 779 руб. (л.д.96-129, 128 оборот).

Суд соглашается с экспертным заключением, оснований для сомнения в правильности выводов эксперта, его беспристрастности и объективности нет, поскольку судебная оценочная экспертиза проведена и составлена экспертом ФИО1, имеющим высшее экономическое образование по специальности «Финансы и кредит», свидетельство о членстве в саморегулируемой организации оценщиков (л.д.98,141,412).

Экспертное заключение не оспорено истцом ПАО «Сбербанк России», а также ответчиком Шашкиным К.В. и его представителями, ответчиком Шашкиной Е.В.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог, если иное не предусмотрено законом или договором, обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (пункт 1 статьи 349 ГК РФ).

Порядок возврата задолженности по кредитному договору и уплаты процентов установлен договором кредитования, во исполнение которого истец передал ответчикам денежные средства в полном объеме в указанном выше размере.

На день обращения истца в суд (30.01.2018) обязательства по возврату суммы кредита ответчиками Шашкиным К.В. и Шашкиной Е.В. не исполнены и не исполняются.

Суд, исходя из заявленных истцом требований об обращении взыскания на предмет залога и установлении начальной цены продажи в размере 80% рыночной стоимости заложенного имущества, принимая во внимание выводы экспертного заключения, устанавливает, что начальная продажная цена предмета залога, а именно: жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с условным номером № и земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> составляет 6 901 466 (шесть миллионов девятьсот одна тысяча четыреста шестьдесят шесть) руб. 40 коп., исходя из расчета: 8 626 833*80/100=6 901 466 руб. 40 коп.

Таким образом, требование об обращении взыскания на предмет залога подлежитудовлетворению, с установлением начальной продажной цены на публичных торгах в размере 6 901 466 руб. 40 коп.

В соответствии с определением суда от 21.02.2018 назначена и проведена судебная оценочная экспертиза специалистом ООО «ОценкаБизнесКонсалтинг», экспертное заключение представлено суду (л.д.92-93,96-147).

В связи с не поступлением денежных средств на расчетный счет экспертного учреждения за проведение оценочной экспертизы, суду представлено ходатайство Общества о взыскании в пользу экспертной организации стоимости проведения оценочной экспертизы в размере 8 000 (восемь тысяч рублей) (л.д.150).

Суд, принимая во внимание данное ходатайство и отсутствие со стороны участников процесса доказательств, подтверждающих уплату 8 000 рублей за работу эксперта-оценщика по проведению экспертизы, полагает необходимым взыскать названную сумму с ответчика Шашкина К.В., на которого была возложена обязанность по оплате расходов по проведению экспертизы.

Истцом заявлено также требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

Кредитный договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Основным обязательством Заемщиков (Шашкина К.В. и Шашкиной Е.В.) по указанному кредитному договору является возвращение суммы кредита, уплаты по нему процентов за пользование кредитом.

В судебном заседании установлено, что ответчики неоднократно нарушали сроки и порядок исполнения обязательств по возврату кредита, уплаты процентов по кредитному договору, в связи с чем, истец в значительной степени лишен возможности получить от ответчиков денежные средства в счет погашения возврата кредита, процентов по нему за указанный период времени, на которые он рассчитывал при заключении кредитного договора. Данное нарушение договора представляется суду существенным, поэтому суд считает необходимым требование истца удовлетворить и расторгает кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» (ранее - ОАО «Сбербанк России») в лице Смоленского отделения №8609 и Шашкиным Константином Владимировичем, Шашкиной Елизаветой Владимировной на сумму 5 400 000 (пять миллионов четыреста тысяч) рублей 00 копеек.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением требований истца с ответчиков также подлежат солидарному взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 41 903 руб. 49 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения №8609 о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ранее - открытое акционерное общество «Сбербанк России»)в лице Смоленского отделения №8609 и Шашкиным Константином Владимировичем, Шашкиной Елизаветой Владимировной.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения №8609 солидарно с Шашкина Константина Владимировича и Шашкиной Елизаветы Владимировны задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 6 740 697 (шесть миллионов семьсот сорок тысяч шестьсот девяносто семь) руб. 54 коп., из которых: основной долг - 5 020 275 (пять миллионов двадцать тысяч двести семьдесят пять) руб. 45 коп., проценты за кредит - 1 520 422 (один миллион пятьсот двадцать тысяч четыреста двадцать два) руб. 09 коп., неустойка за просрочку исполнения обязательств - 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп., а также 41 903 (сорок одна тысяча девятьсот три) руб. 49 коп. - в возврат государственной пошлины, и всего: 6 782 601 (шесть миллионов семьсот восемьдесят две тысячи шестьсот один) руб. 03 коп.

Обратить взыскание на имущество, переданное в залог по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предмет залога: дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с условным номером № и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Установить начальную продажную ценузаложенного имущества вразмере равном - 6 901 466 руб. 40 коп.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В остальной части требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения №8609 отказать.

Взыскать с Шашкина Константина Владимировича в пользу ООО «ОценкаБизнесКонсалтинг» (ИНН № КПП №, Р/С № в Ярославском филиале ПАО «Промсвязьбанк» г. Ярославль), К/С №, БИК №) расходы на проведение оценочной экспертизы в размере 8 000 (восемь тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий _____________ В.М. Мартыненко

Мотивированное решение составлено 13 июня 2018 года.