Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-968/2017 от 13.06.2017

гражданское дело № 2-968/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Каменск-Уральский Свердловской области 01 августа 2017 г.

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Доевой З.Б., при секретаре Климовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-968/2017 по иску публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» к Полужникову Виктору Витальевичу, Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» обратилось с иском к Полужникову В.В., Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 239 253 руб. 02 коп. и 120 000 руб. соответственно.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 16.05.2017 настоящее гражданское дело направлено по подсудности в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области для рассмотрения по существу.

Представитель истца ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, в адрес суда направлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

От ответчика Российского Союза Автостраховщиков поступил отзыв, в котором указано, что Российский Союз Автостраховщиков является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем заявленные к нему требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Ответчик Полужников В.В. извещался по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области: г. Каменск-Уральский, ул. Озерная, 2б. Участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи обеспечено не было.

Исследовав представленный в материалы дела ответ ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области от (дата) № на судебный запрос, разрешая вопрос о подсудности спора, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что (дата) в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского поступило гражданское дело по иску ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» к Полужникову В.В., Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку в ходе рассмотрения гражданского дела Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга на основании извещения от (дата) № (л.д. 100) было установлено, что Полужников В.В., осужденный (дата) Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга к <*****> лишения свободы, содержится в ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Озерная, 2б (относится к Синарскому административному району г. Каменска-Уральского), настоящее гражданское дело было передано по подсудности в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского.

Определением судьи от (дата) гражданское дело принято к производству суда на основании статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по месту нахождения (отбытия наказания) ответчика Полужникова В.В.

Согласно поступившему на запрос суда сообщению ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области от (дата) № Полужников В.В. освобожден (дата) по амнистии и убыл по адресу: <адрес>.

Из справки от (дата), составленной секретарем судебного заседания Климовой А.С., следует, что в ФКУ ИК-63 (Свердловская область, г. Ивдель) Полужников В.В. не содержится.

При таких обстоятельствах, учитывая, что последним известным местом жительства (нахождения) ответчика Полужникова В.В. является <адрес> данное обстоятельство не было известно при направлении дела по подсудности в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского, суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» к Полужникову В.В., Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия принято к производству Синарского районного суда г. Каменска-Уральского ошибочно и подлежит направлению по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело № 2-968/2017 по иску публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» к Полужникову Виктору Витальевичу, Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, передать на рассмотрение по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга, расположенный по адресу: 620 012 г. Екатеринбург, ул. Машиностроителей, 19-А.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Свердловский областной суд с подачей частной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья                                         З.Б. Доева