Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1179/2015 ~ М-1068/2015 от 02.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2015 г. Томский районный суд Томской области в составе

председательствующего – судьи Томского районного суда         Камыниной С.В.

при секретаре                                    Мазуровой О.А.,

с участием

истца (ответчика по встречному иску)                    Старцева С.Г.,

представителя истца (ответчика по встречному иску)             Селивановой М.В.,

ответчика (истца по встречному иску)                    Бочкаревой Г.Т.,

представителя ответчика (истца по встречному иску) Бочкаревой Г.Т.    Векю Н.А.,

представителя ответчика по встречному иску ФГБУ «ФКП Росреестра»    Кутепова С.В.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Администрации Томского района                        Мережкиной С.А.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора,

Худойкина Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело №2-1179/2015 по иску Старцева С.Г. к Бочкаревой Г.Т. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса забора и сноса строения (бани) и по встречному иску Бочкаревой Г.Т. к Старцеву С.Г., Администрации Зональненского сельского поселения и Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании недействительными сведений о координатах земельного участка, понуждении Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» аннулировать сведения о местоположении границ земельного участка и об установлении границ земельного участка,

                        у с т а н о в и л:

Старцев С.Г. обратился в суд с иском к Бочкаревой Г.Т. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав, что он является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), на основании договора аренды от (дата) №. Также он является собственником жилого дома, расположенного на данном земельном участке. Смежный земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), принадлежит Бочкаревой Г.Т., которая неправомерно расширила границы своего земельного участка за счет его участка, установила забор на его земельном участке и построила баню, которая располагается в границах его земельного участка. В результате проведения топографических работ, проведенных по его заказу, было установлено, что границы земельных участков за №№ по (адрес), стоящие на государственном кадастровом учете, не соответствуют границам фактически используемой территории. На основании ст.ст.209, 606, 616 ГК РФ, ст.ст.11, 40, 60,62 ЗК РФ, ст.ст.94, 98 ГПК РФ просит обязать ответчика устранить препятствия в пользования истцом земельного участка по адресу: (адрес), путем сноса строения (бани), расположенного на его земельном участка и переноса забора в соответствии с кадастровым планом, взыскать с ответчика стоимость услуг по выполнению топографических работ в размере (данные изъяты), стоимости услуг по составлению искового заявления в размере (данные изъяты), уплаченной истцом государственной пошлины за предоставление сведений из государственного кадастра недвижимости в размере (данные изъяты) и за рассмотрение искового заявления (данные изъяты).

В ходе рассмотрения дела ответчик Бочкарева Г.Т. обратилась в суд со встречным иском ( с учетом изменения иска от (дата)) к Старцеву С.Г., Администрации Зональненского сельского поселения и ФГБУ «ФКП Росреестра» о признании недействительными сведений о координатах земельного участка по адресу: (адрес), содержащихся в государственном кадастре недвижимости, понуждении ФГБУ «ФКП Росреестра» аннулировать сведения о местоположения границы данного земельного участка, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, установлении границ данного земельного участка по конкретным координатам поворотных точек и понуждении ФГБУ «ФКП Росреестра» внести в государственный кадастр недвижимости новые сведения о местоположении границ земельного участка истца. В обоснование иска указала, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), с кадастровым номером № площадью (данные изъяты). Старцев С.Г. является арендатором земельного участка по адресу: (адрес). Сведения о координатах границ ее (Бочкаревой Г.Т.) земельного участка, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, разнятся с координатами границ фактически используемого ею земельного участка. В Описании земельного участка от (дата) координаты узлов поворота границы ее земельного участка не исчислялись, в Описании координаты земельного участка не содержатся. Землеустроительное дело по образованию данного земельного участка было проведено (дата); в материалах землеустроительного дела также не содержится сведений о координатах данного земельного участка. Сведения о местоположении ее земельного участка были внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Описания земельного участка от (дата) и землеустроительного дела по образованию и межевании земельного участка, несмотря на то, что данные документы сведений о координатах не содержат. Каким образом были определены границы ее земельного участка, внесенные в государственный кадастр недвижимости, неизвестно, предполагает, что это приблизительные данные. Полагает, что была допущена ошибка в государственном кадастре недвижимости. Неправильное определение координат земельных участков повлекло наложение границ земельного участка № на границы ее земельного участка. На основании ст.304 ГК РФ, Федерального закона №221 от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости» просит удовлетворить ее исковые требования.

В судебном заседании истец Старцев С.Г. и его представитель адвокат Селиванова М.В., действующая по ордеру от (дата) №, свой иск поддержали, встречный иск не признали, дали пояснения аналогичные своему исковому заявлению. Дополнительно пояснили, что истец на участок впервые приехал с Главой сельского поселения и специалистом земельного комитета в (дата) г. Переданный ему в аренду участок был по границам обозначен деревянными кольями. Кольями был обозначен и участок № Он (истец) предполагал, что колья установлены межевиками. Вокруг было голое поле, строений и заборов никаких не было. Приехав на свой участок в (дата) со специалистом-проектировщиком он увидел со стороны смежного с ним участка № деревянный забор, забор также стоял и между участками № и №. Кольев, которыми были обозначены земельные участки № и № не было. При визуальном осмотре у него не возникло сомнений в правильности установления забора землепользователем участка №. Земельный участок № огорожен не был. Считая, что ограждение участка № установлено в соответствии с межевыми границами, которые ранее были закреплены кольями, истец отмерил от забора участка № длины сторон своего участка согласно размерам, указанных в схеме. Определив по забору участка № границу своего участка, он отступил от забора необходимое расстояние и начал строительство жилого дома. Никаких претензий ни у кого из владельцев земельных участков по их границам до (дата) не было. Конфликтная ситуация с владельцем участка по (адрес) у него возникла в связи с тем, что тот начал строительство бани напротив дома истца. В (дата) истец, выясняя законность строительства бани, узнал, что и забор, и баня соседей находятся не в кадастровых границах их участка, а стоят на территории арендованного им участка. Как законопослушный человек полагает, что фактические границы его земельного участка должны соответствовать тем, которые указаны в государственном кадастре недвижимости. В (дата) в связи с его обращением в администрацию Зональненского сельского поселения была проведена проверка соблюдения владельцем участка по (адрес) земельного законодательства, которому по результатам проверки было вынесено предписание вернуть забор в границы своего участка в соответствии с кадастровым планом. Ответчик не согласилась с данным предписанием. В (дата) владелец участка по (адрес) провел межевания своего участка, в связи с чем была зафиксирована точная граница его участка со смежным участком №. Возражая против встречного иска, истец пояснил, что по межевому плану (дата) предоставленному ответчиком в подтверждение встречных исковых требований, границы всех уточняемых в данном межевом плане участков необоснованно смещены и изменены, в результате чего между участками по (адрес) образовался проход в несколько метров, которого ранее не было, а границы участка ответчицы наложились на границы его участка, в связи с чем данный межевой план считает незаконным и неправильным. Полагают, что из представленных доказательств следует, что границы участков № и №, обозначенные установленными заборами, не основаны на результатах межевания, проведенного в официальном порядке по заказу муниципалитета Томского района в (дата) а установлены ими произвольно по своему усмотрению. Полагают, что никакой кадастровой ошибки в данном случае не имеется, а имеет место самовольное определение границ участков и их закрепление установкой заборов со стороны ответчика и третьего лица с изменение их конфигурации и площади относительно сведений о границах в ГКН. Считают, что кадастровым инженером, оформившим межевое дело (дата) представленное Бочкаревой Г.Т. в подтверждение уточненного местоположения границы ее участка, требования ч.9 ст.38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» выполнены не были, кадастровый инженер изменил границы участков, определив их лишь по заборам, стоящим на данных участках, а не в соответствии с графическими и цифровым данными, имеющимся в землеустроительных делах, описаниях и схемах данных участков, которые обозревались в судебном заседание. Полагает, что все проделанные межевые работы направлены лишь на закрепление границ участков № и № по существующим заборам, вопреки имеющихся официальных сведений о ранее установленных границах участков и их взаимному расположению. При этом искусственно созданный разрыв между участками № и № привел к пересечению границ земельных участков № и №. Смещение границ земельного участка №, указанных в государственном кадастре недвижимости, невозможно из-за того, что это повлечет смещение участка №, который не может быть смещен в связи с проходящим около границы участка газопроводом. Просят свой иск удовлетворить, во встречном иске отказать.

Ответчик Бочкарева Г.Т. и ее представитель адвокат Векю Н.А., действующая по ордеру от (дата) №, иск Старцева С.Г. не признали, требования встречного иска поддержали по основаниям изложенном во встречном исковом заявлении. Дополнительного пояснили, что Старцевым не доказана незаконность владения ответчиком земельным участком, расположенным по адресу: (адрес), поскольку право собственности Бочкаревой на указанный земельный участок зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по (адрес) (дата). Доказательств оспаривания кем-либо права собственности Бочкаревой Г.Т. на земельный участок не предоставлено. Бочкарева Г.Т. заявление о предоставлении земельного участка написала в (дата), в (дата) участок Бочкаревой Г.Т. был определен на местности колышками и показан ей землеустроителем сельской администрации, она начала пользоваться указанным земельным участком с (дата) сделав планировку участка и установив к (дата) забор. Земельный участок Бочкаревой поставлен на кадастровый учет (дата). Согласно Описанию земельного участка Бочкаревой от (дата). межевание участка проведено в (дата) при этом координаты узлов поворота границы указанного земельного участка не вычислялись, поворотные точки земельного участка были закреплены деревянными столбами. Площадь ее земельного участка согласно Свидетельству о праве собственности и сведениям, содержащимся в ГКН, составляет (данные изъяты). Фактическая площадь указанного земельного участка согласно межевому плану от (дата) составляет (данные изъяты) за счет уменьшения участка по его длине, т.е. никакую дополнительную площадь земли, принадлежащей Старцеву либо иным гражданам, Бочкарева не занимает. Старцев арендует земельный участок № общей площадью (данные изъяты) расположенный по адресу: (адрес) с (дата). Им не предоставлены доказательства того, что фактическая площадь его земельного участка меньше площади, указанной в договоре аренды и в сведениях, содержащихся в ГКН. Земельный участок Старцева поставлен на кадастровый учет (дата) после проведения межевания согласно Описанию земельного участка от (дата). При межевании координаты узлов поворота границы указанного земельного участка также не вычислялись, поворотные точки границы земельного участка были закреплены деревянными кольями. Сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости относительно границ земельных участков, не соответствуют сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, и фактическому местоположению границ, установленных при формировании земельных участков. Неправильное определение координат земельных участков повлекло наложение границы земельного участка №, расположенного по адресу: (адрес) по данным ГКН на фактическую границу земельного участка №. Образование земельных участков истца и ответчика проходило одновременно с образованием земельных участков №№, также расположенных по адресу: (адрес) Границы указанных земельных участков определялись землеустроителями и были закреплены деревянными кольями. Владельцы указанных участков установили свои заборы по границам, обозначенным кольями. Заборы никем и никогда не переносились. Правообладатели указанных земельных участков пользуются ими в пределах границ, обозначенных землеустроителями. Согласно пояснительной записке кадастрового инженера Р.А.А. от (дата) в результате полевых и камеральных работ определено, что границы земельных участков № стоящие на государственном кадастровом учете, не соответствуют границам фактически используемой территории, присутствует кадастровая ошибка из-за того, что на момент оформления документов на земельные участки координаты земельных участков не вычислялись. Аналогичное заключение дал кадастрового инженера Ж.О.Н. (дата). Согласно Акту проверки органом государственного контроля (надзора) № от (дата). в отношении Бочкаревой, нарушений требований земельного законодательства последней не выявлено, выявлены признаки кадастровой ошибки. Просят исправить кадастровую ошибку, признав межевание земельного участка ответчика незаконным и установив границы ее земельного участка, что повлечет необходимость для Старцева С.Г. установить местоположение границ своего земельного участка. При этом пояснили, что сведения о местоположения границ земельного участка Старцева С.Г. не признавались недействительными. Считают доводы представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» о том, что непредъявление требований об аннулировании сведений о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: (адрес) приведет к невозможности исполнения решения суда в случае удовлетворения требований Бочкаревой, несостоятельными, поскольку порядок внесения изменений в государственный кадастр недвижимости определен п. 5 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Поэтому, если судом будет установлено, что в определении местоположения границ земельных участков №№ присутствует кадастровая ошибка, то орган кадастрового учета самостоятельно может и должен принять решение о необходимости устранения такой ошибки.. Также полагают доводы представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» о том, что указанная организация является ненадлежащим ответчиком, несостоятельными, поскольку в результате разрешения спора об устранении кадастровой ошибки обязанность по ее исправлению может быть возложена только на орган кадастрового учета, которым внесены недостоверные сведения в государственный кадастр. На основании изложенного, просят исковые требования Бочкаревой удовлетворить, исковые требования Старцева оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика по встречному иску ФГБУ «ФКП Росреестра» Кутепов С.В., действующий по доверенности от (дата) № сроком действия три года, встречный иск не признал, в письменном отзыве и устных пояснениях указал, что кадастровая ошибка подлежит исправлению в порядке, установленном ч.4 ст.28 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Кадастровая палата готова исправить кадастровую ошибку на основании решения суда по процедуре, описанной в ст.28 данного Федерального закона. Пограничные споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ земельного участка, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке. При этом согласно п.4 ст.16 Федерального закона №221-ФЗ, если иное не установлено данным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости. Орган кадастрового учета осуществляет лишь действия по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, на земельный участок истца не имеет притязаний, а посему выступать в качестве ответчика по настоящему делу не может. К тому же, Бочкарева Г.Т. в ФГБУ «ФКП Росреестра» с требованиями о внесении изменений в сведения о ее земельном участке не обращалась. Оснований для возложения на ФГБУ «ФКП Росреестра» обязанности по внесению изменений в государственный кадастр недвижимости в судебном порядке не имеется. В (дата) - в период составления Описания земельного участка Бочкаревой Г.Т., действовал Федеральный закон №28-ФЗ «О земельном кадастре», который не оперировал таким понятием как координаты границ земельного участка, поэтому те координаты, которые вносились в Описания, использовались только для определения площади и конфигурации земельных участков. Перенесение сведений из графической части кадастра при переходе на новую систему координат – МСК 70, действующей в настоящее время, происходила по математическому алгоритму, разработанному Росреестром. При этом государство допускало выявление кадастровых ошибок, так как сведения в графической части вносились при отсутствии точности измерений и единой государственной системы координат. Заключение о кадастровой ошибке орган кадастрового учета не выдает, это входит в обязанности кадастрового инженера, осуществляющего кадастровые работы и оформляющего межевой план земельного участка. В данном случае исполнить решение суда в случае удовлетворения встречного искового требовании, будет невозможно, так как смежная граница, которую просит установить Бочкарева Г.Т., расположена в границах земельного участка №; исправление кадастровой ошибки в отношении земельного участка № в обход сведениям государственного кадастра недвижимости по земельному участку № приведет к неисполнимости судебного решения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Мережкина С.А., действующая по доверенности от (дата) № сроком действия до (дата), поддержала иск Старцева С.Г., в удовлетворении встречного иска просит отказать. В обоснование своей позиции в письменном отзыве и устных пояснениях указала, что (дата) приказом № Администрация Зональненского сельского округа присвоила адрес земельному участку (адрес). Постановлением муниципалитета Томского района от (дата) № земельный участок по адресу: (адрес) был сформирован для выставления на торги в виде открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды. В адрес Администрации Томского района (дата) от Бочкаревой Г.Т. поступило заявление о выделении ей земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, к которому прилагался кадастровый план земельного участка № по адресу: (адрес) и адресная справка о присвоении земельному участку Бочкаревой Г.Т. данного адреса. Администрацией было отказано в предоставлении участка в связи с тем, что участок был образован для выставления на аукцион. При этом в материалах дела имеется выписка из похозяйтсвенной книги № от (дата) о принадлежности Бочкаревой Г.Т. на праве собственности данного земельного участка на основании записи от (дата). Полагает, что выписка из похозяйтсвенной книги и остальные документы противоречивы. Считает, что земельный участок, сформированный для проведения аукциона, не может принадлежать Бочкаревой Г.Т. на праве собственности, что это разные земельные участки и участок, предоставленный Бочкаревой Г.Т. по похозяйственной книге на кадастровый учет ею не поставлен. Пояснила, что земельные участка истца и ответчика впервые были сформированы в (дата). Это был новый массив. Одновременно межевались участки №№ и №. Знал ли землеустроитель при межевании данных участков о том, что земельный участок № уже был сформирован, ей не известно. Допускает возможность смещения границ земельных участков по данным кадастрового учета. Указала, что в результате межевания земельных участков (дата) между участками № и № появился проход, площадь земельного участка № увеличилась, что привело к смещению земельного участка № на земельный участок №, к изменению конфигурации данного земельного участка, сформированного по заданию Администрации района и результаты межевания которого Бочкаревой Г.Т. не оспариваются, в связи с чем исполнение решения суда в случае удовлетворения встречного иска невозможно. К тому же Бочкарева Г.Т. просит установить границы участка по фактическому землепользования, тогда как пользование данным земельным участком не составляет 15 и более лет, поэтому установление границ по фактическому землепользованию исключается.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, Худойкин Э.И. поддержал встречный иск и позицию Бочкаревой Г.Т., пояснил, что участки размеряли городские землемеры в (дата) г., отмечая границы участков кольями. Он при этом присутствовал. На месте участков был лес. Его участок за № показала ему землеустроитель Администрации сельского округа Разумовская. На следующий год на месте кольев он поставил столбы и натянул веревку по границам своего земельного участка. На тот момент было постановление о предоставлении ему земельного участка. Бочкаревы на следующий год после разбивки участков сделали планировку своего участка, в (дата) огородили, при этом свой участок они укоротили, так как в конце участка был лог. Его участок граничит с участками Бочкаревой, Азарова. Свой участок он не замерял, но при этом пояснил, что он шире на 40 см. И он, и Бочкарева огородили и используют свои участки в тех границах, которые были определены при первом межевании кольями. Об участке Старцева знает только, что его участок имел кривую конфигурацию. До (дата) споров по границам участков не было, потом Старцев заявил, что участки смещены.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, Дорошенко А.С. поддержал истца Старцева С.Г., пояснил, что он приобрел свой земельный участок по договору купли-продажи у Бекировой З.С. в (дата). Она показал ему земельный участок на местности, указав границу земельного участка по забору Старцева. Его земельный участок и земельный участок Старцева являются смежными. На момент приобретения им участка он не был огорожены. Забор стоял только со стороны участка Старцева. Было небольшое смещение забора относительно смежной границы в сторону его (Дорошенко А.С.) земельного участка. Сейчас Старцев сместил забор в свою сторону в соответствии с кадастровыми точками. Свой участок он (Дорошенко А.С.) межевал последним в апреле 2013 года, это было первое межевание земельного участка. С остальных сторон его участок граничит с землями сельского поселения. Сместить его земельный участок из-за газопровода некуда. На момент покупки им участка газопровода еще не было. Перенеся забор, Старцев освободил меньше сотки его (Дорошенко С.А.) земли. По межевому плану с учетом освобожденной земли его участок имеет площадь (данные изъяты), при этом по свидетельству о праве собственности его участок составляет (данные изъяты). Фактически используемую площадь земельного участка он не замерял.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Согласно п.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Отношения в связи с учетом сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости регулируются Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В ст.1 данного Закона определено, что государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе.

При этом в соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, обеспечения в соответствии с настоящим Федеральным законом общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений (далее - кадастровые сведения), сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах.

Согласно ст.7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объектов недвижимости. При этом, если объектом кадастрового учета является земельный участок, в государственный кадастр недвижимости вносится описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости (п.3 ч.2 ст.7).

Порядком ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 № 42, установлено, что в реестр вносятся сведения о местоположении границ земельного участка в виде списка координат (обозначения характерных точек границы земельного участка, описание их закрепления на местности, координаты характерных точек границы земельного участка в метрах с округлением до 0,01 метра и с указанием погрешности определения, система координат).

До введения в действие Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» правоотношения по ведению земельного кадастра регулировал Федеральный закон от 02.01.2000 N 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре».

К основным документам государственного земельного кадастра относились Единый государственный реестр земель, кадастровые дела и дежурные кадастровые карты (планы) (п.2 ст.13 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ)

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ в Едином государственном реестре земель содержались сведения о кадастровом номере, местоположении (адресе), площади, категории земель и разрешенном использовании, описании границ земельных участков, их отдельных частей и другие.

Согласно п.2 ст.17 данного Федерального закона сведения о площади, местоположении земельных участков, об их количественных, качественных, экономических и иных характеристиках вносились в документы государственного земельного кадастра на основании материалов геодезических и картографических работ, землеустройства.

Определение местоположения и границ земельного участка на местности осуществлялось также как и в настоящее время путем межевания земельного участка. При этом согласно ст. 17 Федеральный закон от 18.06.2001 N 78-ФЗ «О землеустройстве» межевание включало в себя работы по определению границ участка на местности и их согласование; закреплению на местности местоположения границ участка межевыми знаками и определению их координат или составлению иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовлению карты (плана) объекта землеустройства. Карта (план) объекта землеустройства использовалась при нанесении его границ на соответствующую дежурную кадастровую карту (план).

Межевание производилось в соответствии с Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996.

Согласно п.9 Инструкции установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке. После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

В соответствии с частями 1,3 ст.45 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом. Сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона состава сведений и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В соответствии со ст.40 ЗК РФ именно собственнику предоставлено право возведения на земельном участка строений и сооружений.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом в силу ст.12 ГК РФ нарушенное право подлежит защите исключительно способами, предусмотренными законом.

В силу ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок, самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральными законами случаях; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В ходе рассмотрения дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью (данные изъяты), расположенный по адресу: (адрес), сформирован из государственных земель, право собственности на которые не разграничено, поставлен на государственный кадастровый учет и предоставлен в аренду на срок до (дата) Старцеву С.Г., что подтверждается постановлением Главы Томского района от (дата) № «О предоставлении земельного участка С.Г. Страцеву в (адрес)», договором № аренды земельного участка, постановлением Главы Томского района от (дата) № «О предоставлении С.Г. Старцеву земельного участка в (адрес) для ведения личного подсобного хозяйства», дополнительным соглашением от (дата) № к Договору аренды земельного участка № от (дата), постановления Главы Томского района от (дата) № «О предоставлении земельного участка С.Г. Страцеву в (адрес) для ведения личного подсобного хозяйства», дополнительным соглашением от (дата) № к Договору аренды земельного участка № от (дата) в редакции дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка № от (дата), акта приема-передачи земельного участка от (дата), кадастровой выпиской о земельном участке от (дата), выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (дата),

Участок прошел процедуру межевания в (дата), что подтверждается Описанием земельного участка от (дата), исполненного инженером по землеустройству ОГУП «ТОЦТИ» по Томскому району, землеустроительное дело №.

Согласно данному землеустроительному делу участок имеет четырехугольную форму с длинами сторон 25 м, 45 м, 28 м и 55 м.

На настоящее время местоположение границ земельного участка по адресу: (адрес) (далее по тесту решения участок №) определено в координатах характерных точек, определенных в системе координат МСК 70 согласно кадастровой выписке о земельном участке от (дата).

Согласно Описанию от (дата) и кадастровым выпискам о земельным участке от (дата), от (дата) смежными с данным земельным участком являются земельные участки с кадастровым номером № по адресу (адрес) по границе длиною 55 м и с кадастровым номером № по адресу: (адрес) по границе длиною 45 м. Участок Страцева также граничит с (адрес) по границе длиною 25 м и с хозпроездом по границе длиною 28 м.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес), площадью (данные изъяты) (далее по тесту решения участок №) принадлежит с (дата) на праве собственности Бочкаревой Г.Т. в связи с регистрацией права собственности на основании выписки из похозяйтсвенной книги, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (дата).

Доказательств предоставления в пользование Бочкаревой Г.Т. земельного участка № до (дата) не предоставлено.

Межевание данного земельного участка было проведено в (дата) ООО «...», что подтверждается Описанием земельного участка от (дата), землеустроительном делом №.

Согласно данному землеустроительному делу участок № был сформирован на основании постановления Главы Томского района от (дата) № «О формировании земельных участков в поселениях». Смежными участками являются участки № и №. Участок также граничит с общими землями: с (адрес) и хозпроездом. Участок на момент межевания имел форму четырехугольника с длинами сторон 25 м (со стороны (адрес)), 56 м (смежная с участком №), 24,5 м (со стороны хозпроезда) и 58 м (смежная с участком №).

Согласно кадастровой выписке от (дата) данный земельный участок поставлен на кадастровый учет (дата), прошел процедуру межевания, местоположение границ участка определено координатами характерных точек в системе координат МСК 70.

Ответчица пояснила, что ее земельный участок за № огорожен принадлежащим ей забором, в границах участка ею были возведены постройки, в том числе баня на расстоянии около 1 метра от границы, смежной с границей участка №.

Однако из Схем расположения земельных участков, исполненных кадастровым инженером Р.А.А., и пояснительных записок данного кадастрового инженера, а также Акта проверки Управления Росреестра по (адрес) № от (дата) следует, что границы земельного участка №, в том числе смежная с участком №, а также границы участка №, смежного с участком №, и участка №, смежного с участком №, по сведениям государственного кадастра недвижимости не соответствуют границам по фактическому использованию землепользователями. При этом забор, поставленный ответчиком Бочкаревой Г.Т. по границе с участком № и большая часть ее бани расположены в границах участка №, указанных в государственном кадастре недвижимости, что не отрицается ответчиком.

В тоже время ответчик Бочкарева Г.Т. заявила о наличии кадастровой ошибки в сведениях кадастрового учета о местоположении границ ее земельного участка, в связи с чем просит признать сведения государственного кадастрового учета о координатах границ своего участка недействительным и установить границы ее земельного участка в соответствии с указанными в исковом заявлении координатами характерных точек в системе координат МСК 70.

В материалы дела ответчиком был предоставлен межевой план, подготовленный кадастровым инженером ООО «...» А.В.В. (дата) в связи с утонением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес).

Согласно заключению кадастрового инженера А.В.В. в данном межевом плане в ходе кадастровых работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером № выявлены ошибки в местоположении ранее установленных границ земельных участков с кадастровыми номерами № №; земельный участок с кадастровым номером №, являющийся смежным с объектом межевания пересекается с земельным участком с кадастровым номером №; необходимо уточнить местоположение данных земельных участков, при этом площадь и конфигурация земельного участка с кадастровым номером № изменяется; необходимо уточнить сведения ГКН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии со ст.28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно данному межевого плану выполнены кадастровые работы с определением новых координат характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номера №, № и №

По данным межевого плана земельный участок с кадастровым номером № в новых границах имеет площадь (данные изъяты), то есть уменьшается на 67 кв.м; граница земельного участка, смежная с участком №, разбивается двумя дополнительными точками на расстоянии 21.51 м от крайней точки со стороны (адрес) и на расстоянии 18,77 м от крайней точки с тыльной стороны участка, длина данной стороны составляет 55,06 м. Длины остальных сторон составляют 24,88 (со стороны улицы), 24,47 м (со стороны проезда), 53,14 м со стороны участка №.

Акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером № в межевом плане от (дата) подписан смежным землепользователем участка № Худойкиным Э.И. и в отношении смежных земель общего пользования Главой Зональненского сельского поселения Гусевым Е.В.

При этом новые координаты характерных точек земельного участка с кадастровым номером №, указанные в межевом плане, соответствуют заявленным Бочкаревой Г.Т. во встречном иске к установлению в судебном порядке.

Как пояснили свидетели Р.В.А., А.Г.Н., А.Н.А., разметку земельных участков №№ проводил землеустроитель в (дата), при этом ставились колышки, на месте которых землепользователи участков, в том числе Бочкарева Г.Т. поставили столбы и установили ограждение, после чего данные ограждения не переносились до настоящего времени.

Оценивая в совокупности пояснения сторон, показания свидетелей и документы межевания земельных участков № и № (Описания (дата), землеустроительное дело) суд полагает, что границы по длине и с лицевой стороны земельного участка ответчика, в том числе смежная граница с участком истца, были установлены при его формировании в границах его фактического использования на настоящий момент, а именно по существующим заборам.

Тот факт, что участок № стал короче, чем указано в Описании земельного участка (дата), не может повлиять на местоположение боковых границ участка.

Местоположение границ иных земельных участков на данной улице, а именно участков № и №, не являющихся смежными с участками № и №, и наличие либо отсутствие между ними прохода, а также ошибки в их межевании при формировании участков не могут повлиять на местоположение границ земельного участка истца.

Несоответствие сведений государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка его действительному расположению устраняется в порядке, предусмотренном ст.28 Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Так, согласно частям 1,2, 4 ст.28 данного Федерального закона техническая ошибка в сведениях, под которой понимается ошибка, допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или представления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Кадастровая ошибка, то есть воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В то же время ответчиком Бочкаревой Г.Т. с целю устранения кадастровой ошибки заявлены исковые требования о признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости о местоположении ее же земельного участка.

При этом ответчики Старцев С.Г. и Администрация Зональненского сельского поселения не имеют отношения к ведению государственного кадастра недвижимости. К тому же они не обладают правами на земельный участок №, поэтому не могут повлиять на право Бочкаревой Г.Т. установить действительность либо недействительность сведений государственного кадастра недвижимости о ее земельном участке.

ФГБУ «ФКП Росреестра» не имеет материального интереса к земельному участку ответчика либо к смежных с ним, поэтому не может нарушить материальных прав истца на земельный участок, поэтому не может являться надлежащим ответчиком. Если же Бочкарева Г.Т. полагает, что данным ответчиком нарушаются ее право на осуществление кадрового учета ее земельного участка, она вправе предъявить к ФГБУ «ФКР Росреестра» административный иск в порядке административного судопроизводства, так как правоотношения по ведение кадастрового учета относятся к публичным правоотношениям.

Исходя из положений ст.28 Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст.12 ГК РФ, устанавливающий способы защиты гражданских прав, суд полагает, что истцом в данном случае выбран неправильный способ защиты.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения встречного искового требования о признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка №.

Также ответчик предъявил встречное исковое требование об установлении в судебном порядке местоположения границ своего земельного участка.

Как следует из межевого дела (дата), Схем расположения земельных участков кадастрового инженера Р.А.А. и не оспаривается сторонами, новые границы земельного участка №, которые просит установить в настоящем процессе Бочкарева Г.Т., пересекают границы земельного участка №.

При этом ни межевание земельного участка №, ни сведения о местоположении границ данного земельного участка, внесенные в государственный кадастр недвижимости, ответчиком в установленном законом порядке не оспариваются. Доказательства, что межевание либо сведения о местоположении границ данного земельного участка на момент рассмотрения настоящего дела были признаны недействительными, не предоставлены.

Заявление истцом исковых требований о признании сведений государственного кадастра недвижимости о своем же земельном участке недействительными и установлении границ своего (истца) земельного участка не может привести к аннулированию сведений государственного кадастра недвижимости иного, в том числе смежного земельного участка.

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что местоположение земельного участка № определено координатами характерных точек, указанных в государственном кадастре недвижимости.

В связи с чем, установление границ земельного участка № в испрашиваемых во встречном иске координатам невозможно, так как в таком случае земельный участок Бочкаревой Г.Т. будет налагаться на иной земельный участок, а именно участок №, что не допускается действующим законодательством.

Таким образом, требование встречного иска об установлении границ земельного участка № в указанных во встречном исковом заявлении координатах не могут быть удовлетворены, что не исключает защиту прав ответчика (истца по встречному иску) иным способом.

Из чего следует, что требования встречного иска к ФГБУ «ФКП Росреестра» об аннулировании сведения о местоположении границ земельного участка Бочкаревой Г.Т. и внесении сведений в государственный кадастр недвижимости о новых координатах данного земельного участка, как производные от требований о признании сведений о местоположении границ земельного участка недействительными и установлении новых границ земельного участка, также не могут быть удовлетворены.

Поскольку суд не усмотрел при рассмотрении настоящего дела оснований для установления иных границ земельного участка №, границы земельного участка № оспорены в установленном порядке не были, суд на основании ст.60 ЗК РФ полагает, что на настоящий момент забор, установленный ответчиком со стороны земельного участка №, подлежит переносу за пределы границ земельного участка №, определенных в государственном кадастре недвижимости, а баня истца подлежит сносу в той ее части, которая располагается в границах данного земельного участка.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию (данные изъяты) в счет судебных расходов по уплате истцом государственной пошлины, что подтверждается чек-ордером от (дата).

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Старцева С.Г. удовлетворить.

Обязать Бочкареву Г.Т. перенести забор, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу (адрес), на границу либо за пределы границ данного земельного участка.

Обязать Бочкареву Г.Т. снести часть строения (баню), расположенную в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу (адрес).

Взыскать с Бочкаревой Г.Т. в пользу Старцева С.Г. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины (данные изъяты).

В удовлетворении встречного иска Бочкаревой Г.Т. к Старцеву С.Г., Администрации Зональненского сельского поселения и Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании недействительными сведений о координатах земельного участка, понуждении Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» аннулировать сведения о местоположении границ земельного участка и об установлении границ земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –

судья Томского районного суда Камынина С.В.