Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1007/2017 ~ М-814/2017 от 23.05.2017

№ 2-1007/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2017 года                                                                               г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Долидович С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубца В.Д. к Николаевой В.В. о взыскании процентов за пользование по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Голубец В.Д. обратился в суд с иском к Николаевой В.В. о взыскании процентов по договорам займа, мотивировав требования тем, что решением Железногорского городского суда от 13.11.2013 года с Николаевой В.В. в его пользу взыскана задолженность по трем договорам займа: от 16.12.2012 года, 28.02.2013 года и 06.04.2013 года. Заочными решениями Железногорского городского суда от 20.03.2015 года и 12.05.2016 года с Николаевой В.В. в пользу истца взысканы проценты за пользование суммами займов пор указанным договорам. Судебные решения, вступившие в законную силу, ответчиком не исполняются, ответчик пользуется принадлежащими истцу взысканными судебным решением денежными средствами, уклоняясь от их возврата, нарушая его права и интересы. В связи с чем, истец вновь обращается за взысканием процентов за последующий период. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммами займа: по договору займа от 16.12.2012 года за период с 19.03.2016 по 19.05.2017 в размере 116 666,62 руб., по договору займа от 28.02.2013 года за период с 31.03.2016 по 31.05.2017 в размере 175 000,00 руб., по договору займа от 06.04.2013 года за период с 09.03.2016 по 09.05.2017 в размере 79 333,38 руб.

В судебном заседании истец Голубец В.Д. не присутствовал, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Николаева В.В. в судебное заседание не прибыла, извещена надлежащим образом (под подпись), не представила возражений по иску и не оспаривала доводы истца; не просила дело рассмотреть в ее отсутствие и не сообщила о причинах неявки в суд.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иным правовым актом, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (ст. 8 ГК РФ).

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (для двусторонней сделки).

На основании ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку.

Согласно п. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (ст. 425 ГК РФ).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (ст. 425 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).

Из анализа указанных выше правовых норм следует, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа за пользование заемными средствами, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге. При этом, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

В силу п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Материалами дела установлено следующее:

Решением Железногорского городского суда Красноярского края от 13 ноября 2013 года, вступившим в законную силу, установлен факт заключения между сторонами договоров займа в виде расписок, которые соответствуют требованиям статьи 808 ГК РФ:

- от 16.12.2012 года, из которой следует, что Николаева В.В. получила от Голубца В.Д. денежную сумму в размере 200 000 рублей. На сумму займа начисляются проценты за пользование в размере 50% годовых без уменьшения и перерасчета. Ответчик обязалась вернуть сумму долга с процентами - 300 000 рублей не позднее 16.12.2013 года. В случае не возврата в срок займа на эту сумму начисляются штрафные проценты - 1% в день,

- от 28.02.2013 года, из которой следует, что Николаева В.В. получила от Голубца В.Д. денежную сумму в размере 300 000 рублей. На сумму займа начисляются проценты за пользование в размере 50% годовых без уменьшения и перерасчета. Ответчик обязалась вернуть сумму долга с процентами – 600 000 руб. не позднее 28.02.2015 года. В случае не возврата в срок займа на эту сумму начисляются штрафные проценты - 1% в день,

- от 06.04.2013 года, из которой следует, что Николаева В.В. получила от Голубца В.Д. денежную сумму в размере 136 000 рублей. На сумму займа начисляются проценты за пользование в размере 50% годовых без уменьшения и перерасчета. Ответчик обязалась вернуть сумму долга с процентами – 272 000 руб. не позднее 06.04.2015 года. В случае не возврата в срок займа на эту сумму начисляются штрафные проценты - 1% в день.

Указанным судебным решением исковые требования Голубца В.Д. удовлетворены полностью. С Николаевой В.В. в пользу истца взыскана задолженность: - по договору займа от 16.12.2012 года в размере 205 999,00 рублей, в том числе: сумма основного долга –                 200 000,00 руб., проценты за пользование денежными средствами – 5 999,97 руб. за период с 16.12.2012 по 16.09.2013; - по договору займа от 28.02.2013 года в размере 337 500,00 рублей, в том числе: сумма основного долга – 300 000,00 руб., проценты за пользование – 37 500,00 руб. за период с 28.02.2013 по 28.09.2013; - по договору займа от 06.04.2013 года в размере 164 333,33 рубля, в том числе: сумма основного долга – 136 000,00 руб., проценты за пользование – 28 333,33 руб. за период с 06.04.2013 по 06.09.2013.

Решениями Железногорского городского суда от 20 марта 2015 года и 12 мая 2016 года, вступившими в законную силу, исковые требования Голубца В.Д. к Николаевой В.В. о взыскании процентов за пользование по указанным договорам займа удовлетворены: взысканы с Николаевой В.В. в пользу Голубца В.Д. проценты за пользование: по договору займа от 16.12.2012 года за период по 18.03.2016 года, по договору займа от 28.02.2013 года за период по 30.03.2016 года, по договору займа от 06.04.2013 года за период по 08.03.2016 года.

При таких обстоятельствах, учитывая положения статьи 61 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что данные решения суда имеют преюдициальное значение для настоящего спора. В связи с чем, стороны подлежат освобождению от доказывания преюдициально установленных фактов касательно заключения договора займа, условий его исполнения, поскольку они уже установлены вступившим в законную силу решением суда от 13.11.2013 года, подвергать сомнению правильность которого при рассмотрении настоящего дела у суда нет оснований.

При рассмотрении вопросов, связанных с исполнением обязательств, следует иметь в виду, что обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ, в частности надлежащим исполнением обязательств. Вынесение судом решения о взыскании денежной суммы само по себе не прекращает обязательства.

Проценты по договору согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно положениям статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В связи с неисполнением ответчиком судебного решения от 13.11.2013 года истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммами займов за новый, последующий период.

Суду не представлено доказательств исполнения ответчиком обязательств по договорам займа, исполнения судебных решений.

Истцом представлен расчет процентов за пользование суммой займа:

- по договору займа от 16.12.2012 года за период с 19.03.2016 по 19.05.2017 в размере 116 666,62 рублей, исходя из расчета: 8333,33 руб. в месяц х 14 месяцев = 116 666,62 руб.,

- по договору займа от 28.02.2013 года за период с 31.03.2016 по 31.05.2017 в размере 175 000,00 рублей, исходя из расчета: 12500 руб. в месяц х 14 месяцев = 175 000,00 руб.,

- по договору займа от 06.04.2013 года за период с 09.03.2016 по 09.05.2017 в размере 79 333,38 рублей, исходя из расчета: 5666, 67 руб. в месяц х 14 месяцев = 79 333,38 руб.

Данные расчеты ответчиком не оспорены, суд находит их верными.

Ответчик, получив иск и зная о существе спора, возражений по иску, по суммам процентов за пользование займами, по данным периодам в суд не представила.

При таких обстоятельствах, учитывая, что указанные договоры займа ответчиком Николаевой В.В. по настоящее время не исполнены и не расторгнуты сторонами (при отсутствии доказательств обратного), их условия в части начисления процентов за пользование суммой займа являются обязательным для сторон. Ответчик продолжает пользоваться принадлежащими истцу денежными средствами по договорам займа, соответственно, требования истца обоснованы.

Оценив в совокупности представленные доказательства по делу, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению полностью.

В соответствии ст. 88, частью 1 статьи 103 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При указанных обстоятельствах, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в доход соответствующего бюджета в размере 6 910,00 рублей (пропорционально удовлетворенным требованиям).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Голубца В.Д. к Николаевой В.В. удовлетворить.

Взыскать с Николаевой В.В. в пользу Голубца В.Д. проценты за пользование: - по договору займа от 16.12.2012 года за период с 19.03.2016 по 19.05.2017 в размере 116 666,62 руб., - по договору займа от 28.02.2013 года за период с 31.03.2016 по 31.05.2017 в размере 175 000,00 руб., - по договору займа от 06.04.2013 года за период с 09.03.2016 по 09.05.2017 в размере 79 333,38 руб., а всего 371 000 (триста семьдесят одну тысячу) рублей 00 копеек.

Взыскать с Николаевой В.В. в доход бюджета городского округа ЗАТО Железногорск государственную пошлину в размере 6 910 (шесть тысяч девятьсот десять) рублей 00 копеек.

Разъяснить ответчику ее право в семидневный срок со дня получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда                                              С.А. Антропова