Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-600/2019 ~ М-394/2019 от 14.08.2019

Дело № 2-600/2019

24RS0029-01-2019-000534-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2019 года                                                                                       пгт. Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Хабаровой М.Е., при секретаре Слугиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице юридической службы Забайкальской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» к Крючкову А.В. о взыскании ущерба, причиненного работодателю,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице юридической службы Забайкальской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к Крючкову А.В. о взыскании ущерба, причиненного работодателю в сумме 4500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. Требования мотивируя тем, что Крючков А.В. был принят на работу в Сковородинскую дистанцию пути - структурное подразделение Забайкальской дирекции инфраструктуры в порядке перевода с Козульской дистанции пути на должность монтера пути. Приказом от 24.05.2018г. Крючков А.В. был направлен на обучение с целью повышения квалификации на основании телеграфного указания № от 21.05.2018г. в Забайкальский институт железнодорожного транспорта г. Чита сроком на семь дней, работнику выдан аванс в размере 7000 рублей. Крючков А.В. отчитался об израсходованном авансе на сумму 1686,20 рублей. Аванс в размере 5313,80 рублей не был израсходован Крючковым А.В., и не возвращен работодателю. Согласно личному заявлению с заработной платы Крючкова А.В. было удержано 813,80 рублей в счет погашения полученного и неизрасходованного аванса на командировку. 24.07.2018г. приказом №/лс трудовой договор с Крючковым А.В. расторгнут в соответствие с подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ - однократное грубое нарушение трудовых обязанностей - прогул. На дату увольнения, после окончательного расчета за Крючковым А.В. осталась задолженность по невозвращенному и неизрасходованному авансу в сумме 4500 рублей. Своими действиями Крючков А.В. причинил работодателю ущерб на сумму 4500 рублей.

Представитель истца ОАО «РЖД», в судебное заседание не явился, о времени слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Крючков А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил.

С согласия истца дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в предусмотренных законом случаях, в том числе согласно п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ в случае недостачи ценностей, полученных им по разовому документу.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии со ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Согласно ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной ТК РФ или иными федеральными законами (ст. 232 ТК РФ).        В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность.

Судом установлено, что Крючков А.В. состоял в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «РЖД» на основании приказа №/лс от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Крючков А.В. был направлен на обучение с целью повышения квалификации на основании телеграфного указания № от 21.05.2018г. в Забайкальский институт железнодорожного транспорта <адрес> сроком на семь дней.

Крючкову А.В. выдан аванс в размере 7000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 29.05.2018г.

Согласно указанию ЦБ РФ №-У от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.         Согласно авансовому отчету № от 26.09.2018г. Крючков А.В. отчитался об израсходованном авансе на сумму 1686,20 рублей.

Согласно личному заявлению с заработной платы Крючкова А.В. было удержано 813,80 рублей в счет погашения полученного и неизрасходованного аванса на командировку.

Согласно приказу №/лс 24.07.2018г. между ОАО «РЖД» и Крючковым А.В. были прекращены трудовые отношения в соответствие с подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ - однократное грубое нарушение трудовых обязанностей - прогул.

Аванс в размере 5313,80 рублей ответчиком не был израсходован, и не возвращен работодателю.

Доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Таким образом, на дату увольнения, после окончательного расчета за Крючковым А.В. осталась задолженность по невозвращенному и неизрасходованному авансу в сумме 4500 рублей, из расчёта: (7000 - 1686,20 - 813,80).

Суд полагает, что действиями ответчика в связи с не возвратом денежных средств, работодателю причинен материальный ущерб, сумма которого в силу требований статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с Крючков А.В. в пользу ОАО «РЖД» в сумме 4500 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.         Поскольку при подаче иска истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, указанные расходы подлежат взысканию с Крючкова А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» в лице юридической службы Забайкальской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» к Крючкову А.В. о взыскании ущерба, причиненного работодателю, удовлетворить.

Взыскать с Крючкова А.В. в пользу ОАО «Российские железные дороги» в лице юридической службы Забайкальской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» ущерб в размере 4500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 400 рублей, а всего взыскать 4900 (четыре тысячи девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, а ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Козульский районный суд Красноярского края в течение семи дней со дня получения им копии решения, либо решение может быть обжаловано в Козульский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в месячный срок с момента истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения либо вынесения определения об отказе в удовлетворении такого заявления через Козульский районный суд Красноярского края.

Председательствующий судья:                                                                          Хабарова М.Е.

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2019 года.