Решение по делу № 2-501/2019 (2-3522/2018;) ~ М-3504/2018 от 03.10.2018

Дело №

91RS0№-06

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

    28 марта 2019 года    <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

        председательствующего:    –    судьи Охота Я.В.,

        при секретаре:    –    ФИО2,

        с участием:

        истца    –    ФИО3 его представителя – ФИО6,

        представителя ответчика    –    ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Симферополе гражданское дело по исковому заявлению Ахмедова Рахима к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым (Республики Крым), о признании решения незаконными обязательстве осуществить определенные действия, –

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ГУ – УПФ РФ в <адрес> Республики Крым (межрайонное) и, увеличив размер исковых требований, просил признать незаконным и отменить решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, установить факт проживания истца на территории Республики Крым с 1994 года по настоящее время, обязать ответчика включить в страховой стаж период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водителем в Фирме «Степь» в соответствии с записями в трудовой книжке серии БТ-II № и обязать ответчика назначить истцу страховую пенсию по старости со дня достижения пенсионного возраста ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что истец обратился к ответчику с заявлением о назначении ему пенсии, однако ответчик принял оспариваемое решение об отказе, мотивируя тем, что спорный трудовой стаж истца не может быть включен в расчет, поскольку вызывает сомнения в его достоверности. В то же время истец указывает, что с 1994 года постоянно проживает на территории Республики Крым, однако до 2006 года – без регистрации.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в нем.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и все доказательства по делу в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в назначении истцу страховой пенсии по старости, мотивируя тем, что общий страховой стаж истца составляет 07 лет 11 месяцев и 13 дней, при необходимом 08 лет.

Истец претендует на следующие периоды стажа, не засчитанные ответчиком:

– с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (ответчиком не учтен, поскольку стаж вызывает сомнения).

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии устанавливаются в соответствии с настоящим законом.

Статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В силу статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона №400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Из трудовой книжки истца, касательно спорного периода стажа, следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на должность водителя в Фирму «Степь» и ДД.ММ.ГГГГ уволен по статье 38 КЗоТ Украины по собственному желанию.

Указанная запись скреплена необходимыми печатями предприятия-работодателя.

Стоит отметить, что трудовая книжка истца заполнена уполномоченным работником Фирмы «Степь».

В соответствии с ч.1 ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. В части второй указанной нормы дан перечень юридических фактов, которые могут быть установлены в судебном порядке. Указанный перечень не является исчерпывающим, поэтому согласно п. 10 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, суд вправе рассматривать дела об установлении и иных фактов, если они порождают для заявителя юридические последствия.

Установление факта постоянного проживания на территории Республики Крым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необходимо заявителю для подтверждения своего права на пенсионное обеспечение.

В судебном заседании свидетели ФИО5 и ФИО7 пояснили, что истец постоянно проживает на территории Республики Крым с 1992 или 1993 года.

Суд считает, что требования в части установления факта постоянного проживания истца на территории Республики Крым в спорный период подтверждаются в соответствии с законом соответствующими записями в трудовой книжке о его трудовой деятельности и показаниями свидетелей, в связи с чем являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая все изложенное, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198, 321 ГПК РФ, –

р е ш и л :

Исковые требования Ахмедова Рахима – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении страховой пенсии по старости.

Установить факт постоянного проживания Ахмедова Рахима на территории Республики Крым с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым (межрайонное) включить в страховой стаж Ахмедова Рахима период работы:

– с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности водителя Фирмы «Степь» в соответствии с записью в трудовой книжке серии БТ-II № от ДД.ММ.ГГГГ,

и назначить Ахмедову Рахиму страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, выплатив сумму задолженности по пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья:    Охота Я.В.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья:    Охота Я.В.