Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1874/2023 ~ М-521/2023 от 24.01.2023

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пудовкиной Е.С.,

при помощнике судьи, ведущего протокол судебного заседания, Ивановой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Архиповой ЭШ о взыскании недоимки по обязательным платежам и санкциям,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по Самарской области обратилась в суд с административным иском к Архиповой Э.Ш. о взыскании недоимки по обязательным платежам и санкциям.

В обоснование требований административный истец указал, что административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц, в связи с чем в его адрес направлялись налоговые уведомления об уплате налога. Однако в добровольном порядке налогоплательщик не уплатил обязательные платежи, в связи с чем в его адрес направлены требования об уплате недоимки и начисленных на сумму недоимки пеней, которые в установленный срок не исполнены. В добровольном порядке задолженность по обязательным платежам и санкциям не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд взыскать с Архиповой Э.Ш. недоимку в сумме <данные изъяты> рублей; в том числе по налогу на имущество за 2015 год в размере <данные изъяты> рублей и пени в сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; за 2016 год налог в размере <данные изъяты> рубля; за 2018 год налог в размере <данные изъяты>00 рублей и задолженность по пеням в сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уплату государственной пошлины возложить на административного ответчика.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили. Административный истец при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Административный ответчик обеспечил явку своего представителя.

В судебном заседании представитель административного ответчика Архиповой Э.Ш. – Воловик И.И. возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не просивших о его отложении.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

В силу положений статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машиноместо; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Статьей 402 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.

В силу пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Из материалов административного дела следует, что Архипова Э.Ш. (ИНН №) в юридически значимый период (2015-2018 гг.) являлась собственником жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, в связи с чем является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Установлено, что налогоплательщику Архиповой Э.Ш. налоговым органом исчислен налог на имущество физических лиц за 2015 год в размере <данные изъяты>, за 2016 год – <данные изъяты>, за 2018 год – <данные изъяты> рублей; о чем налогоплательщику по адресу регистрации направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и установлен срок уплаты – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10, 13-14).

В установленный в налоговых уведомлениях срок Архипова Э.Ш. не исполнила обязанность по уплате налога, в связи с чем налоговым органом на основании пункта 2 статьи 69, пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес налогоплательщика по месту регистрации направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015, 2016 гг. в сумме <данные изъяты> рублей и пени в сумме <данные изъяты> рублей; и установлен срок уплаты задолженности - до ДД.ММ.ГГГГ и № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018 г. в размере <данные изъяты>00 рублей и пени в сумме <данные изъяты> рублей; и установлен срок уплаты задолженности - до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16, 18-19).

В добровольном порядке налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате недоимки по налогам и пени.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действующей на день возникновения налоговых правоотношений), в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате недоимки по налогу и задолженности по пеням, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д. 41-44).

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> - мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты> (л.д. 62).

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> – мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должнику Архиповой Э.Ш. восстановлен срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа; судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по возражениям должника отменен (л.д. 64-65). Однако обязанность по уплате задолженности по налогу и пеням налогоплательщиком не исполнена, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ налоговая инспекция обратилась в суд с настоящим административным иском о взыскании с Архиповой Э.Ш. обязательных платежей и санкций в принудительном порядке.

Разрешая заявленные требования суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Исходя из пункта 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Вместе с тем, административным истцом не предоставлено суду доказательств (почтовых реестров, сведений о направлении через ЛК ЕПГУ) того, что налоговое уведомление об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ направлялись в адрес налогоплательщика.

Наличие в деле сведений о том, что реестры на отправку почтовой корреспонденции в инспекции отсутствуют, поскольку срок хранения истек, основанием к признанию направления налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом, не являются.

Документы, подтверждающие вручение уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ Архиповой Э.Ш. лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения, а также доказательства уклонения ответчика от получения этого требования в материалах дела отсутствуют.

Учитывая отсутствие факта направления в адрес административного ответчика налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что у налогоплательщика не возникла обязанность по уплате налога, в связи с чем, налоговый орган не вправе был направлять требования об уплате налога.

Данный вывод в полной мере согласуется с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, согласно которым в соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Пункт 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства, в частности, по транспортному налогу, направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение указанной конституционной обязанности в отношении данного налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами.

При этом в соответствии с абзацем вторым статьи 52 и пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление (а в случае неуплаты налога по уведомлению - требование об уплате налога) может быть передано руководителю организации, ее законному или уполномоченному представителю, физическому лицу, его законному или уполномоченному представителю лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. Если указанными способами налоговое уведомление (налоговое требование) вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В связи с неисполнением налоговым органом обязанности по направлению налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что у налогового органа не возникло право на обращение в суд по вопросу взыскания с Архиповой Э.Ш. недоимки по налогу на имущество физических лиц и задолженности по пеням за 2015-2016 гг.

При таких обстоятельствах требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в указанной части удовлетворению не подлежат.

Тогда как сведения о направлении в адрес Архиповой Э.Ш. налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ и требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предоставлены (л.д. 75, 82-83).

Представленный административным истцом расчет задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2018 год и пеням, заявленным согласно расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20) является правильным и административным ответчиком не опровергнут. Отрицательное сальдо по единому налоговому счету (ЕНС) по налогу на имущество физических лиц, налогоплательщика Архиповой Э.Ш. составляет <данные изъяты> (л.д. 23).

Доказательств уплаты налога на имущество физических лиц за налоговый период - 2018 год либо возникшей недоимки, стороной административного ответчика не предоставлено.

Таким образом, установленная законом обязанность по уплате налога Архиповой Э.Ш. за налоговый период 2018 год как налогоплательщиком надлежащим образом не исполнена, срок обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, установленный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом соблюден.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования Межрайонной ИФНС России № по Самарской области подлежат удовлетворению в указанной части, в связи с чем с Архиповой Э.Ш. подлежит взысканию недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере <данные изъяты> рублей и задолженность по пеням в сумме <данные изъяты> рубль; а всего недоимка по обязательным платежам и санкциям на общую сумму в размере <данные изъяты>.

Исходя из положений части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета г.о. Самара в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Архиповой ЭШ о взыскании недоимки по обязательным платежам и санкциям – удовлетворить частично.

Взыскать с Архиповой ЭШ, проживающей по адресу: <адрес>, недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере <данные изъяты>00 рублей и пени в сумме <данные изъяты> рубль за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а всего <данные изъяты>.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Архиповой ЭШ государственную пошлину в доход местного бюджета г.о. Самара в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                                                     Е.С. Пудовкина