Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1108/2017 ~ М-998/2017 от 07.11.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 ноября 2017 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М.

при секретаре Костиной С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-1108/2017 по административному иску Герасимук <данные изъяты> к МИ ФНС России № 14 по Самарской области о признании незаконным требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа,

у с т а н о в и л:

Герасимук Р.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что административный ответчик направил ему требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за ним числится недоимка по НДФЛ за 2016 г. по сроку уплаты 14.04.2017 г. в сумме <данные изъяты>, а также начисленные к ДД.ММ.ГГГГ пени на недоимку в сумме <данные изъяты>.

Административный истец полагает, что указанное требование необоснованно и подлежит признанию недействительным, поскольку у административного истца не возникло обязанности по самостоятельному исчислению и уплате налога.

Согласно ч.1 ст. 207 НК РФ - Налогоплательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Административный истец не отрицает того факта, что он относится к названным в законе категориям и является плательщиком НДФЛ.

Перечень налогооблагаемых доходов подробно перечислен в ч.1 ст.208 НК РФ.

Из всего этого перечня, административный истец в налоговом периоде 2016 года имел только один вид дохода - вознаграждение за выполнение трудовых обязанностей по трудовому договору (заработная плата).

Иных видов дохода административный истец в налоговом периоде 2016 года не имел.

Обязанность по исчислению, удержанию и уплате НДФЛ в отношении доходов в виде заработной платы возлагается в соответствии со статьёй 226 НК РФ на налогового агента (работодателя), который в соответствии с положениями указанной статьи обязан:

- исчислить сумму налога на дату фактического получения дохода, определяемую в соответствии со статьей 223 НК РФ, нарастающим итогом с начала налогового периода (года) применительно ко всем доходам (за исключением доходов от долевого участия в организации), в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога.

- удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

- перечислить суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода. При выплате налогоплательщику доходов в виде пособий по временной нетрудоспособности (включая пособие по уходу за больным ребенком) и в виде оплаты отпусков налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее последнего числа месяца, в котором производились такие выплаты.

Так как административный истец не имел иного дохода кроме заработной платы, то у него не возникло обязанности по самостоятельному исчислению и уплате НДФЛ.

Таким образом, оспариваемое требование совершенно несостоятельно, и не основано на законе.

О незаконности оспариваемого требования свидетельствует содержание самого требования.

В оспариваемом требовании имеется таблица со следующими графами - наименование налога, срок его уплаты, суммы, пени, штрафы, проценты, КБК, ОК-ТМО.

Из указанной таблицы следует, что административный истец обязан был уплатить НДФЛ в сумме 24 521 рубль в срок до 14.04.2017 г.

Однако указанная дата (14.04.2017 г.), никак не соотносится с налоговым законом, даже при наличии дохода, подлежащего самостоятельному декларированию.

Так согласно ч. 1 ст. 229 НК РФ - Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

А согласно ч. 4 ст.228 НК РФ - Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, оспариваемое требование содержит явно незаконные требования об уплате НДФЛ в срок до 14.04.2017г. и как следствие незаконные требования об уплате пени.

Декларацию административный истец подал с целью получения возврата излишне уплаченного в предшествующие периоды налога. Административный истец считал, что ему полагается налоговый вычет в предшествующие налоговые периоды, в порядке ст. 220 НК РФ в связи с расходами на приобретение жилья по ипотечному кредиту (с сумм уплачиваемых процентов по кредиту) в размере <данные изъяты>. Однако Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ в возврате излишне уплаченного налога отказано.

Однако отказ в возврате, не является основанием для повторного начисления и взыскания уже уплаченного налога.

Таким образом, оспариваемое требование является незаконным, возлагает на административного истца необоснованные обязанности по уплате налога и пени, и в случае его не отмены, приведёт к принудительному взысканию незаконно установленной суммы налога.

Просит суд признать незаконным требование административного ответчика об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание Герасимук Р.Г. не явился, судом извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Кобыльскова О.В. просила оставить заявление без рассмотрения, так как административным истцом не соблюден обязательный досудебный порядок обжалования данного требования.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя административного ответчика, суд считает, что административное исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

В материалах дела отсутствуют сведения о досудебном порядке урегулирования административного спора.

В соответствии с п.1.ч.1 ст. 196 КАС РФ - суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Согласно ст. 138 ч.2 НК РФ Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В связи с чем, административный иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 196 КАС РФ, судья

о п р е д е л и л :

Административное исковое заявление Герасимук <данные изъяты> к МИФНС России № 14 по Самарской области о признании незаконным требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же административным заявлением.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кинель-Черкасский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>