Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-23/2014 (2-1612/2013;) ~ М-1735/2013 от 07.10.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2014                город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Аветисовой Е.А.

при секретаре Малашихиной В.Н.,

с участием: представителя истца Халанской Е.А.- по доверенности Сушко Е.П.,

ответчика Тер-Вартанова Я.Б.,

представителя ответчика Тер-Вартанова Я.Б.- адвоката Стригиной Н.В., представившей ордер № ...... удостоверение № ......

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халанской Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Халанской ФИО23 к Поповой ФИО23 Игину ФИО26 Тер-Вартанову Я.Б. об установлении факта владения на праве собственности, признании права общей долевой собственности на нежилые помещения, встречному иску Тер-Вартанова Я.Б. к Халанской Е.А. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Халанской ФИО23 Поповой Т.А. Игину ФИО26, о возложении обязанности по устранению препятствий в пользовании квартирой,о возложении обязанности по частичному демонтажу сарая,

УСТАНОВИЛ:

Халанская Е.А., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Халанской А.А. обратилась в Ессентукский городской суд с иском к Петровой М.В., администрации г.Ессентуки о признании факта владения на праве собственности летней кухней литер «<данные изъяты>», площадью <данные изъяты> и сараем литер «<данные изъяты> площадью <данные изъяты> по адресу: г.Ессентуки, ул....... за Халанской Е.А. и Халанской А.А. по договору купли-продажи от ..... года, признании за Халанской Е.А. и Халанской А.А. права собственности по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на летнюю кухню литер «<данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв. м. и сарай литер «<данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>. м., по адресу: г.Ессентуки, ул.......

..... Халанская Е.А.. от заявленных исковых требований в части признания факта владения на праве собственности летней кухней литер «В», расположенной по ...... в г.Ессентуки, отказалась.

Определением Ессентукского городского суда от ..... принят отказ от иска Халанской Е.А. в вышеуказанной части, производство по делу в указанной части прекращено.

..... истица обратилась в суд с заявлением о замене ненадлежащих ответчиков Петровой М.В. и администрации г.Ессентуки на надлежащих ответчиков: Попову Т.А., Игина А.А., Тер-Вартанова Я.Б.и исковым заявлением, в порядке ст. 39 ГПК РФ, Халанской Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Халанской А.А. к Поповой Т.А., Игину А.А., Тер-Вартанову Я.Б. об установлении факта владения на праве собственности, признании права общей долевой собственности на нежилые помещения, расположенные по ...... в г.Ессентуки.

Определением Ессентукского городского суда от ..... произведена замена ненадлежащих ответчиков Петровой М.В. и администрации г.Ессентуки на надлежащих ответчиков: Попову Т.А., Игина А.А., Тер-Вартанова Я.Б., Петрова М.В. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В обоснование иска Халанская Е.А. указывает, что она и ее несовершеннолетняя дочь - Халанская А.А., ..... года рождения, являются собственниками в праве общей долевой собственности на ......, площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу: ......, на основании договора купли-продажи от ....., свидетельств о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ...... и ...... Их семья проживает в данном помещении с ..... года. Согласно протокола заседания межведомственной комиссии ...... от ..... бабушке Халанской Е.А. - Дюкаревой Н.Ф. было разрешено зарегистрировать к ...... домовладении по адресу: г.Ессентуки, ул....... летнюю кухню с подвалом «...... Согласно договора купли-продажи, заключенного Администрацией города Ессентуки с Дюкаревой Н.Ф. ....., последней было передано в собственность <данные изъяты> доли из принадлежащих на праве общей долевой собственности жилых домов литер «......» по ...... в г.Ессентуки. В пользование Дюкаревой Н.Ф. передана в жилом доме литер «А» ......, подвал ...... площадью <данные изъяты> кв. м. и подвал ...... площадью <данные изъяты> кв. м., коридор ...... площадью <данные изъяты> кв. м., жилая комната ...... площадью <данные изъяты> кв. м., жилая комната ...... площадью <данные изъяты> кв. м., с сараем литер «<данные изъяты>» и летней кухней литер «<данные изъяты>». Все перечисленное было приобретено Дюкаревой Н.Ф. за <данные изъяты> руб. Все перечисленные строения согласно договору дарения от ....., удостоверенному нотариусом г.Ессентуки Ивашовой Р.Р., Дюкарева Н.Ф. подарила своей дочери - Петровой М.В. Согласно условиям указанного договора в собственность Петровой М.В. передана ......, подвал № ......, сарай ......», летняя кухня литер «<данные изъяты>». В квартире удобств не имеется, нет никакой возможности установить их там. Все удобства находятся в помещении летней кухни «В». Дом был построен в начале 20 века, в настоящее время возникает необходимость его ремонта. Вся семья истицы пользуется помещениями сарая и летней кухни с ..... года. При заключении договора купли-продажи от ..... между Петровой М.В. и Халанской Е.А. и ее несовершеннолетней дочерью - Халанской А.А. в договор купли-продажи ошибочно не были включены литеры «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», собственниками которых являлась Петрова М.В. Халанской Е.А. при заключении договора было разъяснено, что в свидетельство о праве собственности не включаются нежилые помещения, в связи с чем она не обратила на это внимания. Поскольку помещения летней кухни литер «<данные изъяты>» и сарая «<данные изъяты>» не включены в договор купли-продажи от ....., они не были и включены в свидетельство о государственной регистрации. Согласно имеющейся технической документации и справок БТИ сарай литер <данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв. м. и летняя кухня литер «В1» площадью <данные изъяты> кв. м. существуют, права Халанской Е.А. и ее дочери подтверждены имеющимися в инвентарном деле документами. Выданные справки БТИ об отсутствии регистрации на данные объекты противоречат имеющимся в деле документам. В материалах дела имеется кадастровый паспорт земельного участка, согласно которому земельный участок под домом ...... по улице ...... в городе Ессентуки находится в совместной собственности всех лиц, проживающих в данном дворе. Согласно ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Халанская Е.А. не намерена совершать сделки по распоряжению совместным имуществом, она вынужденно ремонтирует принадлежащие ей кухню и сарай, при этом не увеличивает их размеры, ввиду отсутствия возможности. Сложившиеся между совладельцами совместного имущества, в виде земельного участка, взаимоотношения делают невозможным решение вопроса путем переговоров и вынуждает Халанскую Е.А. обратиться в суд за защитой своих прав и прав ее дочери. Никто из совладельцев не может претендовать на литера «<данные изъяты>», так как строения выкуплены их семьей у Администрации города в ..... году. В соответствии со ст. 216 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно договору купли-продажи между Администрацией г. Ессентуки н бабушкой Халанской Е.А. - Дюкаревой Н.Ф. от ....., она купила спорные строения, в дальнейшем по договору дарения от ..... собственником спорных строений стала ее мать Петрова Г.В., которая продала Халанской Е.А. все принадлежащее ей по договору дарения недвижимое имущество, в том числе и спорные строения.

Просила признать факт владения на праве собственности летней кухней литер «В1», площадью <данные изъяты> кв.м, и сараем литер «В», площадью <данные изъяты> по адресу: г. Ессентуки, ул. ...... за Халанской Е.А. и Халанской А.А. по договору купли-продажи от ....., признать за Халанской Е.А. и Халанской А.А. право собственности по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на летнюю кухню литер «<данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> кв.м, и сарай литер «<данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: г. Ессентуки, ул. ......

..... Тер-Вартанов Я.Б., в порядке ст. 137 ГПК РФ, обратился к Халанской Е.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Халанской А.А., Игину А.А., Поповой Т.А. со встречным иском о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании жилым помещением и сносе нежилого строения, расположенного по ...... в г.Ессентуки.

..... Тер-Вартанов Я.Б., в дополнении к встречному исковому заявлению, обратился с исковым заявлением кХаланской Е.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Халанской А.А., Игину А.А., Поповой Т.А. об устранении препятствий в пользовании квартирой, частичном демонтаже сарая литер <данные изъяты>», расположенного по ...... в г.Ессентуки. При этом, от исковых требований в части сноса сарая литер «<данные изъяты>», расположенного по ...... в г.Ессентуки, отказался.

Определением Ессентукского городского суда от ..... принят отказ от вышеназванного иска Тер-Вартанова Я.Б. в части, производство в указанной части прекращено.

В обосновании встречного иска Тер-Вартанов Я.Б. указал, что емуна праве собственности, на основании договора дарения от ..... заключенного в простой письменной форме, принадлежит четырехкомнатная ......, литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная в г.Ессентуки по адресу: ....... Указанная квартира расположена на земельном участке с кадастровым номером ...... находящемся в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного ...... в г.Ессентуки, то есть в собственности Тер-Вартанова Я.Б., Халанской Е.А., Халанской А.А., Поповой Т.А. и Игина А.А. Доля каждого в праве на земельный участок пропорциональна размеру общей площади, принадлежащего каждому помещения в ......, в г.Ессентуки.. В соответствии со ст.36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме;земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. На данном земельном участке, среди прочего общедомового имущества, расположен сарай литер «В», который вплотную пристроен к квартире Тер-Вартанова Я.Б. и в качестве одной из стен которого используется стена его квартиры. Фактически, сарай литер «<данные изъяты>» опирается на его стену, препятствует ему обслуживать эту стену, осуществлять ремонт и ее замену. В ..... году возникла необходимость капитального ремонта принадлежащей Тер-Вартанову Я.Б. квартиры, так как состояние здания стало угрожать жизни и здоровью членов его семьи. В частности, необходимо капитально отремонтировать наружные стены, усилить существующий фундамент, устроить монолитные перекрытия, в противном случае может возникнуть аварийная ситуация. По сегодняшний день Тер-Вартанов Я.Б. лишен возможности капитально укрепить стену со стороны литера <данные изъяты>», так как Ответчики этому препятствуют, не желая даже частично демонтировать сарай литер «<данные изъяты> В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Ст.30 п.4 Жилищного кодекса РФ гласит: собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним. Ответчики же препятствуют Тер-Вартанову Я.Б. реализовать права и выполнять обязанность собственника жилого помещения. Из-за создаваемых ими препятствий жизнь и здоровье членов его семьи находится под постоянной угрозой, что подтверждается выводами специалиста, изложенными в техническом заключении. В рамках рассмотрения гражданского дела по ходатайству Тер-Вартанова Я.Б. судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно выводам экспертов и согласно пояснениям экспертов, данных ими в судебном заседании, фундамент и стена ...... в г.Ессентуки находятся в аварийном состоянии, и имеется объективная необходимость усиления или частичной замены фундамента и стены этой квартиры по оси Г, граничащей с литером В, так как конструктивные элементы ие соответствуют строительным нормам: п.6.2.2; 6.3.2; 6.3.3; 6.5.2; 6.5.6; 6.5.7; 6.14.1; 6.14.4; 6.14.5; 6.14.11; 6.14.12; 6.14.14; 6.16.1; 6.16.2 СП 14.13330.2011 «СНиП И-7-81.Строительство в сейсмических районах»; п.5;п.10 СНиН 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». Согласно заключению экспертов и их пояснениям в судебном заседании, для выполнения рекомендуемых ими работ, в том числе, в соответствии в с проектом ООО «Городское бюро градостроительного заказа» 2005г., необходимо осуществить частичный демонтаж литера В: перенести столбы, на которые опирается крыша литера В, демонтировать фундамент, возведенный внутри литера В на расстоянии 30 см от оси Г, демонтировать часть сохранившейся стены литера В по оси Г, демонтировать часть примыкающих к ...... стен и крыши литера <данные изъяты>. При таких обстоятельствах устранить создавшуюся угрозу жизни и здоровью членов семьи Тер-Вартанова Я.Б. можно исключительно устранив препятствия в пользовании квартирой ...... в ...... в г.Ессентуки, а именно, произведя частичный демонтаж сарая литер <данные изъяты>». Согласно представленной Халанской Е.А. справке ГУП СК «Крайтехинвентаризация» и Планом объекта недвижимости - сарая литер <данные изъяты>», право собственности на данный объект никогда не регистрировалось. Таким образом, сарай литер «<данные изъяты>» является самовольной постройкой, которая подлежит обязательному сносу в связи с тем, что нарушает права и законные интересы Тер-Вартанова Я.Б., ее сохранение создает угрозу жизни и здоровья лиц, проживающих в .......

Просил обязать Халанскую Е.А., действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Халанской А.А., Попову Т.А., Игина А.А. устранить препятствия в пользовании квартирой ...... в ......, расположенном по улице ...... в городе Ессентуки, обязать Халанскую Е.А., действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Халанской А.А., Попову Т.А., Игина А.А. частично демонтировать сарай литер <данные изъяты>», расположенный по адресу: г.Ессентуки, ул....... за счет совместных средств собственников квартир ...... в г.Ессентуки, выделяемых пропорционально размеру принадлежащего каждому собственнику жилого помещения в общей площади ...... в г.Ессентуки, а именно: перенести столбы, на которые опирается крыша литера <данные изъяты> на расстояние <данные изъяты> от стены ...... - от оси <данные изъяты>, согласно экспертному заключению; демонтировать часть стены литера <данные изъяты> закрывающей стену и фундамент ...... по оси <данные изъяты> согласно экспертному заключению; демонтировать часть стены и крыши литера <данные изъяты>, примыкающих к ...... по оси <данные изъяты> согласно экспертному заключению, так, чтобы отступ от ...... составил <данные изъяты>; демонтировать фундамент, возведенный внутри литера <данные изъяты>, расположенный на расстоянии <данные изъяты> от стены ...... - от оси <данные изъяты>, согласно экспертному заключению.

В судебном заседании представитель истицы Халанской Е.А., по доверенности Сушко Е.П. исковые требования поддержала в полном объеме, встречные требования Тер-Вартанова Я.Б. не признала, поддержав возражения на иск, пояснив, что согласно имеющимся документам в инвентарном деле ...... в г. Ессентуки, протоколом ...... от ..... заседания межведомственной комиссии Дюкаревой Н.Ф. разрешено зарегистрировать к ...... домовладении по ...... летнюю кухню с подвалом литер «<данные изъяты>» и сарай литер «В», которыми ее семья пользовалась с ..... года. Согласно договору купли-продажи между Администрацией г. Ессентуки и Дюкаревой Н.Ф. от ..... ей в собственность передано <данные изъяты> доли из принадлежащих в праве общей долевой собственности жилых домов под литерами <данные изъяты>» по уд. ....... По указанному договору в пользование Дюкаревой Н.Ф. передана в жилом доме литер «А» ......, подвал ...... размером <данные изъяты> кв.м., и подвал ...... площадью <данные изъяты> кв.м., коридор ...... площадью <данные изъяты> кв.м., жилая комната ...... площадью 13,7 кв.м., жилая комната ...... площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м, с сараем под литером «В» и летняя кухня под литером «В1».Все вышеперечисленное приобретено Дюкаревой Н.Ф. за <данные изъяты> рублей. Вышеперечисленные строения, согласно договору дарения от ....., удостоверенному нотариусом г. Ессентуки Ивашовой Р.Р. Дюкарева Н.Ф. подарила своей Петровой М.В. Согласно условиям договора в собственность Петровой М.В передана ......, подвал ...... размером <данные изъяты> кв.м., жилая комната ...... площадью <данные изъяты> кв.м., жилая комната ...... площадью <данные изъяты> кв.м, с сараем подлитером <данные изъяты>» и кухней под литером «<данные изъяты>» полезной площадью <данные изъяты> кв.м, в общую площадь ранее не включался подвал. В квартире никаких удобств не имеется и возможности их там установить нет. Все удобства находятся в кухне литер «В». Дом был построен в начале 20 века, в настоящее время возникает необходимость его капитального ремонта.В связи с изложенным признавать строения литер «<данные изъяты>» и литер «<данные изъяты>» самовольно возведенными у суда нет. Строение литер <данные изъяты>», которое просит снести истец не является самовольно возведенным строением, так как оно находится в пользовании семьи Халанской Е.А. с ..... года, располагается на земельном участке, находящимся в пользовании собственников многоквартирного дома, целевое использовании которого - под многоквартирный дом. В связи с чем, ссылка Тер-Вартанова Я.Б. на ст. 222 ГК РФ не состоятельна и исковые требования подлежат отклонению. Из приложенного к исковому заявлению технического исследования ...... усматривается, что нежилые строения литер «<данные изъяты>» существующие, а не самовольно возведенные. По планировочным решениям все помещения имеют жилое назначение, подсобные помещения имеют санитарно-техническое назначение. Функционально помещения отделены друг от друга и имеют отдельные выходы.Для получения разрешения на реконструкцию и ремонт в литерах «<данные изъяты>» Халанская Е.А. обращалась в Архитектурное управление г. Ессентуки, которое письмом ...... от ..... дало разъяснение, что согласно ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на реконструкцию не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования. В данном случае разрешения на реконструкцию кухни не требуется. Халанской Е.А. получено техническое заключение о возможности ремонта литера «<данные изъяты>» и получены рекомендации, исполнение которых является обязательным при производстве ремонтных работ.

Просит в иске Тер-Вартанову Я.Б. отказать в полном объеме.

Ответчик Тер-Вартанов Я.Б. исковые требования Халанской Е.А. не признал, встречный иск поддерживает по изложенным в нем основаниям. Согласно п. 1 договора купли-продажи от ...... Дюкарева Н.Ф. приобрела в собственность <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилые дома под литерами «А» и «Б», расположенные по адресу: г.Ессентуки, ул....... Согласно п.3 указанного договора <данные изъяты> доли жилых домов проданы за <данные изъяты> рублей, в пункте <данные изъяты> договора указано, что в пользование Дюкаревой Н.Ф. поступили, в том числе, сарай под литером «<данные изъяты> и кухня под литером «<данные изъяты>». То есть спорные литеры «<данные изъяты> в собственность Дюкаревой Н.Ф. никогда не передавались, а лишь поступили в пользование. Данное утверждение подтверждается также и материалами инвентарного дела на домовладение ...... по ...... в г.Ессентуки, а именно актом ...... от ......, который предшествовал заключению Договора купли-продажи от ..... и в котором была определена стоимость продаваемого объекта недвижимости. Согласно данному акту, ...... лит. «<данные изъяты>» по ...... в г.Ессентуки расположена на земельном участке общего пользования, итог оценки, согласно акту, следующий: «В общую стоимость не вошла стоимость кухни «<данные изъяты>». С учетом поправочных коэффициентов, применяемых к данному дому, и износа дома, продажная стоимость квартиры № ...... лит. «<данные изъяты>», составляет <данные изъяты> руб. Кроме того, неотъемлемой частью акта оценочной комиссии от ...... является оценочная ведомость, из которой следует, что при расчете стоимости предмета акта и, как следствие, договора купли-продажи, действительно учитывалась стоимость исключительно квартиры - <данные изъяты> руб., которая была скорректирована посредством поправочных коэффициентов: «<данные изъяты> Именно в данном размере была уплачена денежная сумма Дюкаревой Н.Ф. по договору купли-продажи от ......, что в очередной раз подтверждает несостоятельность утверждения Халанской Е.А. о приобретении Дюкаревой Н.Ф. помимо <данные изъяты> доли жилого дома, и лит. «<данные изъяты>» в собственность за <данные изъяты> руб. Передать право собственности на что-либо другому лицу возможно лишь при наличии такого права. Следовательно, поскольку Дюкарева Н.Ф. никогда не владела на праве собственности литерами В и В1, то она не могла и передать это право Петровой М.В., которая, в свою очередь, не могла передать это право Халанским. Данный довод подтверждается также и выпиской из Постановления Главы Администрации г.Ессентуки №...... от ..... согласно которой Дюкаревой Н.Ф. было разрешено подарить Петровой М.В. принадлежащие ей 2/5 доли домовладения в литере «<данные изъяты>» по ....... То есть о литерах <данные изъяты> речь не шла и факт вписания их в Договор дарения сам по себе не свидетельствует о наличии у Дюкаревой Н.Ф. права собственности на эти литеры. Согласно п.3 договора купли-продажи от ..... продаваемая Петровой М.В. квартира принадлежит ей «на основании договора купли-продажи от ..... года», а не на основании договора дарения как утверждает Халанская Е.А.. Договора купли-продажи квартиры №2, расположенной в д....... в г.Ессентуки, Халанской Е.А. суду представлено не было. До настоящего времени права на литеры «<данные изъяты>» не зарегистрированы. Таким образом, включение или невключение в договор купли-продажи между Петровой М.В. и Халанской Е.А. данных о литерах <данные изъяты> не имеет абсолютно никакого правового значения, поскольку Петрова М.В. не могла передать Халанской Е.А. то, что ей никогда не принадлежало. По сложившемуся порядку пользования, Дюкарева Н.Ф., Петрова М.В., а теперь Халанская Е.А., пользовались спорными литерами, но право индивидуальной частной собственности ни у одной из них никогда не возникало. Спорные литеры являлись и являются общедомовым имуществом собственников квартир многоквартирного ...... в г.Ессентуки. Ст.8 Гражданского кодекса РФ не содержит такого основания возникновения права на ошибочно невключенные в договор объекты недвижимости. В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Сделка, следствием которой был бы переход права собственности на литеры <данные изъяты> заключена не была, да и не могла быть заключена за неимением такого права у предшествующих собственников купленной Халанской Е.А. квартиры. Таким образом, в части перехода права собственности на литеры В и В1, даже если у Петровой М.В. бы было право это право передать, договор в этой части не согласован, а следовательно, не заключен. Требование Халанской Е.А. об установлении факта владения на праве собственности летней кухней литер <данные изъяты> и сараем литер <данные изъяты> за Халанской Е.А. и Халанской А.А. не основано на законе и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Факт владения строением на праве личной собственности устанавливается судом, если у заявителя был правоустанавливающий документ о принадлежности строения, но он утрачен, и указанный факт не может быть подтвержден во внесудебном порядке. В обоснование этого заявителем должны быть представлены доказательства о невозможности получения им надлежащего документа либо невозможности их восстановления. Поскольку строения, не законченные строительством или непринятые в эксплуатацию, не подлежат регистрации, факт владения ими не может быть установлен судом. В порядке особого производства не подлежат судебному рассмотрению и заявления об установлении факта владения самовольно возведенным строением, а также строением, зарегистрированным ранее на имя другого лица или приобретенным заявителем по ненадлежаще оформленной сделке. Согласно ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.9 действующего постановления Пленума Верховного Суда СССР N 4 от 31.07.1981 (в ред. 30.11.1990) «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» различные хозяйственные постройки (сараи, летние кухни и т.д.) являются подсобными строениями и составляют с домом единое целое. Таким образом, объектом права собственности является недвижимое имущество - жилой дом, а подсобные строения являются принадлежностью к нему и составляют с домом единое целое, следовательно, хозяйственные постройки не могут быть самостоятельным объектом права собственности в отрыве от права на жилой дом и права пользования земельным участком. Иная позиция противоречила бы содержанию права собственности: права владения, пользования и распоряжения принадлежащим собственнику имуществом (ст. 209 ГК). Таким образом, признать за Халанской Е.А. и Халанской А.А. право собственности по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на летнюю кухню литер «<данные изъяты> и сарай литер <данные изъяты> по адресу: г.Ессентуки, ул....... - не представляется возможным, поскольку право индивидуальной частной собственности на данные объекты никогда не возникало ни у Дюкаревой Н.Ф., ни у Петровой М.В., ни у Истицы, а возникло и переходило лишь право пользования спорными литерами в связи с покупкой (дарением) указанными лицами ....... Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Удовлетворение исковых требований Истицы прямо противоречит закону, поскольку приведет к уменьшению размера общего имущества в многоквартирном доме, что незаконно, во-первых, поскольку на это не согласны собственники иных помещений в доме № ...... в городе Ессентуки, во-вторых, поскольку такое уменьшение не будет является следствием реконструкции. Помещения сарая и летней кухни не являются самостоятельными объектами права собственности. Различного рода хозяйственные постройки являются подсобными строениями и составляют с домом единое целое. Кроме того, Халанской Е.А. пропущен срок исковой давности. Согласно позиции Истца, его право нарушено договором купли-продажи ...... в г.Ессентуки, который был заключен ..... Таким образом, срок, предоставленный законом для защиты нарушенного права, истек ..... Пропуск срока исковой давности в силу требований п.2 ст. 199 ГК РФ влечет за собой отказ в иске.

Ответчики Попова Т.А. и Игин А.А., третье лицо Петрова М.В., будучи надлежаще извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. При этом, в материалы дела представлено заявление Поповой Т.А., из которого следует, что с иском Тер-Вартанова Я.Б. не согласна, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Третье лицо Петрова М.В. представила заявление, согласно которому считает требования Халанской Е.А. и Тер-Вартанова Я.Б. не подлежащими удовлетворению.

С учетом мнения участвующих в деле лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Поповой Т.А. и Игина А.А., третьего лица Петровой М.В.

Выслушав объяснения представителя истца и ответчика Тер-Вартанова Я.Б., допросив специалиста и эксперта, исследовав материалы гражданского и инвентарного дел, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно справке ГУП СК «Крайтехинвентаризация» ...... от ..... года, Халанской Е.А. и ее несовершеннолетней дочери Халанской А.А. на праве общей долевой собственности принадлежит по <данные изъяты> доле в праве, квартира № ...... расположенная по адресу: г.Ессентуки, ул....... на основании договора купли-продажи от ..... года, запись регистрации от ..... № ......\...... Поповой Т.А.-<данные изъяты> доля ...... (лит. <данные изъяты>) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ..... ; Игиной Г.М.-<данные изъяты> доля ......(лит.А) на основании договора дарения от ..... г.; Тер-Вартанову Я.Б.-...... на основании договора дарения от ..... г., запись регистрации от ..... .......

Договор купли-продажи от ..... года, заключенный в простой письменной форме ..... года, между продавцом Петровой М.В. и Халанской Е.А., зарегистрирован ..... года, номер регистрации ...... о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ..... сделана запись регистрации № ...... что подтверждается свидетельствами о регистрации права ...... выданными Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю ..... года. Указанная квартира расположена на земельном участке с кадастровым номером ......, который находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного ...... в г.Ессентуки, то есть в собственности Тер-Вартанова Я.Б., Халанской Е.А., Халанской А.А., Поповой Т.А. и Игина А.А. Доля каждого в праве на земельный участок пропорциональна размеру общей площади принадлежащего каждому собственнику помещений в доме № ...... в г.Ессентуки. Семья Халанской Е.А. проживает в указанном помещении с ..... года.

Согласно протокола заседания межведомственной комиссии ...... от ..... бабушке Халанской Е.А. - Дюкаревой Н.Ф. было разрешено зарегистрировать к ...... домовладении по адресу: г.Ессентуки, ул....... летнюю кухню с подвалом «<данные изъяты> и сарай «<данные изъяты>». Согласно договора купли-продажи, заключенного между Администрацией города Ессентуки и Дюкаревой Н.Ф. ....., последней было передано в собственность <данные изъяты> доли из принадлежащих на праве общей долевой собственности жилых домов литер «А» и «Б» по ...... в г.Ессентуки. В пользование Дюкаревой Н.Ф. передана в жилом доме литер «<данные изъяты>» ......, подвал № <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м. и подвал № <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м., коридор № <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м., жилая комната № <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м., жилая комната № <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м., с сараем литер «<данные изъяты>» и летней кухней литер «<данные изъяты>

Все перечисленные строения согласно договору купли-продажи от ....., удостоверенному нотариусом г.Ессентуки Ивашовой Р.Р., Дюкарева Н.Ф. продала своей дочери - Петровой М.В.. Согласно условиям указанного договора в собственность Петровой М.В. передана ......, подвал № <данные изъяты> сарай литер «<данные изъяты> летняя кухня литер <данные изъяты>».

При заключении договора купли-продажи от ..... между Петровой М.В. и Халанской Е.А. и ее несовершеннолетней дочерью - Халанской А.А. в договор купли-продажи сарай литер <данные изъяты>» и летняя кухня <данные изъяты>» включены не были.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

К числу существенных условий договора купли-продажи недвижимости относятся условия о предмете продажи и цене продаваемого недвижимого имущества (ст. ст. 554, 555 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ); несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (ст. 550 ГК РФ).

Согласно положений ст.554 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Возможность установления факта владения и пользования недвижимым имуществом предусмотрена п. 6 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Из смысла указанных норм в их взаимосвязи следует, что для установления судом факта владения и пользования недвижимым имуществом необходимо установить как факт владения и пользования недвижимым имуществом на указанном заявителем основании, так и то, что получить необходимые документы во внесудебном порядке невозможно, либо то, что у заявителя имелись необходимые документы о владении и пользовании недвижимым имуществом, но были утрачены и их восстановление невозможно.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд находит, что Халанской Е.А. не представлено доказательств, достоверно подтверждающих переход права собственности на спорные строения: сарай литер «<данные изъяты>» и летнюю кухню <данные изъяты> к ней при заключении договора купли-продажи, заключенного ею в своих интересах и в интересах ее несовершеннолетней дочери Халанской А.А. ...... с Петровой М.В., а также доказательств того, что она не может получить документы о владении и пользовании указанными строениями во внесудебном порядке. Кроме того, право Петровой М.В. на спорные строения установлено договором купли-продажи от ..... года, удостоверенного нотариусом города Ессентуки Ивашовой Р.Р., при переходе права собственности к Халанской Е.А. и несовершеннолетней Халанской А.А. по договору купли-продажи от ..... года сарай литер <данные изъяты>» и летняя кухня «<данные изъяты> в пользование истцов не перешли.

Кроме этого, из материалов дела следует, что прежнему собственнику жилого помещения-...... в г.Ессентуки Дюкаревой Н.Ф., матери Петровой М.В., протоколом ...... от ..... заседания межведомственной комиссии разрешено зарегистрировать в домовладении по адресу: г.Ессентуки, ул. ...... ......-кухню с подвалом литер <данные изъяты>» и строение лит. <данные изъяты>сарай.

Таким образом требования Халанской Е.А., заявленные в ее интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Халанской А.А. о признании факта владения Халанской Е.А. и Халанской А.А. на праве собственности летней кухней литер <данные изъяты>», площадью <данные изъяты> кв.м, и сараем литер <данные изъяты>», площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: г. Ессентуки, ул. ......, признании права собственности Халанской Е.А. и Халанской А.А. по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на летнюю кухню литер «<данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> кв.м, и сарай литер «<данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: г. Ессентуки, ул. ...... удовлетворению не подлежат.

Также не подлежатудовлетворению исковые требования Тер-Вартанова Я.Б. в связи со следующим:

Тер-Вартанову Я.Б. на праве собственности на основании Договора дарения от ..... заключенного в простой письменной форме, принадлежит четырехкомнатная ......, литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная в г.Ессентуки по адресу: ....... Указанная квартира расположена на земельном участке с кадастровым номером ...... который находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного ...... в г.Ессентуки, то есть в собственности Тер-Вартанова Я.Б., Халанской Е.А., Халанской А.А., Поповой Т.А. и Игина А.А. Доля каждого собственника в праве на земельный участок пропорциональна размеру общей площади принадлежащего каждому помещения в ...... в г.Ессентуки.

Из пояснений Тер-Вартанова Я.Б, следует, что в ..... году возникла необходимость капитального ремонта принадлежащей ему квартиры, так как состояние здания стало угрожать жизни и здоровью членов его семьи. В частности, необходимо было отремонтировать наружные стены, усилить существующий фундамент, устроить монолитные перекрытия, в противном случае могла возникнуть аварийная ситуация.

В рамках рассмотрения гражданского дела, по ходатайству Тер-Вартанова Я.Б., судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно выводам экспертов, содержащихся в заключении экспертов № 15, выполненному экспертами ООО «Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение «СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА» «Главэксперт», фундамент и стена ...... в г.Ессентуки находятся в аварийном состоянии, и имеется объективная необходимость усиления или частичной замены фундамента и стены этой квартиры по оси Г, граничащей с литером В, так как конструктивные элементы не соответствуют строительным нормам: п.6.2.2; 6.3.2; 6.3.3; 6.5.2; 6.5.6; 6.5.7; 6.14.1; 6.14.4; 6.14.5; 6.14.11; 6.14.12; 6.14.14; 6.16.1; 6.16.2 СП 14.13330.2011 «СНиП И-7-81.Строительство в сейсмических районах»; п.5;п.10 СНиН 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», для выполнения усиления фундамента и стены жилого здания - ...... в г.Ессентуки необходим доступ к данной стене со стороны литера «В». Демонтаж примыкающего литера «<данные изъяты> не обязателен, так как литер <данные изъяты> не имеет капитальной стены по оси Г. Доступ к стене ...... в г.Ессентуки со стороны сарая литер <данные изъяты>» возможен по взаимному соглашению с собственниками сарая литер «<данные изъяты>

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Приведенные нормы позволяют сделать вывод, что собственник квартиры вправе требовать устранения нарушения своих прав, в том числе посредством демонтажа объекта, возведенного и используемого другим лицом.

В предмет доказывания по таким требованиям входит установление наличия на момент предъявления и рассмотрения иска права истца на земельный участок и факт или реальная угроза его нарушения действиями ответчика, имеющими противоправный характер.

Соответственно, истец представляет доказательства, подтверждающие совокупность указанных обстоятельств, а ответчик, в свою очередь, должен доказать правомерность своего поведения.

Данный вывод согласуется с разъяснениями, изложенными в пунктах 45, 46 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

       Допрошенный в судебном заседании ..... в качестве специалиста Чикишев В.А. пояснил, что им проведено техническое исследование квартиры № ...... в г. Ессентуки, с выходом на место, выводы которого подтверждает. Также участвовал в подготовке рабочего проекта реконструкции квартиры № <данные изъяты> ..... году. Состояние стены и фундамента в этой квартире, граничащей с сараем, ухудшилось: увеличились трещины, для предотвращения угрозы жизни и здоровью граждан необходимо усилить стену и фундамент, либо полностью разобрать стены. Проводить строительные работы без разборки демонтажа сарая лит. <данные изъяты>» невозможно, неусиление стены и фундамента ......, граничащей с сараем лит. «<данные изъяты>», может привести к обрушению стены, поскольку имеются трещины.

В судебном заседании ..... допрошена эксперт Шеховцова З.С. пояснившая, что технический паспорт квартиры № ...... в доме № ...... г. Ессентуки при вынесении заключении ею исследовался. Помещения литер <данные изъяты> по ...... в г.Ессентуки ею осмотрено, согласно заключению аварийная стена и фундамент ...... является осью Г. В подвал при осмотре доступа не было, на плане он указан, расположен под квартирой № <данные изъяты> глубиной <данные изъяты> метра. Для усиления стены и фундамента ...... по оси Г необходимо провести углубление ниже уровня пола подвала, под фундамент самого подвала, но не менее <данные изъяты>. Траншея должна быть более двух метров, в заключении указан

один метр рабочей площади технического обслуживания по ширине. Вновь возведенный фундамент внутри лит. <данные изъяты> расположен с правой стороны на расстоянии <данные изъяты> см. с учетом расширения стены, с левой - на расстоянии около <данные изъяты> см. Согласно градостроительным нормам рабочая площадь технического обслуживания должна иметь ширину один метр.Эксперт не вправе предлагать демонтаж, но в данном случае этот фундамент учиняет препятствие для проведения технического обслуживания: для копания, для заглубления под фундамент, для усиления. Фундамент находится не на нормируемом расстоянии, он расположен на территории лит. <данные изъяты>», но его фундаментом не является, а является отдельным конструктивным элементом. В заключении указано рекомендуемое расстояние для передвижки столбов, поддерживающих крышу лит. «<данные изъяты>». В данном случае наличие столбов препятствует производству работ, поэтому нужен перенос столбов от оси <данные изъяты>

от <данные изъяты> При проведении экспертизы вопрос о расстоянии переноса столбов перед экспертом поставлен не был. Столбы выполняют несущую функцию, они держат крышу, балки крыши опираются на эти столбы.

При осмотре домовладения было выяснено, что стена строения лит. «<данные изъяты> по оси <данные изъяты> отсутствует, лит. «В» примыкает к несущей стене лит. «Б». В данном случае часть крыши и боковые стены подлежат разборке, чтобы усилить фундамент.

Кроме того, право Петровой М.В. на спорные строения установлено договором купли-продажи от ..... года, удостоверенного нотариусом города Ессентуки Ивашовой Р.Р., до настоящего время никем не оспорено.

В связи с указанными обстоятельствами, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Тер-Вартанова Я.Б. к Халанской Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Халанской А.А., Попову Т.А., Игину А.А. об устранении препятствий в пользовании квартирой ...... в ......, расположенном по улице ...... в городе Ессентуки, обязании частично демонтировать сарай литер <данные изъяты> расположенный по адресу: г.Ессентуки, ул....... за счет совместных средств собственников квартир ...... в г.Ессентуки, выделяемых пропорционально размеру принадлежащего каждому собственнику жилого помещения в общей площади ...... в г.Ессентуки, а именно: перенести столбы, на которые опирается крыша литера <данные изъяты> на <данные изъяты> метр - от стены ...... - от оси Г, согласно экспертному заключению; демонтировать часть стены литера В, закрывающей стену и фундамент квартиры № ...... по оси <данные изъяты>, согласно экспертному заключению; демонтировать часть стены и крыши литера В, примыкающих к ...... по оси <данные изъяты> согласно экспертному заключению, так, чтобы отступ от ...... составил <данные изъяты> метр; демонтировать фундамент, возведенный внутри литера В, расположенный на расстоянии <данные изъяты> от стены ...... - от оси <данные изъяты>, согласно экспертному заключению, отказать.

Доводы Тер-Вартанова Я.Б. о применении последствий пропуска срока исковой давности не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в силу ст. 208 ГК Российской Федерации исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Халанской Елены Анатольевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Халанской ФИО23 к Поповой Т.А., Игину ФИО26 Тер-Вартанову Я.Б. об установлении факта владения на праве собственности, признании права общей долевой собственности на нежилые помещения, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Тер-Вартанова Я.Б. к Халанской Е.А. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Халанской ФИО23, Поповой Т.А., Игину ФИО26, о возложении обязанности по устранению препятствий в пользовании квартирой,о возложении обязанности по частичному демонтажу сарая, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения - 21 апреля 2014 года.

Председательствующий Аветисова Е.А.