Решение по делу № 33-669/2016 от 11.02.2016

Председательствующий: Шипанов Ю.В.

Дело № 33 – 669 / 2016 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2016 года г. Абакан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лапуговой Л.А.,

судей Музалевского В.А., Немежикова А.П.,

при секретаре Путинцевой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хакасский муниципальный банк» к Богатыревой Ю.А., Богатыреву Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

по частной жалобе ответчика Богатыревой Ю.А. на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 24 декабря 2015 года, которым заявление истца об индексации взысканных судом денежных сумм удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Немежикова А.П., судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Хакасский муниципальный банк» (далее - Банк) обратилось в суд с заявлением об индексации взысканной судом задолженности по кредитному договору (л.д.123).

Определением суда от 24.12.2015 г. произведена индексация, её размер определён в <данные изъяты> (л.д.136).

Ответчик Богатырева Ю.В. подала частную жалобу на определение суда, просит его отменить, указывая, что ей принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, которое находится в залоге у Банка. Иного имущества, достаточного для исполнения решения суда, у неё и её поручителя Богатырева Ю.В. нет, они безработные. Судебные приставы без решения суда не могут обратить взыскание на заложенное имущество, а Банк, злоупотребляя правом, не обращает взыскание на это имущество, этим препятствуя исполнению решения суда и искусственно увеличивая размер задолженности (л.д.140-141).

Возражений относительно частной жалобы не поступило.

Проверив в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения участвующих в деле лиц материалы дела, законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Как видно из материалов дела, решением суда от 03.09.2014 г. с ответчиков в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также Банку возмещены судебные расходы (л.д.82-83).

В связи с неисполнением данного решения Банк и обратился в суд с заявлением об индексации взысканной денежной суммы.

Разрешая заявление об индексации, суд произвёл расчёт за период с сентября 2014 г. по октябрь 2015 г., определив её в размере в <данные изъяты>.

Вывод суда соответствует обстоятельствам дела, основан на законе и обоснован, и судебная коллегия по доводам частной жалобы не установила оснований для иного вывода.

Не оспаривая размер индексации, ответчик Богатырева Ю.В. несогласие с определением суда основывает на том, что у неё имеется имущество, находящееся в залоге у Банка, который, злоупотребляя правом, не обращается в суд для обращения на него взыскания, этим препятствуя исполнению решения суда и искусственно увеличивая размер задолженности.

Доводы частной жалобы не обосновывают неправильность вывода суда, поскольку указанные заявителем жалобы обстоятельства не являются предметом разбирательства по заявлению об индексации, и требование взыскателя об индексации не может быть поставлено в зависимость от его вины, поскольку индексация денежных сумм это не один из видов гражданской ответственности, а она является механизмом, позволяющим возместить потери от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов, и производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда. Иное толкование заявителем жалобы норм права не свидетельствует о их неправильном применении судом.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 24 декабря 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу Богатыревой Ю.А. без удовлетворения.

Председательствующий                         Л.А. Лапугова     

Судьи В.А. Музалевский

                     А.П. Немежиков