Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1561/2017 ~ М-1469/2017 от 21.07.2017

КОПИЯ

Гр.дело № 2-1561/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года г.Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Шинкарук И.Н.,

при секретаре Новичковой И.Н.,

с участием представителя истца Юлиной А.В., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Коротов Д.В. к Маленкова А.С. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Коротов Д.В. обратился с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Маленкова А.С. был заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику займ в сумме 1 600 000 руб., передав эту денежную сумму на руки согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик взял на себя обязательство по возврату суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение указанного займа между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога земельного участка кад. № площадью 7 172 кв.м., расположенный по адресу – <адрес>, вблизи <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате суммы займа, однако до настоящего времени ответчик сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не верн<адрес> просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 1 600 000 руб., проценты за нарушение срока возврата займа в размере 953 600 руб., а всего взыскать – 2 553 600 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>.

В ходе судебного разбирательства истец исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил, окончательно просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 1 600 000 руб., проценты за нарушение срока возврата займа в размере 1 017 600 руб., а всего взыскать – 2 617 600 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок.

В судебном заседании представитель истца Юлина А.В. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Маленкова А.С. в судебное заседание не явилась, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, при этом неоднократно надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела по адресу указанному в договоре. Судебное извещение о рассмотрении дела 12.10.2017г. возращено почтовой службой в суд в связи с истечением сроков хранения. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что Маленкова А.С. намеренно уклонилась от получения судебного извещения и явки в судебное заседание, признает ее извещение надлежащим, а причины неявки неуважительными и полагает возможным на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и заключается в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Маленкова А.С. был заключен договор займа №, согласно условиям которого, истец передал ответчику сумму займа 1 600 000 руб., что подтверждается распиской, на срок 1 год, до ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом в течении первых 12 месяцев не начисляются, по истечении которого за пользование заемными денежными средствами заемщик уплачивает проценты в размере 10% от суммы займа ежемесячно до даты фактического возврата суммы займа (п.п.1.1-1.3, 2.1 Договора).

Пунктом.1.8 договора займа предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению займа в сроки, указанные в п. п. 2.1 договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку из расчета 0,2% от суммы невозвращенных денежных средств по займу за каждый день просрочки.

Факт заключения названного договора займа и передачи денежных средств подтверждается договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что Маленкова А.С. выполнила свои обязательства по договору, в установленные сроки полностью возвратив истцу полученную денежную сумму и предусмотренные договором проценты, стороной ответчика не представлено, хотя такая обязанность была возложена судом на ответчика в силу ст.56 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес Маленкова А.С. претензию о возврате суммы займа, процентов и пени в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией претензии Коротов Д.В. и почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно представленным истцом расчетам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет: сумма основного долга – 1 600 000 руб., сумма неустойки (процентов за нарушение срока возврата займа) – 1 017 600 руб. Расчет проверен судом и признается правильным.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, ответчик суду не представил.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что до настоящего времени обязательства по возврату денежных сумм по кредитному договору ответчиком не исполнены, что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Пунктом 2.6. договора займа, заключенного между сторонами, предусмотрено, что надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа обеспечивается залогом принадлежащего ему на праве собственности земельного участка кадастровый № площадью 7 172 кв.м., расположенный по адресу – <адрес>, вблизи <адрес>,

Коротов Д.В. и Маленкова А.С. ДД.ММ.ГГГГ заключили договор залога земельного участка в обеспечение исполнение заемщиком обязательств по договору займа от 04.09.2015г. В соответствии с условиями договора залога Маленкова А.С., как залогодатель, передала истцу, как залогодержателю, в залог земельный участок, принадлежащий ей на праве собственности, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 7 172 кв.м., по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, кадастровый №.

Право собственности ответчика Маленкова А.С. на земельный участок общей площадью 7 172 кв.м., по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, кадастровый №, зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости от 22.08.2017г. №.

Ипотека на земельный участок, принадлежащий ответчику, с кадастровым номером 62:13:1170201:538 площадью 7 172 кв.м., по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, зарегистрирована в Управлении Росреестра по <адрес>, что подтверждается отметками управления Россреестра по <адрес> на договоре об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 348, 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

На основании ч.1 ст.350 ГК РФ, ст. 56 ФЗ «Об ипотеке», реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Частями 1 и 3 ст. 340 ГК РФ предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как следует из пункта 5 ч.2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд должен определить и указать в решении способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Из заключенного сторонами договора залога земельного участка усматривается, что стороны по соглашению между собой определили залоговую стоимость предмета залога (земельного участка) и начальную продажную цену предмета залога в размере 1 600 000 рублей (п.1.6 Договора залога).

Ответчик Маленкова А.С. каких-либо возражений в отношении стоимости земельного участка и размера начальной продажной цены земельного участка в суд не представила.

Учитывая, что обязательства по договору займа ответчиком не исполнены в значительном размере, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - земельный участок кадастровый № площадью 7 172 кв.м., по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, а также считает необходимым определить способ реализации земельного участка - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 600 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В связи с удовлетворением исковых требований Коротов Д.В. с ответчика Маленкова А.С. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца, связанные с оплатой госпошлины в размере 20 965 руб. 00 коп., подтвержденный чек-ордером Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Коротов Д.В. к Маленкова А.С. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с Маленкова А.С. в пользу Коротов Д.В. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 600 000 (Один миллион шестьсот тысяч) руб. 00 коп., неустойку (проценты за нарушение срока возврата займа) в сумме 1 017 600 (Один миллион семнадцать тысяч шестьсот) руб. 00 коп., а также возврат госпошлины в размере 20 965 (Двадцать тысяч девятьсот шестьдесят пять) руб. 00 коп.

В счет погашения указанной задолженности обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок кадастровый № площадью 7 172 кв.м., по адресу – <адрес>, вблизи <адрес>, принадлежащий на праве собственности Маленкова А.С., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов

Установив начальную продажную стоимость земельного участка кадастровый № площадью 7 172 кв.м., по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, в размере 1 600 000 руб. (Один миллион шестьсот тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья - подпись

Копия верна : Судья                        И.Н. Шинкарук

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №, хранящегося в Октябрьском районном суде <адрес>.