Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-254/2018 (2-1895/2017;) ~ М-1742/2017 от 20.12.2017

Дело № 2-254/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Ломова С.А.,

при секретаре Михалевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кетово Кетовского района Курганской области 2 апреля 2018 Кобелева Сергея Александровича к Кочкову Александру Николаевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

    Кобелев С.А. обратился в суд с иском к Кочкову А.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование требований указал, является собственником самоходной машины - трактора МТЗ-82, <данные изъяты> заводской №, государственный регистрационный знак: № (далее по тексту «Трактор»), что подтверждается паспортом самоходной машины и других видов техники СА 215816. Июне 2015г. к истцу обратился ответчик с устной просьбой продать ему мой Трактор, истец согласился продать ответчику трактор за 300 000 рублей. Так как у ответчика не было денежных средств он, поэтому он предложил истцу дать в пользование трактор, чтобы он смог его эксплуатировать и получать доход, и с этого дохода обещал рассчитаться со Кобелевым С.А. в течение 1 года. Истец согласился передать трактор в пользование Кочкову А.Н. на срок 1 год, чтобы он смог заработать и выкупить у трактор истца, после чего заключить договор купли- продажи. Трактор был передан Кочкову А.Н. в июне 2015г. в рабочем состоянии для последующей эксплуатации. По прошествии года истец неоднократно обращался к ответчику с требованием рассчитаться за трактор или вернуть его оплатив износ, но ответчик возвращать трактор отказался. В настоящее время истец не получил в счет возмещения за самоходную машину - трактора МТЗ-82, <данные изъяты> заводской №, государственный регистрационный знак: № денежных средств, договор купли-продажи на указанное имущество между сторонами не заключен, трактор находиться в пользовании в Кочкова А.Н. Какие-либо законные основания пользования принадлежащим ему трактором у ответчиков отсутствуют. Просит истребовать из незаконного владения ответчиков принадлежащую ему самоходную машину трактора МТЗ-82, <данные изъяты>, заводской №, государственный регистрационный знак: №

    Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам, указанным в иске.

Ответчик Кочков А.Н. с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что в 2015 г. Кобелев С.А. предложил ему приобрести два трактора за 250 000 руб. Трактора были в плохом состоянии. В счет покупки Кочков А.Н. передал 100 000 руб. истцу, а остальную сумму договорились, что ответчик отработает на пилораме, где истец являлся директором. Ответчик произвел необходимую работу, и полагал, что рассчитался с истцом. Договор по купле- продаже трактора не составлялся, должным образом трактор перерегистрирован не был. В настоящее время спорное имущество находится в ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Инспекция Гостехнадзора Курганской области в Кетовском районе, в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее - ГПК РФ), с учетом мнения участвующих в деле лиц суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит следующее.

    Установлено, что согласно паспорту самоходной машины и других видов техники СА 215816 - трактор МТЗ-82, <данные изъяты>, заводской №, государственный регистрационный знак: № собственником является Кобелев С.А., что так же подтверждается сведениями представленными инспекцией Гостехнадзора Курганской области в Кетовском районе.

Как следует из пояснений истца, спорное транспортное средство в настоящее время находится у ответчика, что не отрицалось Кочковым А.Н. в ходе рассмотрения дела, подтверждено показаниями свидетеля ФИО4

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что Кобелев С.А. и Кочков А.Н. договорились о сделке по продаже спорного имущества. Письменного договора стороны не заключали. Устно договорились, что в счет продажи имущества истцу будет передано 100 000 руб., оставшуюся денежную сумму Кочков А.Н. отработает на предприятии ООО «Вымпел», директором которого является Кобелев С.А. Со слов Кочкова А.Н., он полностью расплатился за спорное имущество.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как указано в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Законных оснований для владения ответчиками спорным трактором суду не представлено, также как не представлено доказательства наличия отношений обязательственного характера между сторонами настоящего гражданского дела по поводу истребуемого имущества.

Неправомерное удержание вышеуказанного имущества истца, нарушают его права собственника, которые подлежат восстановлению в судебном порядке путем истребования спорного имущества из чужого незаконного владения.

Поскольку право собственности истца на спорное имущество не оспорено, заявленные Кобелевым С.А. требования об истребовании его имущества из чужого незаконного владения обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, поэтому данная сумма подлежит возврату истцу с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кобелева С.А. к Кочкову А.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворить.

Обязать Кочкова Александра Николаевича возвратить Кобелеву Сергею Александровичу в связи с незаконным владением трактор МТЗ-82, синего цвета, <данные изъяты>, заводской №, государственный регистрационный знак №.

Взыскать с Кочкова Александра Николаевича в пользу Кобелева Сергея Александровича госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 6 апреля 2018 года.

Судья С.А. Ломов