Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3429/2013 ~ М-2846/2013 от 20.06.2013

Дело №–3429/2013 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ Р. Ф. /дата/ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Шевелевой Е.А.,

при секретаре Ширяевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябухина Г.М Рябухиной Н.В. к Мэрии <адрес>, Министерству обороны РФ, ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ», ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о признании права собственности в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд к Мэрии <адрес>, Министерству обороны РФ, ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ», ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ с иском о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, а именно: <данные изъяты> по 1/2 доли в праве общей долевой собственности за каждым.

В обосновании иска истцы указали, что Рябухин Г.М. является нанимателем квартиры <данные изъяты> по договору социального найма от <дата>. Кроме него в квартире зарегистрированы и проживают его жена Рябухина Н.В. и сыновья Р.В.Г., Р.М.Г. Квартира является трехкомнатной, общей площадью 66,6 кв.м., жилая площадь квартиры составляет 40,5 кв.м. При обращении в ФГКУ «Центральное Региональное Управление Жилищного обеспечения» и ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ» с заявлением о предоставлении жилого помещения в собственность в порядке приватизации, было отказано.

Истцы в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Третье лицо Р.В.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, пояснил, что в приватизации участвовать отказывается.

Ответчики Мэрия <адрес>, Министерство обороны РФ, ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ», ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд своих представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Третьи лица Р.М.Г., Территориальное управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес>, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Муниципальное казенное учреждение <адрес> «Городское жилищное агентство» в судебное заседание не явились, извещены. Представитель МКУ <адрес> «ГЖА» направил в суд отзыв, в котором указал, что спорное жилое помещение в реестре муниципального имущества не значится.

В связи с неявкой ответчиков, с согласия истцов, данное гражданское дело было рассмотрено судом на основании ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные истцами доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно справке распределения жилых помещений от <дата>, семье Рябухиных была предоставлена квартира <данные изъяты> (л.д.18).

Судом установлено, что <дата> был заключен типовой договор социального найма жилого помещения № Х, между Рябухиным Г.М. и Толмачевской КЭЧ района, согласно которому Рябухину Г.М. и членам его семьи передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из 3 комнат в 3-комнатной квартире общей площадью 64,05 кв.м., в том числе жилой 40,1 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг (л.д.28-29).

Согласно выписке из домовой книги в квартире <данные изъяты> с <дата> зарегистрированы и проживают истцы Рябухин Г.М., Рябхина Н.В. и их сыновья Р.В.Г. и Р.М.Г. (л.д. 8).

В 0000 году истцы вселились в квартиру и постоянно в ней проживают до настоящего времени, с этого же времени оплачивает коммунальные услуги и квартплату за социальный наем жилья (л.д. 32).

Согласно сообщению МКУ «ГЖА» от <дата> квартира <данные изъяты> в реестре муниципального имущества <адрес> не значится.

В реестре федерального имущества, указанная квартира также не числится, что подтверждается ответом ТУФА УГИ в НСО от <дата> ( л.д. 22).

В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права на спорную квартиру не зарегистрированы, что подтверждается уведомлением Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (л.д. 37).

Согласно сообщения Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по НСО от <дата> К.А. И., К.Т. И., К. А. А. отказано в государственной регистрации права собственности на квартиру <данные изъяты> ( л.д. 23-24).

Согласно технического паспорта, выданного ФГУП «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» Новосибирского филиала <дата> спорная квартира (двухкомнатная) по адресу: <данные изъяты> имеет общую площадь 53,5 кв.м., жилую – 31,6 кв.м., вспомогательную – 21,96 кв.м., а также балкон – 4,3 кв.м. (л.д. 26).

Согласно справке № Х квартира <данные изъяты> не числится в реестре федерального имущества (л.д.40).

Из технического паспорта, выданного ФГУП «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» Новосибирского филиала <дата> следует, что спорная квартира (трехкомнатная) по адресу: <данные изъяты> имеет общую площадь 66,6 кв.м., жилую – 40,5 кв.м., вспомогательную – 26,1 кв.м., а также лоджию – 4,2 кв.м. (л.д.9-11).

Согласно кадастрового паспорта помещения от <дата> спорная квартира расположена на 5-м этаже жилого дома и имеет общую площадь – 66,6 кв.м. (л.д.12-13).

Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцы были вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях и в силу положений ст. ст. 61 и 67 ЖК РФ в настоящее время истцы проживают и пользуются спорным жилым помещением на условиях договора социального найма жилого помещения в домах государственного жилищного фонда.

При разрешении данного спора суд учитывает, что организацией, предоставившей жилое помещение – ГУ Новосибирская КЭЧ (наймодателем) в соответствии со ст. 104 ЖК РФ действие договора найма спорного жилого помещения не прекращено, истцы продолжают проживать в спорной квартире, от них принимается плата за наем жилого помещения и за коммунальные услуги, требований о выселении ответчиками к истцам не предъявляется, спора о правах на указанное жилое помещение третьими лицами не заявлено.

В соответствии со ст.101 ЖК РСФСР и ст.93 ЖК РФ, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения, выделяются, как правило, отдельные квартиры.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств, что спорное жилое помещение включено в специализированный жилищный фонд в установленном порядке. Кроме того, при вселении истцов в договоре социального найма не оговорено, что помещение является служебным. Доказательств обратному не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорная квартира является государственной собственностью, не включена в специализированный жилищный фонд на момент вселения, не относится к специализированному в настоящее время, истцы проживают в квартире длительное время, требований о выселении к ним не заявлено, все время проживания истцы оплачивают коммунальные платежи и социальный наем за проживание в спорной квартире, из вышеизложенного следует, что истцы имеют право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Отсутствие регистрации права собственности государства не должно ограничивать права граждан на приобретение жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Судом установлено, что истцы в период с 0000 года и по настоящее время проживали на территории <адрес> и <адрес>) (л.д. 52, 53), и не использовали право на приватизацию жилья (л.д. 35, 36, 50-51).

Третьи лица Р.М.Г. и Р.В.Г. отказались от участия в приватизации, что подтверждается нотариально удостоверенным согласием (л.д. 26, 27).

Других лиц, имеющих право пользования помещением и право на его приватизацию не установлено.

На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, по договору социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 86 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ.

В соответствии со ст.11 этого же закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

Учитывая, что истцы приобрели право пользования жилым помещением по договору социального найма, в настоящее время нарушено их право на получение жилья в собственность в порядке приватизации, суд считает, что данное нарушенное право в соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ст. 12 ГК РФ подлежит восстановлению путем признания за ним права собственности на спорную квартиру.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что ответчиками не представлено доказательств в возражение доводов истцов, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 232-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░», ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ /░░░░░░░/

«░░░░░ ░░░░░»

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ /░░░░/.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ _______________________.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░