Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4383/2015 ~ М-4589/2015 от 16.09.2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

5 октября 2015 года                                г.Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Непопалов Г.Г.,

при секретаре Анцуповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4383/15 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № *** к Дубовику ФИО6 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в Сызранский городской суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» ныне именуемым ПАО «Сбербанк России» и Дубовиком С.А. был заключен кредитный договор № № ***, согласно которому последнему был предоставлен кредит в размере 324 000 рублей на срок до <дата> под 18,90% годовых. В соответствии с условиями указанного выше кредитного договора ответчик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно не позднее 31(30) числа каждого месяца, проценты начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, уплачивать одновременно с платежами по основному долгу. В соответствие с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Со стороны заемщика Дубовика С.А. имеет место неисполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Заемщик извещался банком о возникшей просроченной задолженности, однако никаких мер к ее погашению не принял. На основании изложенного, истец просит суд: расторгнуть кредитный договор от <дата> № 30910; а также взыскать с Дубовика С.А. в его пользу: просроченную ссудную задолженность – 137 776 рублей 76 копеек, просроченные проценты – 5 173 рубля 50 копеек, неустойку на просроченную ссудную задолженность – 19 952 рубля 28 копеек, неустойку на просроченные проценты – 3 964 рубля 72 копейки, расходы по уплате госпошлины – 4 537 рублей 35 копеек, а всего – 171 404 рубля 61 копейку.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № *** Суркова Л.Е. иск поддержала, сославшись на доводы, изложенные выше, и дополнила, что Дубовик С.А. был включен в Программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» на основании его личного заявления от <дата>. Согласно п. 2.2 Программы коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» Участие Клиента в Программе страхования является добровольным, отказ от участия не является основанием для отказа в выдаче кредита. Заявление от <дата> о включении в Программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» было написано ответчиком добровольно, без какого-либо принуждения. При этом, согласно названному выше заявлению Дубовик С.А. подтверждает, что он ознакомлен Банком с Условиями участия в программе страхования, в том числе с тем, что участие в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» является добровольным и его отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг.

Ответчик Дубовик С.А. и его представитель по заявлению Дубовик М.В. иск не признали, не оспаривают, что Дубовик С.А. заключил с истцом кредитный договор от <дата> № 30910, на основании которого ему был предоставлен кредит в размере 324 000 рублей. Вместе с тем, пояснили, что ответчик длительное время надлежаще исполнял свои обязательства по кредитному договору, однако, весной 2015 года его материальное положение ухудшилось, в связи с чем он дважды обращался в ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № *** с заявлениями о реструктуризации долга по кредитному договору. Несмотря на это, в реструктуризации долга по кредитному договору банком было необоснованно отказано, что повлекло образование просроченной задолженности. При заключении кредитного договора Дубовиком С.А. была произведена плата за включение в Программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» в размере 23 930 рублей. Ответчик и его представитель полагают, что услуга по включению Дубовика С.А. в Программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» была заемщику навязана банком, т.к. при заключении кредитного договора условие о включении в названную выше Программу являлось обязательным, в ином случае в кредите ответчику было бы отказано. Таким образом, условия о внесении платы за включение в Программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» являются недействительными, в связи с чем плату за включение в данную Программу в размере 23 930 рублей следует исключить из подлежащей взысканию суммы задолженности по кредитному договору. Вместе с тем, ответчик и его представитель полагают, что размеры начисленных банком: просроченных процентов – 5 173 рубля 50 копеек, неустойки на просроченную ссудную задолженность – 19 952 рубля 28 копеек, и неустойки на просроченные проценты – 3 964 рубля 72 копейки, подлежат уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, ответчика и его представителя, проверив дело, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором…

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа…

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа…

…Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> Дубовик С.А. заключил с ОАО «Сбербанк России» ныне именуемым ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № *** кредитный договор № № ***, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 324 000 рублей на срок до <дата>.

Согласно условиям указанного договора Дубовик С.А. уплачивает банку проценты за пользование кредитом из расчета ставки – 18,90% годовых. Погашение кредита осуществляется заемщиком ежемесячно, не позднее 31(30) числа месяца, следующего за платежным, проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, уплачиваются одновременно с платежами по основному долгу.

    Согласно п. 3.3 кредитного договора от <дата> № *** при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

    В соответствии с п.п. 4.2 и 4.2.3 указанного выше кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

    Во исполнение указанного выше кредитного договора истцом были перечислены денежные средства в сумме 324 000 рублей, которые получены Дубовиком С.А., после чего он распорядился ими по своему усмотрению.

При этом, ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по указанному выше кредитному договору, неоднократно допускал просрочку в платежах, платежи по кредиту вносил не в полном размере, последний платеж по кредиту произвел <дата>, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Заемщик уведомлялся банком об образовании задолженности и необходимости ее погасить, однако никаких мер к этому не принял.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по договору от <дата> № *** по состоянию на <дата>, расчетом цены иска по договору от <дата> № 30910, требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от <дата> № 9603, кредитным договором от <дата> № 30910, информацией об условиях предоставления, использования и возврата «Потребительского кредита» от <дата>, графиком платежей от <дата>, заявлением заемщика на зачисление кредита от <дата>, копией паспорта ответчика, другими письменными материалами настоящего гражданского дела, а также объяснениями сторон по делу в судебном заседании.

Суммы просроченной части кредита, процентов по нему и неустоек, подлежащие взысканию, подтверждаются расчетом, представленным истцом. Суд полагает, что расчет произведен верно. Ответчик представленный расчет в суде в установленном законом порядке не оспорил.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № *** удовлетворить: расторгнуть кредитный договор от <дата> № 30910; а также взыскать с Дубовика С.А. в пользу истца: просроченную ссудную задолженность – 137 776 рублей 76 копеек, просроченные проценты – 5 173 рубля 50 копеек, неустойку на просроченную ссудную задолженность – 19 952 рубля 28 копеек, неустойку на просроченные проценты – 3 964 рубля 72 копейки, а всего – 166 867 рублей 26 копеек.

Учитывая сумму полученного Дубовиком С.А. кредита, срок нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, то обстоятельство, что условие о взыскании неустоек предусмотрено кредитным договором, а также другие конкретные обстоятельства настоящего гражданского дела, суд считает указанные выше суммы неустойки на просроченную ссудную задолженность – 19 952 рубля 28 копеек, и неустойки на просроченные проценты – 3 964 рубля 72 копейки, соразмерными последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает, что основания для снижения размера неустоек, предусмотренные ст. 333 ГК РФ, отсутствуют.

Доводы ответчика и его представителя Дубовик М.В. о том, что размер начисленных банком просроченных процентов – 5 173 рубля 50 копеек, подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ, суд полагает несостоятельными, поскольку, в силу названной выше нормы закона, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Однако, начисленные банком просроченные проценты по своей правовой природе не являются неустойкой, а потому к ним не могут быть применены положения ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки.

Доводы ответчика и его представителя Дубовик М.В. о том, что услуга по включению Дубовика С.А. в Программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» была ему навязана банком, в связи с чем условия о внесении платы за включение в названную выше Программу в размере 23 930 рублей являются недействительными, суд также полагает несостоятельными, поскольку согласно п. 2.2 Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» Участие Клиента в Программе страхования является добровольным, отказ от участия не является основанием для отказа в выдаче кредита. В соответствии с заявлением Дубовика С.А. на страхование от <дата> ответчик выразил согласие быть застрахованным лицом по Договору страхования от несчастных случаев и болезней в соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» и просит включить его в список Застрахованных лиц. При этом, ответчик подтвердил, что он ознакомлен Банком с Условиями участия в программе страхования, в том числе с тем, что участие в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» является добровольным и его отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг. Одновременно, Дубовик С.А. был ознакомлен с Тарифами Банка и дал согласие оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере 23 930 рублей 55 копеек за весь срок кредитования. Следовательно, ответчик добровольно дал свое согласие на включение в указанную выше Программу страхования, а потому услуга по включению его в Программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» не была ему навязана банком.

Ссылки ответчика и его представителя Дубовик М.В. на то обстоятельство, что Дубовик С.А. дважды обращался в ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № *** с заявлениями о реструктуризации долга по кредитному договору, однако, в реструктуризации долга по кредитному договору ему было отказано, что повлекло образование просроченной задолженности, не имеют правового значения по настоящему гражданскому делу и не могут быть приняты судом во внимание, поскольку реструктуризация долга по кредитному договору является правом, а не обязанностью банка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 4 537 рублей 35 копеек

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № *** к Дубовику ФИО7 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор от <дата> № № ***, заключенный между ОАО «Сбербанк России» ныне именуемым ПАО «Сбербанк России» и Дубовиком ФИО8.

Взыскать с Дубовика ФИО9 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991: просроченную ссудную задолженность – 137 776 рублей 76 копеек, просроченные проценты – 5 173 рубля 50 копеек, неустойку на просроченную ссудную задолженность – 19 952 рубля 28 копеек, неустойку на просроченные проценты – 3 964 рубля 72 копейки, расходы по уплате госпошлины – 4 537 рублей 35 копеек, а всего – 171 404 рубля 61 копейку.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    Непопалов Г.Г.