Решение по делу № 2-586/2018 ~ М-587/2018 от 06.08.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года г. Советск

Советский городской суд Калининградской области

в составе:

председательствующего судьи Вардах Ю.В.

при секретаре Чумаковой А.А.

с участием представителя истца Кочетовой Т.А., представителя ответчика Журавлевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Советский городской округ» к Воробьевой Наталье Ивановне, Воробьеву Евгению Владимировичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Советского городского округа обратилась в Советский городской суд Калининградской области с исковым заявлением к Воробьевой Н.И., Воробьеву Е.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма. В обоснование требований истец указал, что ответчики зарегистрированы по месту жительства в <адрес> <адрес> <адрес>. Ответчикам была предоставлена комната № указанной квартиры, которая находится в муниципальной собственности. Ответчики не проживают в спорной квартире длительное время, их местонахождение неизвестно, обязанности по оплате найма и коммунальных услуги ими также не исполняются. Изложенное свидетельствует об утрате Воробьевой Н.И., Воробьева Е.В. интереса к жилому помещению, и в силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма с ними подлежит расторжению. Не проживая в спорной квартире длительное время, Елисеев М.П., сохраняя в ней регистрацию, злоупотребляет своим правом.

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования «Советский городской округ» Кочетова Т.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила удовлетворить.

Ответчики Воробьева Н.И., Воробьев Е.В. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались судом по последнему известному адресу места жительства и регистрации. Направленные по указанному адресу почтовые заказные уведомления возвращены в суд с отметкой о невручении в связи с истечением сроков хранения. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчики не просили.

Представитель ответчиков – адвокат Журавлева Т.В., назначенная судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с исковым заявлением администрации Советского городского округа Калининградской области не согласилась.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 названного кодекса защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу ст. 67 и ч. 2 ст. 69 того же закона наниматель жилого помещения и члены его семьи имеют равные права по пользованию жилым помещением и равные обязанности: обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Как следует из ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из копии поквартирной карточки, финансового лицевого счета, исследованных в судебном заседании установлено, что нанимателем комнаты <адрес>, общей площадью 8,4 кв.м, с 12.07.1994 является Воробьева Н.И. В указанном жилом помещении 12.07.1994 был зарегистрирован также сын нанимателя Воробьев Е.В.

Спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, права наймодателя осуществляет администрация Советского городского округа.

На данный момент в указанной квартире никто не проживает. Местонахождение ответчиков неизвестно более 10 лет.

То обстоятельство, что Воробьева Н.И., Воробьев Е.В. длительное время не проживают в спорном жилом помещении и не пользуются им, подтверждается пояснениями представителя истца, актами осмотра жилого помещения, обращением жильцов <адрес> в администрацию городского округа. Согласно акту осмотра спорного жилого помещения от 26.07.2018 спорная комната используется жильцами квартиры в качестве кладовки. Из фототаблицы к акту от 19.10.2018 следует, что в комнате отсутствует мебель, предметы быта.

ИЦ УМВД России по Калининградской области сведениями об отбывании в настоящее время ответчиками наказания в исправительных учреждениях не располагает.

Таким образом, при рассмотрении гражданского дела установлено, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают длительное время. Судом не выявлены какие-либо препятствия в пользовании Воробьевыми спорным жилым помещением, в том числе связанных с какими-либо конфликтами. В настоящее время местонахождение ответчиков неизвестно. Свои обязанности, вытекающие из договора социального найма спорного жилого помещения, они не исполняет на протяжении всего периода своего отсутствия в данной квартире.

На основании ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах Российской Федерации» сама по себе регистрация по месту жительства никаких жилищных прав не порождает. Исходя из положений постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25.04.1995 № 3-П, регистрация или отсутствие таковой могут рассматриваться лишь как одно из доказательств наличия или отсутствия права пользования жилым помещением. Следовательно, регистрация по месту жительства в жилом помещении при отсутствии других предусмотренных законом условий для возникновения права пользования жилищем не свидетельствует о наличии каких-либо жилищных прав.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Воробьева Н.И., Воробьев Е.В. добровольно выехали из спорного жилого помещения в другое место жительства. Они отказались в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, от пользования спорной квартирой, утратив к ней интерес.

В связи с изложенным договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с ответчиками следует считать расторгнутым с момента их выезда в другое место жительства. Следовательно, Воробьева Н.И., Воробьев Е.В. утратили право пользования указанным жилым помещением.

Гражданин Российской Федерации согласно абз. 7 ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» может быть снят с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. Эти же основания для снятия с регистрационного учета предусмотрены и пп. «е» п. 31 раздела III Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713. Пунктом 32 названных Правил установлено, что при снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным пп. «в», «г», «д», «е» и «ж» п. 31 настоящих Правил, соответствующие документы могут быть представлены заинтересованными физическими и юридическими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи с этим с Воробьевой Н.И., Воробьева Е.В. подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Советский городской округ» государственная пошлина по 150 рублей с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации муниципального образования «Советский городской округ» удовлетворить.

Признать Воробьеву Наталью Ивановну, Воробьева Евгения Владимировича утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Воробьевой Натальи Ивановны, Воробьева Евгения Владимировича с регистрационного учёта по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Взыскать с Воробьевой Натальи Ивановны, Воробьева Евгения Владимировича в бюджет муниципального образования «Советский городской округ» государственную пошлину по 150 рублей с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения принята в совещательной комнате.

Судья Ю.В. Вардах

Мотивированное решение суда составлено 30.10.2018.

Судья Ю.В. Вардах