Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-805/2012 от 08.08.2012

Мотивированное решение составлено 24.09.2012 года 2-805

                                                             РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     19.09.2012 года Режевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Федоровских С.Н., при секретаре Минеевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лескина К.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» о взыскании денежной суммы,

установил:

Лескин К.В. обратился в суд с иском к ООО «Расчетный центр» о взыскании денежной суммы, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, общей площадью 215,8 кв.м. Нежилые помещения представляют собой отдельное помещение с отдельным входом с улицы, состоит из 20 отдельных комнат №№. Данное помещение было куплено им с уже находившимся там арендатором - ООО «Расчетный центр», который после его продажи помещение не освободил и занимает его по настоящий день, осуществляя свою хозяйственную деятельность. Договор аренды с ним ответчик заключать не пожелал. Он как собственник помещения имеет право на получение арендной платы за пользование его имуществом. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к оценщику Городиловой Л.В. для определения размера арендной платы за пользование своим нежилым помещением. В своем отчете № от ДД.ММ.ГГГГ оценщик определила размер арендной платы за пользование вышеуказанным помещением в размере <данные изъяты>. Он считает эту сумму неосновательным обогащением ответчика. На его неоднократные предложения освободить помещение или установить арендные отношения ответчик не прореагировал. По этим основаниям и в соответствии со ст. ст. 1102, 1105 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>

Лескин К.В. свои исковые требования уменьшил, просил взыскать с ответчика арендную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 7 полных месяцев в размере <данные изъяты>

     В судебном заседании истец Лескин К.В. свои исковые требования уменьшил, просил взыскать арендную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 7 полных месяцев в размере <данные изъяты> Уменьшенные исковые требования истец поддержал, пояснил, что решением Режевского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, какие именно помещения занимало ООО «Расчетный центр» из принадлежащих ему нежилых помещений. Он рассчитал размер арендной платы исходя из фактической площади занимаемых ответчиком помещений до даты передачи помещений новому собственнику - ООО «Расчетный центр». Ответчик также представил оценку стоимости арендной платы, он с ней не согласен, поскольку стоимость 1 кв. метра в 2009г. в размере 30 рублей не соответствует действительности. Он произвел расчет арендной платы исходя из усредненного размера оценки. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты рассчитаны исходя из размера месячной арендной платы, учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ и периодов неуплаты.

     Представитель ответчика ООО «Расчетный центр», Косикова С.Л., действующая на основании доверенности, иск признала в части, пояснив, что она согласна с периодом, который заявил Лескин К.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в материалах дела имеется договор купли-продажи нежилого помещения и акт передачи нежилого помещения, который датируется ДД.ММ.ГГГГ Она оспаривает оценку арендной платы, представленную Лескиным К.В., так как отчет не соответствует федеральным стандартам оценки. Данные в отчете недостоверные, в период аренды Обществом произведены улучшения в помещениях, не известно, осматривал ли оценщик спорные помещения. Она также представила расчет арендной платы, но не может пояснить, производился ли оценщиком осмотр спорного нежилого помещения. Они с Лескиным К.В. в судебном заседании достигли соглашения по поводу суммы арендной платы - <данные изъяты>, возражений она не имеет, однако с требованиями Лескина К.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не согласна.

     Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

     Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Лескин К.В. являлся собственником нежилых помещений № по адресу: <адрес> (л.д. № Данное свидетельство выдано взамен свидетельства № серии № от ДД.ММ.ГГГГ, которое также подтверждало право собственности Лескина К.В. на вышеуказанные нежилые помещения (дело 2-345, л.д. №

     Право собственности Лескина К.В. прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отчуждением принадлежащего ему имущества по договору купли-продажи с ООО «Расчетный центр» от ДД.ММ.ГГГГ (дело 2-345, л.д.№

     Факт нахождения вышеуказанного имущества в собственности Лескина К.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспаривается, подтвержден договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (дело 2-345, л.д.№

     Решением Режевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имеющемся в материалах гражданского дела № г. и обозревавшемся в судебном заседании установлено то обстоятельство, что ООО «Расчетный центр» в 2008 году занимало принадлежащие истцу Лескину К.В. нежилые помещения №№ по адресу: <адрес>, общей площадью 34,5 кв.м. (л.д.№ Данное решение вступило в законную силу.

     Доказательств того, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Расчетный центр» занимал какие-либо другие помещения другой площадью, либо не занимал вообще принадлежащие Лескину К.В. нежилые помещения, сторонами суду не представлено.

     В соответствии со ст.ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

     Кроме того, как предусмотрено ст.ст. 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

     Исходя из вышеизложенного, суд находит установленным то обстоятельство, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Расчетный центр» занимало принадлежащие истцу Лескину К.В. нежилые помещения по адресу: <адрес>, №№ общей площадью 34,5 кв.м., поскольку доказательств иного сторонами суду не представлено и в материалах дела не имеется.

     В силу ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

     Собственником указанных выше помещений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся истец Лескин К.В., следовательно, ему принадлежало право сдавать это имущество в аренду и получать за это арендную плату.

     Факт пользования ООО «Расчетный центр» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ помещениями №№ общей площадью 34,5 кв.м., расположенными по адресу: <адрес> установлен в судебном заседании.

     Вместе с тем, доказательств, подтверждающих наличие между сторонами договорных отношений по предоставлению истцом ответчику в пользование каких-либо помещений, ответчиком не представлено.

     В силу ст. ст. 1102, п. 2 ст. 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований временно пользовалось чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей в то время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

     Исходя из положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, потерпевшим в обязательстве вследствие неосновательного обогащения является лицо, за счет которого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретено или сбережено имущество. Поскольку истец Лескин К.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обладал правомочиями по распоряжению и пользованию вышеуказанным объектом недвижимости, в том числе на получение от этого дохода, истец обладает признаками потерпевшего в спорном обязательстве из неосновательного обогащения.

     Сумма неосновательного обогащения ответчика составляет стоимость фактического пользования объектом с учетом того, что лицо, неосновательно пользовавшееся чужим имуществом, возмещает потерпевшему то, что сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей в то время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации). Истец определил окончание периода неосновательного пользования его имуществом ДД.ММ.ГГГГ.

     В обоснование размера неосновательного обогащения ответчика истцом представлен отчет об определении размера арендных платежей, согласно которому стоимость аренды нежилых помещений № по адресу: <адрес> в 2009 году составляет <данные изъяты> Представителем ответчика также предоставлен отчет о размере арендных платежей, которые составили в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 30 рублей за 1 кв. метр, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 200 рублей за 1 кв. метр.

     В судебном заседании при наличии указанных отчетов, стороны, не заявляя ходатайства о проведении экспертизы, пришли к соглашению об определении среднего размера арендной платы, который составил <данные изъяты>, то есть ежемесячный размер арендной платы <данные изъяты>

     Таким образом, стоимость аренды помещений №№ общей площадью 34,5 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ году составляла <данные изъяты> в месяц, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

     В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 настоящего Кодекса), с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательном получении или сбережении денежных средств.

     Как установлено, ООО «Расчетный центр» в ДД.ММ.ГГГГ году было известно о неосновательности сбережения денежных средств, поскольку законных оснований для пользования нежилыми помещениями истца в указанный период времени не имелось, договор аренды между сторонами не заключался.

     Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

     Суд соглашается с приведенным истцом порядком расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера месячной арендной платы. Расчет процентов произведен с применением надлежащей ставки банковского процента 7,75%, которая является наиболее близкой по значению к ставкам рефинансирования, действующим в течение периода просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и ставке, действующей на момент предъявления иска 8% (Указание ЦБ Российской Федерации от 23.12.2011 г. № 2758-У). Расчет произведен с учетом суммы неосновательного обогащения <данные изъяты>

     При изложенных выше обстоятельствах, исходя из оценки исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит исковые требования Лескина К.В. законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.

     Расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований.

     Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

     Иск Лескина К.В. удовлетворить.

     Взыскать в пользу Лескина К.В. с Общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>

     Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» в бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>

     Решение          может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

           Судья:                                                           С.Н. Федоровских